ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» сентября 2026 года г.Кемерово
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Дубской И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Михайловой Т.Ю., защитника – адвоката Нестерова Г.А., подсудимого Меньщикова А.Е., потерпевшей ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Меньщикова Андрея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего без оформления трудовых отношений., зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Меньщиков А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
22.05.2026 в период с 14-38 часов 14-45 часов Меньшиков А.Е., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял из подставки конфетницы конфеты «Конфеста» глазированные с кокосовой начинкой, весом 300 грамм, стоимостью 150 рублей 60 копеек, по цене 501 рубль 99 копеек за 1 килограмм; затем взял 1 бутылку Джина «Барристер драй», емкостью 0,5 литра, стоимостью 539 рублей 90 копеек и из холодильника взял 1 бутылку газированного напитка «Черноголовка земляника алтайская» безалкогольная, емкостью 1 литр, стоимостью 89 рублей 90 копеек, которые поместил в полиэтиленовый пакет, после чего полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не имея намеренности оплатить вышеуказанные товары.
Однако действия Меньщикова А.Е. были замечены заместителем управляющего объекта магазина «<данные изъяты>» ФИО17 которая потребовала вернуть похищенные товары, Меньшиков А.Е., игнорируя требование ФИО18 проходя мимо кассовой зоны №1, где продавец-кассир ФИО19 с целью пресечения преступных действий Меньщикова А.Е. и изъятия похищенного товара, находясь на рабочем месте, схватила за рукав футболки проходящего мимо нее Меньщикова А.Е., высказав последнему требование вернуть товары.
Меньщиков А.Е., понимая и осознавая, что его преступные действия по хищению товаров стали очевидны для окружающих, с целью удержания похищенного имущества, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, схватил своей левой рукой правую руку ФИО20 и оттолкнул от себя ФИО21 от чего последняя испытала физическую боль, после чего с похищенным Меньщиков А.Е. с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 780 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО22 причинив ей физический вред.
Похищенным Меньщиков А.Е. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 780 рублей 40 копеек.
При этом Меньщиков А.Е. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и желал их совершения.
В судебном заседании подсудимый Меньщиков А.Е. вину в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Меньщикова А.Е. от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Меньщикова А.Е., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.44-47, 116-119), из которых следует, что 22.05.2026 в дневное время он находился в алкогольном опьянении. Он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>» мимо кассовой зоны, сразу отправился в сторону стеллажей с алкоголем, где по дороге остановился возле стеллажа, взял горсть конфет, после подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, там взял бутылку Джина, объемом 0,5 л., из холодильника взял бутылку лимонада, объемом 1 литр и направился в сторону выхода. У него был пакет черного цвета. Он прошел мимо кассы, не оплачивая товар. Продавец магазина, которая находилась на кассовой зоне, стала ему говорить: «Андрей, остановись». Он слышал, как она ему говорила, и понимал, что его действия стали очевидны, но останавливаться не намеревался. В этот же момент продавец, стоя за кассовой зоной, стала хватать его за рукав, а он поравнявшись с последней, левой рукой взял ФИО23 за правую руку и отстранил от себя, выразился в адрес продавца нецензурной бранью, прошел мимо кассовой зоны и быстро вышел из магазина. От его действий продавец не падала, ни обо что не ударялась.
После оглашения указанных показаний Меньщиков А.Е. их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном он чистосердечно раскаивается. Кроме того, пояснил, что добровольно возместил <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением, и принес свои извинения ФИО24
Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Меньщикова А.Е. в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО25 в судебном заседании пояснил, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 22.05.2026 она находилась на рабочем месте, работала на кассовой зоне №1 и обслуживала покупателей за кассовым аппаратом у входа в помещение магазина. Она услышала, как заместитель директора ФИО26 крикнула кому-то: «Андрей, остановись!». Повернувшись на голос последней, она увидела в середине торгового зала идущего в ее сторону Меньщикова А.Е., он ей знаком, так как неоднократно приходил к ним в магазин. Меньщиков А.Е. подошел к кассовой зоне, обходя ее со спины, в этот момент она попыталась остановить Меньщикова А.Е., схватила правой рукой за рукав футболки правой руки Меньщикова А.Е. и сказала ему: «Тебя зовет Настя», но Меньщиков А.Е. правой рукой оттолкнул ее руку и выразился нецензурной бранью. В тот момент, когда Меньщиков А.Е. толкнул ее правую руку в области предплечья, она испытала сильную физическую боль, так как была после операции. После от директора магазина ей стало известно, что Меньщиков А.Е. похитил товары. Где-то в начале июня 2026 года в магазин приходил Меньщиков А.Е., который принес ей и директору магазина извинения.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО27 свидетелей ФИО28 ФИО29 ФИО30 данные ими в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО31 (л.д.78-80,124-125), она трудоустроена в <данные изъяты> магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в должности директора магазина. 22.05.2026 она находилась на рабочем месте магазине «<данные изъяты>» в своем служебном кабинете совместно с ФИО32 Около 14-30 часов ФИО33 сообщила ей, что в магазин пришел Меньщиков А.Е. и похитил товары из торгового зала магазина. Они со ФИО34 просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина, и увидели, что 22.05.2026 в 14-38 часов в помещение магазина зашел Меньщиков А.Е., в руке у него был полиэтиленовый пакет черного цвета, затем он прошел к конфетнице, где взял горсть конфет и поместил их в свой пакет, затем подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и оттуда взял 1 бутылку Джина, емкостью 0,5 литра, которую также поместил в свой пакет, затем подошел к холодильнику, откуда взял с полки бутылку лимонада, емкостью 1 литр, которая выпала из руки Меньщикова А.Е., он ее поднял с пола и поместил в свой пакет, после этого Меньщиков А.Е. пошел к кассовой зоне на выход из магазина. Далее, он прошел мимо продавца ФИО35 которая попыталась остановить Меньщикова А.Е., схватив его правой рукой за рукав футболки, но Меньщиков А.Е. своей рукой оттолкнул руку ФИО36 и, не оплатив товары, прошел кассовую зону, и вышел из магазина на улицу. После проведения инвентаризации было установлено, что Меньщиков А.Е. похитил: конфеты «Конфеста» глазированные с кокосовой начинкой, весом 300 грамм, стоимостью 150 рублей 60 копеек, по цене 501 рубль 99 копеек за 1 килограмм, 1 бутылку Джина «Барристер драй», емкостью 0,5 литра, стоимостью 539 рублей 90 копеек и 1 бутылку газированного напитка «Черноголовка земляника алтайская» безалкогольная, емкостью 1 литр, стоимостью 89 рублей 90 копеек, а всего похитил на общую сумму 780 рублей 40 копеек. Кроме того, причинил физический вред продавцу-кассиру ФИО37 схватив рукой последнюю за руку и оттолкнув от себя, когда та пыталась задержать Меньшикова А.Е. на кассовой зоне №1 магазина. В настоящее время Меныциков А.Е. полностью возместил, причиненный материальный ущерб <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО38 (л.д.54-56) следует, что она работает в магазине <данные изъяты>», по адресу: <адрес> в должности заместителя управляющего. 22.05.2026 утром она находилась на рабочем месте в магазине «Мария-Ра» по вышеуказанному адресу. В этот день из продавцов работала продавец-кассир ФИО39 которая находилась на кассовой зоне за кассовым аппаратом у входа в помещение магазина. Около 14-30 часов она вышла из служебного помещения в торговый зал магазина, в котором в тот момент покупателей было немного. Она увидела у конфетницы, в которой находятся весовые конфеты, Меньщикова А.Е., складывающего в черный пакет бутылку лимонада, емкостью 1 литр, в пакете у него находились еще какие-то товары, какие именно ей видно не было. Также она заметила, что Меньшиков А.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел в сторону кассовой зоны, обходя кассира ФИО40 со спины. Она поняла, что Меньщиков А.Е. не собирается оплачивать товары, которые он складывал в свой пакет, и крикнула ему: «Андрей, то, что ты взял, верни обратно!», но Меньшиков А.Е. проигнорировал ее слова и продолжал идти к выходу из помещения магазина. В этот момент она увидела, как ФИО41 стоявшая за кассовым аппаратом и обслуживающая покупателей, повернулась в сторону проходившего мимо Меньщикова А.Е. и схватила его правой рукой за рукав футболки Меньщикова А.Е., но тот своей рукой оттолкнул руку ФИО42 и вышел из помещения магазина, не оплатив товары. После этого она быстро вышла из помещения магазина за Меньшиковым А.Е. и крикнула ему снова: «Андрей, верни товары!», но тот не обращая на нее никакого внимания пошел в строну дома <адрес> Она вернулась в помещение магазина и о случившемся сообщила директору магазина ФИО43 также сообщила о краже в полицию. Далее при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она увидела, как Меньщиков А.Е. 22.05.2026 в 14-38 часов зашел в торговый зал магазина, в руке у него находился полиэтиленовый пакет черного цвета, затем тот прошел к конфетнице, где взял горсть конфет и поместил конфеты в свой пакет, затем подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и оттуда взял 1 бутылку Джина, емкостью 0,5 литра, которую также поместил в свой пакет и подошел к холодильнику, откуда взял с полки бутылку лимонада, емкостью 1 литр, последняя выпала из руки Меньщикова А.Е., он поднял бутылку с пола и также поместил в свой пакет, после этого пошел к кассовой зоне на выход из магазина. Проходя мимо продавца ФИО44 последняя попыталась остановить Меныцикова А.Е., схватив последнего правой рукой за рукав футболки, но Меньщиков А.Е. своей рукой оттолкнул руку ФИО45 и, не оплатив товары, прошел кассовую зону и вышел из магазина на улицу.
Согласно показаниям свидетеля ФИО46 (л.д.67-69), 22.05.2026 около 14-30 часов они совместно с ФИО47 пошли за продуктами питания в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> он остался у банкомата, а ФИО48 выбирала товары в магазине <данные изъяты> Когда они вышли на улицу из магазина, то ФИО49 сказала, что в магазине встретила Меньшикова А.Е. В период с 4 июня по 7 июня 2026 года Меньщиков А.Е. при встрече сказал ему, что украл товары из магазина <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО51 (л.д.96-98) следует, что 22.05.2026 у нее был выходной и она с утра выпивала у себя в комнате пиво одна, потом примерно около 14-30 часов вышла из своей комнаты, так как хотела в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> приобрести себе еще пиво. В коридоре общежития она встретила ФИО52 который также шел в вышеуказанный магазин, после чего они вдвоем прошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Она прошла в помещение магазина, где выбирала себе пиво, а ФИО53 остался в помещении магазина у аптечного пункта, что последний там приобретал, она не видела. Когда она выбирала себе пиво, то в помещении магазина видела Меньщикова А.Е., который ходил по торговому залу магазина с полиэтиленовым пакетом в руке. Какие товары брал Меньщиков А.Е. в торговом зале она не видела, то есть за действиями последнего она не наблюдала, ей это было не интересно. Потом она прошла к кассе самообслуживания, расплатилась за 1 бутылку пива «Жигулевское», емкостью 1,5 литра и вышла совместно с ФИО54 из магазина на улицу и пошли к своему общежитию, где сидели с ФИО55 на скамейке и выпивали, приобретенное ею пиво. В разговоре она сказала ФИО56 что в магазине видела Меньщикова А.Е. Утверждает, что она в тот день 22.05.2026 с Меньщиковым А.Е. не распивала спиртные напитки и момент когда последний из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитил товары, она не видела и не слышала, чтобы Меньщикову А.Е. сотрудники магазина кричали вернуть товары, так как находилась в алкогольном опьянении и хотела быстрее еще выпить приобретенное ею пиво, поэтому она торопилась, быстро ушла из магазина. Позже от ФИО57 ей стало известно, что Меньщиков А.Е. 22.05.2026 из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> похитил спиртные напитки и еще какие-то товары, и в магазине толкнул продавца, когда та пыталась остановить Меньщикова А.Е. Настаивает, что в тот день она и ФИО58 с Меньщиковым А.Е. спиртные напитки не употребляли и ФИО59 как ей известно от последнего не подстрекал Меньщикова А.Е. совершать вышеуказанное преступление.
Кроме изложенного, виновность Меньщикова А.Е. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- заявлением от 22.05.2026, зарегистрированным в КУСП за №1401, из которого следует, что 22.05.2026 в 14 часов 53 минуты из помещения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> неизвестное лицо совершило тайное хищение товаров, причинив ущерб <данные изъяты> на общую сумму 780 рублей 40 копеек (л.д.4);
- справкой об ущербе и счет-фактурами №7.05.0149 от 07.05.2026, №1597 от 18.02.2026, №ЛД-39451/6 от 02.03.2026, согласно которым сумма похищенного товара составила 780 рублей 40 копеек (л.д.6, 10-18);
- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого ничего не изымалось (л.д.21-26);
- заключением эксперта №111-1540-2026 от 26.05.2026, согласно которому у ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ каких либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран на коже правой верхней конечности не обнаружено (л.д.35);
- протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО61 в служебном кабинете №520 СО отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово, расположенного по адресу: <адрес> CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 22.05.2026, в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д.83-84);
- протоколом осмотра справки об ущербе, акта инвентаризации от 22.05.2026, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации <данные изъяты> счет-фактур №7.05.0149 от 07.05.2026, №1597 от 18.02.2026, №ЛД-39451/6 от 02.03.2026 (л.д.86-94);
- протоколом осмотра содержащейся на CD-R диске видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> при просмотре которой установлено, что мужчина №1 держит в руке пакет черного цвета и проходит в помещение магазина, из конфетницы берёт конфеты, которые помещает в свой пакет. Далее мужчина подходит к стеллажам с алкогольной продукцией, где со стеллажа взял 1 бутылку Джина, которую помещает в тот же пакет. Далее мужчина подходит к холодильнику, откуда берёт 1 бутылку лимонада, последняя падает на пол. Мужчина поднимает бутылку и помещает ее в свой пакет. Далее идет по направлению к кассовой зоне №1, в правой руке держит пакет. Продавец смотрит в его направлении, мужчина, проходя мимо продавца-кассира, не оплатив товары в пакете, идет к выходу из магазина. Продавец-кассир хватает за рукав надетой на нем футболки, он, удерживая пакет с похищенным, толкает по руке продавца и, не оплатив товары, выходит из магазина. Участвующий в осмотре Меньщиков А.Е. пояснил, что в данном мужчине он узнает себя по внешности, а также событиям, запечатленным на данной видеозаписи (л.д.101-103).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Меньщикова А.Е. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Оценивая заключение эксперта №111-1540-2026, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Как следует из оглашенных показаний Меньщикова А.Е. в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно 22.05.2026, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> забрал с подставки конфетницы конфеты «Конфеста» глазированные с кокосовой начинкой, весом 300 грамм, со стеллажа 1 бутылку Джина «Барристер драй», емкостью 0,5 литра, стоимостью 539 рублей 90 копеек и из холодильника взял 1 бутылку газированного напитка «Черноголовка земляника алтайская», которые намеревался тайно похитить, однако был замечен сотрудниками магазина и, когда он проходил мимо кассовой зоны, продавец-кассир ФИО62 схватила его за рукав футболки, высказав ему требование вернуть товары, он схватил своей левой рукой правую руку ФИО63 и оттолкнул ее от себя, после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным товарам распорядился по своему усмотрению.
Указанные показания Меньщикова А.Е. самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО64 представителя потерпевшего ФИО65 свидетелей ФИО66 ФИО67 ФИО68 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.
Суд считает установленным, что подсудимый 22.05.2026 в период с 14-38 часов до 14-45 часов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Суд считает доказанным открытый характер хищения имущества <данные изъяты> подсудимым Меньщиковым А.Е., поскольку он действовал открыто, его действия являлись очевидными для потерпевшей ФИО69 которая понимала противоправность действий Меньщикова А.Е., при этом сам подсудимый осознавал указанное обстоятельство.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
Суд считает установленным наличие в действиях Меньщикова А.Е. квалифицирующего признака грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку своими действиями Меньщиков А.Е. причинил потерпевшей ФИО70 физическую боль, а насилие к ФИО71 со стороны Меньщикова А.Е. применялось именно с целью подавления ее воли и возможного сопротивления уже после того, как у Меньщикова А.Е. возник умысел на открытое хищение имущества <данные изъяты>
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Меньщикова А.Е. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Меньщикова А.Е. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому Меньщикову А.Е. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Меньщиков А.Е. не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Меньщикова А.Е., суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО72 в виде принесения ей извинений, мнение потерпевшей, принявшей извинения и не настаивающей на строгом наказании подсудимого, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Меньщикова А.Е., судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания Меньщикову А.Е. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Меньщикову А.Е. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Меньщикову А.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Меньщикова А.Е., совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления Меньщикова А.Е. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить Меньщикову А.Е. длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Меньщикова Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Меньщикова Андрея Евгеньевича:
- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;
- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;
- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Меньщикову Андрею Евгеньевичу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- справку об ущербе, акт инвентаризации от 22.05.2026, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации <данные изъяты> счет-фактуры №7.05.0149 от 07.05.2026, №1597 от 18.02.2026, №ЛД-39451/6 от 02.03.2026, хранить в материалах уголовного дела;
- СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> от 22.05.2026, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья (подпись)