ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» августа 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н., при секретаре Сухановой М.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю., подсудимого Даукшта Е.О., его защитника-адвоката Шаиной М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Даукшта Е.О., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> без оформления трудовых отношений разнорабочим, <данные изъяты> не имеющего, зарегистрированного и <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Даукшт Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с декабря 2024 года до марта 2025 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Даукшт Е.О., находясь на территории участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющихся у него при себе лома и выдерги, произвел демонтаж, забрал и унёс с собой, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:
- обшивку дома в виде вагонки, площадью 25 м2, стоимостью <данные изъяты> рублей за квадратный метр вагонки, на сумму <данные изъяты> рублей и расходный материал (гвозди, саморезы) стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Данное имущество Даукшт Е.О., обратив в свою пользу, вынес с участка вышеуказанного дома и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с декабря 2025 года до января 2026 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Даукшт Е.О., находясь на территории участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющихся у него при себе лома и выдерги, произвел демонтаж, забрал и унёс с собой, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:
- сруб хозяйственной постройки (сарай), выполненный из бревен, размерами 10*3 метра, площадью 30 м 2, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- обрезной материал (доски - плахи), толщиной 50 мм, площадью 30 м2, стоимостью 1800 рублей за 1 м2 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Данное имущество Даукшт Е.О., обратив в свою пользу, вынес с участка вышеуказанного дома и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
Тем самым, в период времени с августа 2024 года по 18 апреля 2026 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Даукшт Е.О., находясь по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похищал чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое вынес с места совершения преступления и распоряжался в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
При этом Даукшт Е.О. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.
Подсудимый Даукшт Е.О. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного расследования ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Даукшт Е.О. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Даукшта Е.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Даукшт Е.О. не судим, под диспансерным наблюдением у <данные изъяты> не находится (л.д.169, 171), имеет <данные изъяты> и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.167), <данные изъяты> без оформления трудовых отношении, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, женат.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, за которое осуждается подсудимый, суд учитывает:
- полное признание вины, раскаяние в содеянном;
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, способствовавших скорейшему расследованию настоящего уголовного дела;
- <данные изъяты> подсудимого и его близких родственников, в том числе супруги, которая является <данные изъяты>, оказание посильной помощи близким родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Даукшту Е.О. за данное преступление должно быть назначено в виде принудительных работ, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение Даукшту Е.О. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.
Обстоятельств, перечисленных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, являющихся препятствием к назначению указанного вида наказания в отношении подсудимого Даукшта Е.О. в ходе судебного заседания судом не установлено.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Даукшту Е.О., поскольку последнему назначается наказание в виде принудительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Даукшту Е.О. суд не находит.
Оснований для применения при назначении наказания Даукшту Е.О. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категорий преступления, за которое осуждается подсудимый, на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.
Суд считает нецелесообразным назначение Даукшту Е.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Даукшту Е.О. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Меру пресечения Даукшту Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.138).
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявленные ею исковые требования в полном объеме.
Подсудимый Даукшт Е.О., как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает возможным принять признание иска подсудимым Даукшт Е.О., как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Даукшта Е.О. материального ущерба, причиненного преступлением, в заявленном потерпевшей размере, поскольку он обоснован, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и сомнений у суда не вызывает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Даукшта Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
Обязать Даукшта Е.О. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> по месту своего жительства для получения предписания и следования к месту отбывания наказания, в исправительный центр, куда Даукшту Е.О. надлежит следовать самостоятельно.
Меру пресечения Даукшту Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Даукшта Е.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий Ю.Н. Таргаева