ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» августа 2026 года г.Кемерово
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Отченашенко О.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Михайловой Т.Ю., защитника – адвоката Матюхиной Е.С., подсудимого Кряченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кряченко Антона Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, являющегося ИП, зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кряченко А.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 00 минут до 21 часов 30 минут 12 июня 2026 года, Кряченко А.Н., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления <данные изъяты>, вступившего в законную силу 10 декабря 2024 года, административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому Кряченко А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку по улицам г.Кемерово, до момента остановки у дома, расположенного по адресу: <адрес> где его противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГАИ Управления МВД России по г. Кемерово.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием средства технического контроля, установлено состояние алкогольного опьянения Кряченко А.Н.
При этом Кряченко А.Н. осознавал, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Кряченко А.Н. вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Кряченко А.Н. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Кряченко А.Н., данные им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д. 54-57), из которых следует, что 27.11.2024 мировым судьей он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф им оплачен. Водительское удостоверение было утрачено, было подано заявление об утрате 17.12.2024 в ОГИБДД г. Кемерово. Данное постановление вступило в законную силу 10.12.2024. Решение он не обжаловал. Примерно в 2025 году он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 12.06.2026 около 19 часов 00 минут, он находился в ж.р. Лесная поляна, г.Кемерово, в своем автомобиле выпивал пиво. После того, как выпил пиво, он заснул в автомобиле. Проснувшись через некоторое время, он направился в сторону квартиры, которую на тот момент арендовал по адресу: <адрес> Позже, около 21 часов 30 минут, он проезжал по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил предоставить водительское удостоверение, на что он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортным средством. Затем в служебном автомобиле сотрудник ГИБДД сообщил ему, что имеются подозрения в отношении него, что он находится в состоянии опьянения, поскольку установлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права и обязанности, после чего отстранил его от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с чем он согласился, подписав протокол. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, на что он согласился, результат прибора показал 0, 621 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено, с чем он согласился, в акте и на чеке расписался. Далее сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомился и подписал. Транспортное средство было перемещено на стоянку по адресу: <адрес>
После оглашения указанных показаний, Кряченко А.Н. их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Кряченко А.Н. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он находился на дежурстве в Рудничном районе г. Кемерово, поступила информация, что в стороне ж.р. Лесная поляна, недалеко от заправки на обочине стоит автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения. Спустя некоторое время, водитель автомобиля начал движение, они поехали за ним. В последующем автомобиль был остановлен, на водительском сидении находился Кряченко А.Н., который был приглашен в служебный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на месте, поскольку имелось подозрение, что Кряченко А.Н. находится в состоянии опьянения. Затем в отношении Кряченко А.Н. был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства алкометра, на что Кряченко А.Н. согласился. Была проведена данная процедура, в ходе которой было установлено, что Кряченко А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. Кряченко А.Н. согласился с показаниями алкометра, в протоколе поставил свою подпись. В отношении Кряченко А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении. При проверке по информационным базам было установлено, что Кряченко А.Н. был лишен права управления транспортным средством, в связи с чем, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Далее была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль «<данные изъяты>» был изъят и помещен на штрафстоянку.
Кроме изложенного, виновность Кряченко А.Н. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес> где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Кряченко А.Н., и где в последующем в отношении него были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 5-11);
- списком нарушений и справкой ГИС ГМП, согласно которым Кряченко А.Н. 27.11.2024 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.17-22, 29);
- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 12.06.2026, согласно которой, Кряченко А.Н. 27.11.2024 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен. По данным информационно-справочных учетов 30.11.2022 на имя Кряченко А.Н. было выдано водительское удостоверение № категории «В», «В1(АS)», «М» (срок действия до 30.11.2032). 17.12.2024 в ОГИБДД по г. Кемерово подано заявление об утрате водительского удостоверения. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 17.12.2024 по 17.06.2026 (л.д. 23);
- копией свидетельства о поверке № С-БЧ/03-06-2026/531571434, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon Р-8800, 80132-20», заводской номер A880474, действительного до 02.06.2027, согласно которому указанное средство измерения признано пригодным к применению (л.д. 25);
- копией заявления Кряченко А.Н. на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 17.12.2024, из которого следует, что он лишен права управления транспортными средствами, просит в связи с утратой водительского удостоверения, чтобы пошел срок исполнения наказания (л.д.28);
- протоколом выемки административного материала в отношении Кряченко А.Н. с фототаблицей, а именно: протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2026; копии чека; акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2026; протокола № об административном правонарушении от 12.06.2026; протокола № о задержании транспортного средства от 12.06.2026; диска с видеозаписью со служебного видеорегистратора от 12.06.2026 (л.д. 37-39);
- протоколом осмотра документов с фототаблицей, находящихся в административном материале в отношении Кряченко А.Н. (л.д.40-45);
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2026, составленным с применением видеозаписи, подтверждающим факт управления Кряченко А.Н. транспортным средством и отстранения от управления им (л.д.47);
- результатами теста дыхания на бумажном носителе, подтверждающими результат освидетельствования Кряченко А.Н. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 48);
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2026, в соответствии с которым у Кряченко А.Н. на основании результатов освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – 0,621 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кряченко А.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.49);
- протоколом № об административном правонарушении от 12.06.2026, при составлении которого Кряченко А.Н. не оспаривал факт управления автомобилем (л.д. 50);
- протоколом № о задержании транспортного средства от 12.06.2026, в соответствии с которым транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион был задержан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.51);
- протоколом осмотра СD-R диска с видеозаписями от 12.06.2026, на которых зафиксированы момент остановки автомобиля под управлением Кряченко А.Н., ход и результаты проведенных в отношении Кряченко А.Н. процессуальных действий. Участвующий в осмотре Кряченко А.Н. подтвердил, что на видеозаписях он опознает себя, с видеозаписями полностью согласен (л.д.66-69);
- копией <данные изъяты>, вступившего в законную силу 10.12.2024, в соответствии с которым Кряченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.80-81).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Кряченко А.Н. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При применении к Кряченко А.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11 об обстоятельствах применения в отношении Кряченко А.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поскольку показания данного свидетеля последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцем которых он был, согласуются друг с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанным лицом и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных им показаний, в связи с чем, суд считает, что у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.
Как следует из оглашенных показаний Кряченко А.Н. в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, 12.06.2026 года он действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные показания Кряченко А.Н. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12 составленными в отношении Кряченко А.Н. протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении Кряченко А.Н. действий, на которой зафиксировано, что Кряченко А.Н. в момент составления протоколов факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал, а также сведениями о привлечении его 27.11.2024 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 УК РФ, которое исполнено 17.06.2026, в связи с чем, в силу ст. 4.6 ч. 1 КоАП РФ Кряченко А.Н., является лицом, подвергнутым административному наказанию.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Кряченко А.Н. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Кряченко А.Н. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому Кряченко А.Н. суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Кряченко А.Н. не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кряченко А.Н., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи близким в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кряченко А.Н., судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания Кряченко А.Н. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Кряченко А.Н. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.
Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу уголовного закона, применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Судом установлено, что Кряченко А.Н., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.
Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 30.06.2026 наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, VIN-№, 2015 года выпуска, цвет кузова черный, находящийся в собственности Кряченко А.Н., в виде запрета пользоваться, совершать различного рода сделки, направленные на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершать различного рода регистрационные действия.
В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит Кряченко А.Н. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 31.05.2025, что следует из его показаний и карточки учета транспортного средства (л.д.24).
Таким образом, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации, так как Кряченко А.Н. использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом, по мнению суда, указанная уголовно-правовая мера соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, следует сохранить арест на транспортное средство, наложенный постановлением <данные изъяты>, до исполнения приговора в части конфискации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кряченко Антона Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кряченко Антону Николаевичу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, №, 2015 года выпуска, цвет кузова черный - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Сохранить арест на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, №, 2015 года выпуска, цвет кузова черный, наложенный постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 30.06.2026, до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- документы, СD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора от 12.06.2026, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: