ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» сентября 2026 года г.Кемерово
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П., при секретаре Отченашенко О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б., защитника-адвоката Финк Л.А., подсудимой Муратовой Е.И., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Муратовой Екатерины Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Муратова Е.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 19 минут 04.07.2026 до 18 часов 37 минут 05.07.2026 Муратова Е.И. находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, решила совершить хищение с банковских счетов открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», а именно: с банковского счета №, к которому привязана дебетовая банковская карта №, с банковского счета №, к которому привязана дебетовая банковская карта №, с банковского счета №, к которому привязана кредитная банковская карта №.
После чего Муратова Е.И. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя находящуюся при ней банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, которую ей ранее передала во временное пользование Потерпевший №1, и находящийся при ней неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон, в который установила мобильное приложение ПАО «Сбербанк», при помощи находящейся при ней вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, вошла в мобильный банк ПАО «Сбербанк» в личный кабинет Потерпевший №1, тем самым получила доступ к банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1
Далее Муратова Е.И. реализовывая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно воспользовалась находящейся при ней банковской картой №, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, осуществила операцию путем безналичных расчетов, используя расчетный терминал по банковским картам, позволяющий осуществлять платежи путем бесконтактного считывания информации с банковской карты, без ввода «ПИН-кода», а именно:
- 04.07.2026 в 15 часов 19 минут (по местному времени) оплатила товары в магазине «Фасоль» по адресу: <адрес> на сумму 1 412 рублей.
После чего, в продолжение своего единого преступного умысла Муратова Е.И. осуществила переводы с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, а именно:
- 04.07.2026 в 21 час 13 минут (по местному времени), находясь по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в размере 1 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 (находящийся в пользовании Муратовой Е.И.);
- 05.07.2026 в 05 часов 08 минут (по местному времени), находясь по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в размере 1 800 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №3.
Далее Муратова Е.И., используя банковский счет №, к которому привязана дебетовая банковская карта №, открытый на имя Потерпевший №1 осуществила следующие операции:
- 04.07.2026 в 18 часов 30 минут (по местному времени), находясь по адресу: <адрес> осуществила покупку путем перевода денежных средств посредством мессенджера «Telegram» на сумму 4 500 рублей через СБП на кошелек «Юмани»;
- 04.07.2026 в 19 часов 04 минуты (по местному времени), находясь по адресу: <адрес>, осуществила покупку путем перевода денежных средств с карты на карту другого банка через «Мобильный банк» посредством мессенджера «Telegram» на сумму 1 000 рублей;
- 04.07.2026 в 19 часов 13 минут (по местному времени), находясь по адресу: <адрес>, осуществила покупку путем перевода денежных средств через СБП на «Озон Банк» посредством мессенджера «Telegram» на сумму 7 000 рублей;
- 04.07.2026 в 20 часов 36 минут (по местному времени), находясь по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №1 (находящийся в пользовании Муратовой Е.И.);
- 04.07.2026 в 21 час 06 минут (по местному времени), находясь по адресу: <адрес>, осуществила покупку путем перевода денежных средств через СБП в ТСТ другого банка посредством мессенджера «Telegram» на сумму 3 637 рублей;
- 04.07.2026 в 21 час 16 минут (по местному времени), находясь по адресу: <адрес>, осуществила покупку путем перевода денежных средств с карты на карту другого банка через «Мобильный банк» посредством мессенджера «Telegram» на сумму 2 000 рублей;
- 04.07.2026 в 22 часа 00 минут (по местному времени), находясь по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №1 (находящийся в пользовании Муратовой Е.И.);
- 05.07.2026 в 05 часов 34 минуты (по местному времени), находясь по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №1 (находящийся в пользовании Муратовой Е.И.);
- 05.07.2026 в 07 часов 01 минуту (по местному времени), находясь по адресу: <адрес>, осуществила покупку путем перевода денежных средств с карты на карту другого банка через «Мобильный банк» посредством мессенджера «Telegram» на сумму 9 000 рублей;
- 05.07.2026 в 07 часов 08 минут (по местному времени), находясь по адресу: <адрес>, осуществила покупку путем перевода денежных средств с карты на карту другого банка через «Мобильный банк» посредством мессенджера «Telegram» на сумму 200 рублей;
- 05.07.2026 в 07 часов 14 минут (по местному времени), находясь по адресу: <адрес>, осуществила покупку путем перевода денежных средств с карты на карту другого банка через «Мобильный банк» посредством мессенджера «Telegram» на сумму 300 рублей;
- 05.07.2026 в 07 часов 32 минуты (по местному времени), находясь по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в размере 9 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №1 (находящийся в пользовании Муратовой Е.И.);
- 05.07.2026 в 07 часов 44 минуты (по местному времени), находясь по адресу: <адрес>, осуществила покупку путем перевода денежных средств через СБП в ТСТ другого банка посредством мессенджера «Telegram» на сумму 928 рублей;
- 05.07.2026 в 09 часов 57 минут (по местному времени), находясь по адресу: <адрес>, осуществила покупку путем перевода денежных средств с карты на карту другого банка через «Мобильный банк» посредством мессенджера «Telegram» на сумму 107 рублей 94 копейки;
- 05.07.2026 в 10 часов 57 минут (по местному времени), находясь по адресу: <адрес>, осуществила покупку путем перевода денежных средств с карты на карту другого банка через «Мобильный банк» посредством мессенджера «Telegram» на сумму 5 000 рублей;
- 05.07.2026 в 11 часов 09 минут (по местному времени), находясь по адресу: <адрес>, осуществила покупку путем перевода денежных средств с карты на карту другого банка через «Мобильный банк» посредством мессенджера «Telegram» на сумму 900 рублей;
- 05.07.2026 в 18 часов 47 минут (по местному времени) осуществила покупку путем перевода денежных средств с карты на карту стороннего банка через «Сбербанк Онлайн» посредством мессенджера «Telegram» на сумму 5 397 рублей.
В продолжение своего единого преступного умысла Муратова Е.И., используя банковский счет №, к которому привязана кредитная банковская карта №, открытый на имя Потерпевший №1 осуществила следующие операции:
- 04.07.2026 в 18 часов 18 минут (по местному времени), находясь около дома по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в размере 400 рублей на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2;
- 05.07.2026 в 02 часа 26 минут (по местному времени), находясь по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в размере 5 646 рублей 35 копеек на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №1 (находящийся в пользовании Муратовой Е.И.).
Тем самым, Муратова Е.И. своими преступными действиями тайно похитила с банковского счета №, к которому привязана дебетовая банковская карта №, с банковского счета №, к которому привязана дебетовая банковская карта №, с банковского счета №, к которому привязана кредитная банковская карта №, принадлежащих Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 75 228 рублей 29 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Муратова Е.И. распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Муратова Е.И. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), признала полностью, и показала, что 04.07.2026 в дневное время она вместе с младшей дочерью приехала к своей тете Свидетель №4, проживающей по адресу: <адрес>. В это время Свидетель №4 находилась в гостях у своей соседки Потерпевший №1 на веранде дома, с которой распивала спиртные напитки, она решила к ним присоединиться. В ходе общения она обратилась к Потерпевший №1 с просьбой занять ей денежные средства в размере 2 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласилась. Далее она позвонила своему брату Свидетель №1, у которого попросила принадлежащую тому банковскую карту в пользование, так как на тот период времени ее банковские счета были заблокированы из-за долгов. Свидетель №1 согласился, и через некоторое время привез ей банковскую карту. После этого она попросила Потерпевший №1 перевести денежные средства в размере 2 000 рублей по номеру телефона брата на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как собиралась временно пользоваться данной картой. В момент перевода денежных средств Потерпевший №1 через мобильное приложение, установленное на мобильном телефоне, она обратила внимание, что у Потерпевший №1 на мобильном телефоне не установлен пароль, а также, что на банковском счете имеется крупная сумма денежных средств. После перевода денежных средств они продолжили общаться, распивать спиртное. Около 15 часов 00 минут Потерпевший №1 попросила ее сходить в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес> за спиртным, при этом передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Вернувшись из магазина, она увидела, что Потерпевший №1 спит, в связи с чем, приобретенное спиртное оставила на веранде, а банковскую карту Потерпевший №1 у себя, так как решила похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Далее она вновь направилась в магазин «Фасоль», где совершила покупки, рассчитавшись за них банковской картой Потерпевший №1 После чего она вернулась домой к Свидетель №4, которой отдала банковскую карту Потерпевший №1, а затем поехала к своей подруге Свидетель №7, проживающей по адресу: <адрес>, где продолжила употреблять спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут она вернулась домой к Свидетель №4, Потерпевший №1 попросила сходить с ней в магазин «Фасоль» по адресу: <адрес>, на что она согласилась, где Потерпевший №1 приобрела спиртное. Вернувшись обратно, она попросила у Потерпевший №1 мобильный телефон, в чехле которого лежала банковская карта, под предлогом позвонить, та дала ей свое разрешение. Взяв мобильный телефон Потерпевший №1, она через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, подключила доступ к банковским счетам Потерпевший №1, введя данные ее банковской карты, и код, который пришел на ее мобильный телефон. После чего она вернула Потерпевший №1 мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта. Таким образом, она получила доступ ко всем счетам ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 Денежные средства с банковских счетов Потерпевший №1 она тратила на личные нужды, переводя их на различные банковские карты, а также оплачивая покупки посредством мессенджера «Telegram». О том, что она похитила денежные средства с банковских счетов ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, она никому не говорила, Потерпевший №1 с ней по данному поводу не разговаривала, о том, что та обратилась в полицию, она узнала только от сотрудников полиции. Сумму причиненного ущерба в размере 75 228 рублей 29 копеек она не оспаривает. Похищая денежные средства со счетов Потерпевший №1, она осознавала, что совершает преступление, что данные денежные средства ей не принадлежат, что пользоваться и распоряжаться ими ей никто не разрешал. Сумму причиненного ущерба в размере 75 228 рублей 29 копеек она не оспаривает, исковые требования в указанной сумме признает в полном объеме, намерена возмещать ущерб. Кроме того, Муратова Е.И. пояснила, что искренне сожалеет о случившемся, приносит свои извинения потерпевшей Потерпевший №1
Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность Муратовой Е.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 04.07.2026 в дневное время она находилась дома по адресу: <адрес>. У нее в гостях была соседка Свидетель №4, с которой они сидели на общей веранде дома, распивали спиртные напитки. Около 13 часов 30 минут приехала племянница Свидетель №4 – Муратова Е.И. с младшей дочерью и присоединилась к ним. В ходе общения Муратова Е.И. попросила у нее в долг денежные средства в размере 2 000 рублей, сначала она отказала, однако потом решила помочь. Она перевела Муратовой Е.И. денежные средства в размере 2 000 рублей, на счет который та ей назвала. Через некоторое время она попросила Муратову Е.И. сходить в магазин, при этом передала той свою банковскую карту. Спустя некоторое время она уснула, проснувшись ближе к вечеру, Свидетель №4 вернула ей банковскую карту, которую она передавала Муратовой Е.И., которую убрала в чехол своего мобильного телефона. Затем Муратова Е.И. вновь приехала, попросила у нее мобильный телефон, чтобы позвонить, на что она передала Муратовой Е.И. свой телефон. После того, как Муратова Е.И. вернула ей телефон, то сразу уехала к своей подруге. На следующий день, то есть 05.07.2026 в дневное время она узнала от своей дочери, которая имеет доступ к ее мобильному приложению Сбербанк Онлайн, что у нее на счетах отсутствуют денежные средства, в связи с чем, она обратилась в полицию. В настоящее время ей известно, что денежные средства с ее банковских счетов похитила Муратова Е.И., которая осуществляла перевод денежных средств между ее счетами, а далее оплачивала свои покупки. Таким образом, преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 75 228 рублей 29 копеек, а также в виде комиссий за перевод денежных средств на сумму 11 478 рублей 23 копейки. Указанный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 15 500 рублей, иных источников дохода не имеет. Кредитных обязательств не имеет, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, одежду по сезону, уголь и дрова, так как проживает в своем доме. В настоящее время материальный ущерб не возмещен, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Муратова Е.И. принесла свои извинения, однако она их не принимает, настаивает на строгом наказании.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.59-63), 20.01.2025 на его имя в ПАО «Сбербанк» был открыт банковский счет №, к которому привязана дебетовая банковская карта №. Его сестра Муратова Е.И. периодически просит у него указанную банковскую карту себе в пользование, так как у той заблокированы имеющие банковские карты из-за долгов. На указанную банковскую карту сестре Муратовой Е.И. могли переводить денежные средства, также та могла использовать карту для оплаты покупок. Кроме того, Муратова Е.И. имела доступ к его личному кабинету «Сбербанк онлайн», через который у той была возможность осуществлять операции. 04.07.2026 в дневное время ему позвонила сестра Муратова Е.И. и попросила в пользование его банковскую карту, на что он согласился. Приехав к их тете Свидетель №4, проживающей по адресу: <адрес> где в гостях находилась Муратова Е.И., он передал Муратовой Е.И. свою банковскую карту №, которую та вернула 05.07.2026 или 06.07.2026. В период нахождения его банковской карты у сестры Муратовой Е.И., он видел в своем личном кабинете «Сбербанк Онлайн», что на нее перечислялись денежные средства, однако не обращал внимания с каких счетов и от кого поступали данные переводы. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что его сестра Муратова Е.И. похитила с банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства, часть из которых переводила на его банковскую карту, что также отражено в выписке ПАО «Сбербанк» по его банковскому счету. Данные переводы на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» он не осуществлял, у Потерпевший №1 денежные средства не просил.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.70-71) следует, что он является самозанятым, подрабатывает в службе заказа такси «Яндекс» на автомобиле марки «<адрес>», г/н №. У него имеется банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому привязан абонентский №, на который он принимает оплату за поездки от клиентов. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 часов на его банковский счет ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства в сумме 400 рублей, которые были похищены с чужого банковского счета. По данному поводу может пояснить, что в 18:12 часов ему поступил заказ на поездку от адреса: <адрес> до адреса: <адрес>, стоимостью 359 рублей, время выполнения заказа в период с 18:12 часов до 18:20 часов. Кого конкретно он подвозил по данному заказу, пояснить в настоящее время затрудняется. Оплата за указанную поездку поступила на его банковский счет <данные изъяты> «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 часов в сумме 400 рублей от ФИО7 Э., о чем у него имеется квитанция.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.125-128), на имя ее несовершеннолетнего сына Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была оформлена детская банковская карта №, которой пользуется только ее сын. 04.07.2026 в вечернее время к ней в гости приехала подруга Муратова Е.И. с младшей дочерью, привезла с собой алкоголь, который они стали совместно употреблять. Через некоторое время Муратова Е.И. уехала до своей тети Свидетель №4, проживающей по адресу: <адрес>, а затем через непродолжительное время вернулась, привезла с собой еще алкоголь. Они с Муратовой Е.И. продолжили распивать спиртное, общаться на различные темы, при этом Муратова Е.И. периодически совершала какие-то операции в своем мобильном телефоне. Кроме того, в период нахождения у нее Муратовой Е.И. в гостях, та неоднократно ходила в магазин для приобретения спиртного. В процессе их общения Муратова Е.И. попросила у ее сына Свидетель №3 музыкальную колонку, которая была приобретена ею в качестве подарка для сына, на что тот дал свое разрешение. Однако в ночное время Муратова Е.И. случайно уронила музыкальную колонку, которая перестала работать, из-за чего ее сын Свидетель №3 очень сильно расстроился. В этой связи Муратова Е.И. перечислила на банковскую карту ее сына денежные средства в размере 1 800 рублей для приобретения новой музыкальной колонки. Откуда у Муратовой Е.И. денежные средства она не спрашивала, так как ей было это неинтересно, при этом ей было известно, что Муратова Е.И. получает детское пособие. Кроме того, она видела, что Муратова Е.И. переводит денежные средства Свидетель №3, используя свой мобильный телефон, поэтому у нее даже не было сомнений, что денежные средства принадлежат иному лицу, а не Муратовой Е.И. В последующем ей от Муратовой Е.И. стало известно, что та была в отделе полиции, так как похитила с чужого банковского счета денежные средства. Кроме того, Муратова Е.И. ей пояснила, что ее могут вызвать в отдел полиции, так как та с чужой банковской карты переводила денежные средства за колонку Свидетель №3, в связи с чем, они поругались.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.135-138) следует, что у него в пользовании имеется детская банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на его имя. В начале июля 2026 года к ним в гости приезжала подруга матери – Муратова Е.И., которая попросила у него музыкальную колонку, чтобы послушать музыку, на что он дал свое разрешение. В какой- то момент он увидел, что Муратова Е.А. уронила музыкальную колонку, и та перестала работать. В тот момент он очень расстроился, в связи с чем, Муратова Е.А. сказала, что вернет ему деньги за колонку. После чего, Муратова Е.И. перевела ему на банковскую карту № денежные средства в размере 1 800 рублей.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.144-147), что она проживает одна по адресу: <адрес>. Муратова Е.И. приходится ей племянницей, та часто приезжает к ней в гости. Муратову Е.И. может охарактеризовать нейтрально, та была замечена в кражах, спокойная, употребляет алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости приехала Муратова Е.И. со своей младшей дочерью. Она в это время находилась у своей соседки ФИО12 по адресу: <адрес>, где употребляли совместно спиртное, при этом Муратова Е.И. с разрешения Потерпевший №1 присоединилась к ним. Через некоторое время Потерпевший №1 передала свою банковскую карту Муратовой Е.И., попросив ту сходить в магазин за приобретением спиртного, однако, когда Муратова Е.И. ушла, Потерпевший №1 уснула. Вернувшись из магазина, Муратова Е.И. отдала ей банковскую карту Потерпевший №1 и приобретенный алкоголь, а сама уехала. Когда Потерпевший №1 проснулась, то они вдвоем продолжили распивать спиртное. В вечернее время Муратова Е.И. вернулась к ним, и Потерпевший №1 попросила Муратову Е.И. сходить с ней в магазин, на что та согласилась. Вернувшись из магазина, Муратова Е.И. еще какое-то время посидела с ними и снова уехала. Передавала ли Потерпевший №1 свой мобильный телефон Муратовой Е.И., она не видела, так как периодически уходила к себе домой. 05.07.2026 к ней пришла Потерпевший №1 и рассказала, что с ее банковских карт похищены денежные средства, и она подозревает Муратову Е.И.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.153-156) следует, что она работает в должности продавца в магазине «Фасоль» по адресу: <адрес>. У них в магазине имеются терминалы для оплаты банковскими картами бесконтактным способом. Так, когда покупатель оплачивает покупку банковской картой, то просто прикладывает карту к терминалу, и оплата проходит. Также терминал может запросить ввод ПИН-кода, если покупка совершена свыше 3 000 рублей.
Кроме изложенного, виновность Муратовой Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- ответом ПАО Сбербанк с отчетом о движении денежных средств по счетам №, №, № ПАО Сбербанк, открытым на имя Потерпевший №1, подтверждающим осуществление переводов денежных средств со счетов потерпевшей Потерпевший №1 через мобильный банк в период времени с 15 часов 19 минут 04.07.2026 до 18 часов 37 минут 05.07.2026 на общую сумму 75 228 рублей 29 копеек (т.1 л.д.29-49);
- ответом ПАО Сбербанк с отчетом о движении денежных средств по счету №, открытого на имя Свидетель №1, выпиской по платежному счету, оформленному на Свидетель №1, в которых имеется информация о поступлении на указанную карту денежных средств со счетов потерпевшей 04.07.2026 в сумме 2 000 рублей, 4 000 рублей, 1 000 рублей, 4 000 рублей, 05.07.2026 в сумме 8 000 рублей, 9 000 рублей, 5 646,35 рублей (т.1 л.д.51-56, 66-69);
- скриншотом истории поездки заказа «Яндекс Такси», содержащего информацию о произведенной 04.07.2026 поездке в <адрес> до <адрес> (т.1 л.д.77-79);
- справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 04.07.2026, из которой следует, что по платежному счету **4052, держателем которого является Свидетель №2, была произведена операция по зачислению денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 400 рублей (т.1 л.д.80);
- протоколом осмотра ответа ПАО «Сбербанк» с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.94-108);
- протоколом осмотра ответа ПАО «Сбербанк» с отчетом о движении (поступлении) денежных средств по счету, открытому на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.110-114);
- протоколом осмотра скриншотов истории заказа поездки «Яндекс Такси» за 04.07.2026, справки по операции ПАО «Сбербанк» за 04.07.2026 (т.1 л.д.116-118);
- протоколом осмотра выписки по платежному счету №, открытого на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.120-123);
- справкой по операции ПАО «Сбербанк» за 05.07.2026, из которой следует, что по счету карты МИР Сберкарта **7075, держателем которого является Свидетель №3, была произведена операция по зачислению денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 1 800 рублей (т.1 л.д.139);
- протоколом осмотра справки по операции ПАО «Сбербанк» за 05.07.2026 (т.1 л.д.140142);
- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что справа от входа расположена кассовая зона, на которой имеются два терминала для бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.157-161);
- протоколом осмотра выписки по счету № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, скриншотов уведомлений ПАО «Сбербанк» за период с 04.07.2026 по 05.07.2026 (т.1 л.д.184-188).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Муратовой Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Как следует из показаний подсудимой Муратовой Е.И. в судебном заседании, она действительно 04.07.2026, используя банковскую карту, переданную ей ранее потерпевшей Потерпевший №1 в пользование, совершила в магазине «Фасоль» при помощи данной карты покупку бесконтактным способом. После чего, находясь в квартире № по <адрес>, взяв мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, подключила доступ к банковским счетам Потерпевший №1, введя данные ее банковской карты, и код, который пришел на ее мобильный телефон, тем самым получив доступ к счетам Потерпевший №1 После чего, в период времени с 15 часов 19 минут 04.07.2026 до 18 часов 37 минут 05.07.2026 она осуществляла переводы денежных средств со счетов потерпевшей на различные счета, в том числе банковской карты, оформленной на имя Свидетель №1, находящейся в ее пользовании, на общую сумму 75 228 рублей 29 копеек.
Указанные показания Муратовой Е.А. самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №5 об обстоятельствах совершения подсудимой преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.
Суд считает установленным, что подсудимая в период времени с 15 часов 19 минут 04.07.2026 до 18 часов 37 минут 05.07.2026 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 75 228 рублей 29 копеек является для нее значительным, так как она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 15 500 рублей в месяц, иных источников дохода не имеет, при этом она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи и несет иные расходы.
Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер ежемесячного дохода, сопоставляя указанные сведения с суммой похищенных денежных средств, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд также считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 было совершено Муратовой Е.И. посредством осуществления бесконтактной оплаты товаров через терминал с использованием банковской карты потерпевшей, а также путем безналичного перевода денежных средств с банковских счетов потерпевшей на иные банковские счета.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Муратовой Е.И. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Муратовой Е.И. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимой Муратовой Е.И. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Муратова Е.И. не судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты>, от диспансерного учета уклоняется, имеет стойкие социальные связи, социально адаптирована, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Муратовой Е.И., суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшей извинений, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, оказание посильной помощи близким в быту, наличие на иждивении малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Муратовой Е.И. судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания Муратовой Е.И. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.
Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Муратовой Е.И. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание Муратовой Е.И. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
В силу положений ч.5 ст.53.1 УК РФ назначение Муратовой Е.И. наказания в виде принудительных работ не представляется возможным.
Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, исходя из данных о личности подсудимой, ее имущественного положения.
Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Муратовой Е.И., совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления Муратовой Е.И. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить Муратовой Е.И. длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимая своим поведением доказала свое исправление.
Суд считает нецелесообразным назначение Муратовой Е.И. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, ее имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.
По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Муратовой Е.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 75 228 рублей 29 копеек, а также комиссии за перевод денежных средств в размере 11 478 рублей 23 копеек (т.1 л.д.181).
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 как гражданский истец исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании подсудимая Муратова Е.И. как гражданский ответчик исковые требования потерпевшей признала в части материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 75 228 рублей 29 копеек.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
Таким образом, разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что банковская комиссия за перевод денежных средств в размере 11 478 рублей 23 копеек, хоть и связана с преступлением, но относится к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшей, не относится к причиненному ущербу, составляющему, согласно предъявленному обвинению, признанному доказанным - 75 228 рублей 29 копеек.
В связи с этим требования потерпевшей о возмещении ущерба в виде банковских комиссий за перевод денежных средств, помимо причиненного преступлением ущерба, может являться предметом самостоятельного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой Муратовой Е.И. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 75 228 рублей 29 копеек.
Гражданский иск в части взыскания банковских комиссий за перевод денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением потерпевшей права на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Суд считает, что вещественные доказательства по делу:
- ответ ПАО «Сбербанк» с отчетом о движении денежных средств по счетам №, №, № ПАО Сбербанк, открытым на имя Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк» с отчетом о движении денежных средств по счету №, открытого на имя Свидетель №1, скриншоты заказа «Яндекс Такси» за 04.07.2026, справку по операции ПАО «Сбербанк» за 04.07.2026, выписку ПАО «Сбербанк» по счету №, открытого на имя Свидетель №1, выписку ПАО «Сбербанк» по счету №, открытого на имя Потерпевший №1, скриншоты уведомлений ПАО «Сбербанк», - следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Муратову Екатерину Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Муратову Екатерину Ивановну:
- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;
- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;
- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства;
- обратиться для обследования к врачу <данные изъяты>, при необходимости пройти курс лечения от <данные изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Муратовой Екатерине Ивановне оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с Муратовой Екатерины Ивановны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 75 228 (семьдесят пять тысяч двести двадцать восемь) рублей 29 (двадцать девять) копеек.
Исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания с Муратовой Екатерины Ивановны комиссии за перевод денежных средств в размере 11 478 рублей 23 копеек оставить без рассмотрения, с разъяснением права потерпевшей Потерпевший №1 обратиться в суд с иском в указанной части в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
- ответ ПАО «Сбербанк» с отчетом о движении денежных средств по счетам №, №, № ПАО Сбербанк, открытым на имя Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк» с отчетом о движении денежных средств по счету №, открытого на имя Свидетель №1, скриншоты заказа «Яндекс Такси» за 04.07.2026, справку по операции ПАО «Сбербанк» за 04.07.2026, выписку ПАО «Сбербанк» по счету №, открытого на имя Свидетель №1, выписку ПАО «Сбербанк» по счету №, открытого на имя Потерпевший №1, скриншоты уведомлений ПАО «Сбербанк», - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: (подпись)