ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» сентября 2026 года г.Кемерово
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.
при секретаре Дубской И.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловой Т.Ю., старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.
защитника – адвоката Паршукова И.Е.
подсудимого Соколова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Соколова Павла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего неофициально в <данные изъяты> грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов П.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 51 минуты до 22 часов 31 минуты 21 июня 2026 года Соколов П.С., являясь лицом, подвергнутым 17 апреля 2026 года постановлением по делу об административной правонарушении <данные изъяты> вступившим в законную силу 28 апреля 2026 года, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортным средством по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому Соколову П.С. назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (номер кузова (прицепа) № совершил поездку по улицам г. Кемерово до момента его остановки около дома <адрес>, где его противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово путем отстранения 21 июля 2026 года в 21 час 51 минут. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием средства технического контроля установлено состояние алкогольного опьянения Соколова П.С.
При этом Соколов П.С. осознавал, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Соколов П.С. вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Соколова П.С. от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Соколова П.С., данные им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.71-74), из которых следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2026, вынесенного <данные изъяты>, вступившего в законную силу 28.04.2026, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. На судебном заседании он присутствовал, копию данного постановления получал, постановление не обжаловал. Водительского удостоверения у него никогда не было, в автошколе он не обучался. У его жены имеется в собственности автомобиль «<данные изъяты>», который та приобрела весной 2026 года по договору купли - продажи на свои личные денежные средства за 150 000 рублей, бюджет с женой у них раздельный, 01.07.2026 она поставила автомобиль на учет на свое имя. Данный автомобиль она приобретала для личного пользования, водительское удостоверение у нее есть, автомобилем управляет она сама. 21.06.2026 в вечернее время он находился дома, распивал спиртное, выпил бутылку пива объемом 2 л., Ольга была на работе. После чего он решил взять автомобиль «<данные изъяты>», чтобы съездить в магазин за сигаретами. ФИО14 об этом он не сообщил. Он понимал, что ФИО15 не разрешала ему брать автомобиль и, что у него нет водительского удостоверения. Проезжая по <адрес> он заметил в зеркале заднего вида, что в попутном направлении движется патрульный автомобиль ДПС, затем он увидел свет проблесковых маячков и, понял, что ему необходимо остановиться. Он остановился около дома <адрес> Подойдя к его автомобилю, сотрудник ГИБДД представился и попросил предоставить ему документы для проверки, он передал сотруднику ДПС документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. Затем он был приглашен в салон патрульного автомобиля, где сотрудник ГИБДД разъяснил ему права, отстранил его от управления транспортным средством в связи с выявленными признаками опьянения, в данном протоколе он расписался. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства - алкометра, на что он согласился и продул прибор. Результат на приборе показал у него состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился. После этого сотрудник ГИБДД распечатал бумажный носитель с результатом теста, составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись и собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен, также он поставил подпись на бумажном носителе. Затем сотрудником был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. После чего был вызван эвакуатор, автомобиль марки «<данные изъяты>» был перемещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> В объяснении он указал, что автомобиль принадлежит ему, что неверно, так как автомобиль принадлежал и принадлежит его жене ФИО16
После оглашения указанных показаний, Соколов П.С. их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Соколова П.С. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 данных ими в ходе дознания.
Согласно показаниям свидетеля ФИО21 (л.д.36), он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово в группе по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы, где осуществляется сбор и систематизация материалов по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В указанной группе хранится административный материал, составленный 21.06.2026 в отношении Соколова Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и диск с файлами видеозаписи со служебного видеорегистратора от 21.06.2026 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которые он предоставил на основании постановления должностного лица о производстве выемки.
Из показаний свидетеля ФИО22 (л.д.49-50) следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. 28.08.2025, находясь на маршруте патрулирования в г.Кемерово в составе экипажа 858 совместно с инспектором ФИО23 по адресу: <адрес> ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. После того, как автомобиль был остановлен, он подошел к автомобилю представился, попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился как Соколов П. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он спросил у Соколова П.С., почему отсутствует государственный регистрационный знак, на что тот ответил, что у него нет водительского удостоверения, автомобиль снят с учета, также предъявил договор купли-продажи. При общении с Соколовым П.С., у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он пригласил Соколова П.С. в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством, с применением видеозаписи Соколов П.С. был отстранен от управления транспортным средством в связи с выявленными признаками опьянения, в данном протоколе Соколов П.С. расписался, копию получил. Затем Соколову П.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, на что тот согласился. Продув прибор, высветился результат 0,786 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено, с чем Соколов П.С. согласился. Далее им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который Соколов П.С. собственноручно внес запись «согласен» и поставил свою подпись. После чего в отношении Соколова П.С. им был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, был перемещен на штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес>. При проверке по информационным базам было установлено, что Соколов П.С. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово для дальнейшей работы с Соколовым П.С.
Согласно показаниям свидетеля ФИО24 (л.д.77-79), он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. 28.08.2025, находясь на маршруте патрулирования в г.Кемерово в составе экипажа 858 совместно с инспектором ФИО25 по адресу: <адрес>, ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. После того, как автомобиль был остановлен, ФИО26 подошел к автомобилю представился, попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился как Соколов П. С., ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 спросил у Соколова П.С., почему отсутствует государственный регистрационный знак, на что тот ответил, что у него нет водительского удостоверения, автомобиль снят с учета, также предъявил договор купли-продажи. При общении с Соколовым П.С. у того были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО28 пригласил Соколова П.С. в патрульный автомобиль, в котором на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством, с применением видеозаписи, Соколов П.С. был отстранен от управления транспортным средством в связи с выявленными признаками опьянения, в данном протоколе Соколов П.С. расписался, копию получил. Затем Соколову П.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, на что тот согласился. Соколов П.С. продул прибор, высветился результат 0,786 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено, с чем Соколов П.С. согласился. Далее ФИО29 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Соколов П.С. собственноручно внес запись «согласен» и поставил свою подпись. После чего в отношении Соколова П.С. ФИО30 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, был перемещен на штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес>. При проверке по информационным базам было установлено, что Соколов П.С. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово для дальнейшей работы с Соколовым П.С.
Из показаний свидетеля ФИО31 в судебном заседании следует, что весной 2026 года (точную дату она не помнит) по договору купли-продажи она приобрела автомобиль «<данные изъяты>», номер кузова (прицепа) №, на личные денежные средства за 150 000 рублей. Данные денежные средства она откладывала на протяжении многих лет, чтобы приобрести себе автомобиль. Автомобиль приобретался ею для ее пользования за наличные денежные средства. Она имеет водительское удостоверение и она имеет опыт вождения. 01.07.2026 автомобиль она поставила на учет на свое имя, в данный момент у автомобиля имеется государственный регистрационный номер №. С мужем бюджет у них раздельный, свои расходы она оплачивает сама. Материально муж помогает только ее несовершеннолетнему сыну. 21.06.2026 она находилась на работе, около 23.50 ей позвонил муж и рассказал, что его на ее автомобиле задержали сотрудники полиции, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль поместили на штраф-стоянку.
Кроме изложенного, виновность Соколова П.С. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- рапортом, зарегистрированным в КУСП за №9187 от 21.06.2026, согласно которому была получена информация о том, что по <адрес> экипажем 858 задержан автомобиль «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением Соколова П.С., ДД.ММ.ГГГГ в действиях которого усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.3);
- рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО32 от 21.06.2026, согласно которому 21.06.2026 в составе экипажа 858 по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением Соколова П.С., ДД.ММ.ГГГГ у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Соколов О.А. был отстранен от управления транспортным средством, на месте было проведено освидетельствование с использованием специального технического средства, в результате которого у Соколова О.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базам было установлено, что ранее Соколов О.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях Соколова О.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дома <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением Соколова О.А. и где в последующем в отношении него были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д.12-14);
- протоколом выемки административного материала в отношении Соколова О.А., а именно: протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 21.06.2026, чека результата теста от 21.06.2026, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.06.2026, протокола № об административном правонарушении от 21.06.2026, протокола № о задержании транспортного средства от 21.06.2026, диска с видеозаписями со служебного видеорегистратора от 21.06.2026 (л.д.31-35);
- протоколом осмотра документов, находящихся в административном материале в отношении Соколова О.А. (л.д.38-42);
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 21.06.2026, составленным с применением видеозаписи, подтверждающим факт управления Соколова О.А. транспортным средством и отстранения от управления им (л.д.44);
- результатами теста дыхания на бумажном носителе, подтверждающими положительный результат освидетельствования Соколова О.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д.45);
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.06.2026, в соответствии с которым у Соколова О.А. на основании результатов освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – 0,786 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соколов О.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.46);
- протоколом № об административном правонарушении от 21.06.2026, при составлении которого Соколов О.А. не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.47);
- протоколом № о задержании транспортного средства от 21.06.2026, в соответствии с которым транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, был задержан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.48);
- копией <данные изъяты>, вступившего в законную силу 28.04.2026, в соответствии с которым Соколов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.53);
- копией постановления <данные изъяты> в отношении Соколова О.А. (л.д.54-55);
- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписями от 21.06.2026, на которых зафиксирован момент остановки автомобиля под управлением Соколова О.А., ход и результаты проведенных в отношении Соколова О.А. процессуальных действий. Участвующий в осмотре Соколова О.А. подтвердил, что на видеозаписи он опознает себя, с видеозаписью полностью согласен (л.д.63-66).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Соколова О.А. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При применении к Соколову О.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО33 ФИО34 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Соколова О.А. и применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также свидетелей ФИО35 ФИО36 поскольку показания данных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцем которых он был, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между свидетелями и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных им показаний, в связи с чем, суд считает, что у данных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.
Как следует из оглашенных показаний Соколова О.А. в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, 21.06.2026 он действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные показания Соколова О.А. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО37 ФИО38 ФИО39 ФИО40 составленными в отношении Соколова О.А. протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписями, содержащими ход и результаты проведенных в отношении Соколова О.А. действий, на которых зафиксировано, что Соколов О.А. в момент составления протоколов факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал, а также сведениями о привлечении Соколова О.А. 17.04.2026 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 УК РФ, которое было исполнено 27.04.2026, в связи с чем, в силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ Соколов О.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Соколова О.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Соколова О.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому Соколову О.А. суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Соколов О.А. не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в зарегистрированном браке, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколова О.А., суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи близким в быту, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына гражданской супруги, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное Соколовым О.А., носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Соколов О.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств, в качестве смягчающих.
Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова О.А., судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания Соколову О.А. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Соколова О.А. судом не установлено, поскольку у Соколова О.А. отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Соколову О.А. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Соколову О.А. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Судом установлено, что Соколов О.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, (номер кузова (прицепа) №, VIN - отсутствует, 1992 года выпуска, цвет кузова черный синий, является ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из показаний свидетеля ФИО42 она и Соколов П.С. состоят в зарегистрированном браке с 2023 года. Вышеуказанное транспортное средство приобретено ею в период брака с Соколовым П.С. и их совместного проживания весной 2026 года.
При таких обстоятельствах, несмотря на указание в ПТС владельцем транспортного средства ФИО43 данный автомобиль находится в совместной собственности супругов, автомобилем Соколов П.С. пользовался.
Как следует из материалов уголовного дела, транспортное средство использовалось Соколовым П.С. при совершении преступления, что последним не оспаривалось.
Таким образом, указанный автомобиль находился в фактическом пользовании Соколова П.С., является совместной собственностью супругов и использовался подсудимым при совершении преступления.
Суд считает, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации, так как Соколов П.С. использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при этом, по мнению суда, указанная уголовно-правовая мера соразмерна характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, наложить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, (номер кузова (прицепа) №, VIN - отсутствует, 1992 года выпуска, цвет кузова черный синий.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколова Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соколову Павлу Сергеевичу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, (номер кузова (прицепа) №, VIN - отсутствует, 1992 года выпуска, цвет кузова черный синий - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Наложить арест на автомобиль марки Тойота Корса» государственный регистрационный знак № регион, (номер кузова (прицепа) №, VIN - отсутствует, 1992 года выпуска, цвет кузова черный синий, в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества и совершение различного рода регистрационных действий, до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты> в отношении Соколова П.С. - хранить в материалах уголовного дела;
- DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора от 21.06.2026, - следует при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: