ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» сентября 2026 года г.Кемерово
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П., при секретаре Отченашенко О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Михайловой Т.Ю., защитника - адвоката Паршукова И.Е., подсудимой Бауэр О.И., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бауэр Ольги Игоревны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Бауэр О.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
Не позднее 05.04.2024, в неустановленное следствием время, Бауэр О.И., находясь по адресу: <адрес> имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытую на имя Потерпевший №1, после чего установила на свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» мобильное приложение «Mir Pay», добавила данную карту, привязала к номеру телефона №, находящемуся в ее пользовании. После чего, ввела код из смс-сообщения, поступивший на ее мобильный телефон, тем самым получила доступ бесконтактного расчета указанной банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, с помощью своего мобильного телефона.
Далее Бауэр О.И., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Mir Pay», установленное на ее мобильном телефоне, к которому привязана банковская карта, осознавая общественную опасность свих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, путем оплаты за приобретенные в торговых предприятиях покупки, оплаты проезда в общественном транспорте, осуществления банковских операций, путем перевода денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 на свою банковскую карту в период времени с 16 часов 19 минут (далее по тексту считать местное время) 05.04.2024 по 14 часов 32 минуты 17.05.2024 тайно похитила денежные средства с кредитной карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 57 180 рублей 90 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, а именно:
- 05.04.2024 в 16 часов 19 минут в супермаркете «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 2 290 рублей 49 копеек;
- 05.04.2024 в 16 часов 40 минут в магазине «Универсам» Мариинская, 5, расположенном по адресу: <адрес>А, оплатила товар на сумму 65 рублей 00 копеек;
- 05.04.2024 в 16 часов 41 минуту в магазине «Кия», «Мариинская», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 110 рублей 00 копеек;
- 06.04.2024 в 16 часов 22 минуты, находясь по адресу: <адрес>2, используя установленное на своем мобильном телефоне мобильное приложение «Mir Pay», осуществила денежный перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на сумму 2 000 рублей 00 копеек;
- 07.04.2024 в 11 часов 00 минут в магазине «Fix Prace» по адресу: <адрес>А, оплатила товар на сумму 609 рублей 50 копеек;
- 07.04.2024 в 11 часов 12 минут в магазине «Универсам», Мариинская 5, расположенном по адресу: <адрес>А, оплатила товар на сумму 505 рублей 00 копеек;
- 07.04.2024 в 11 часов 12 минут в магазине «Кия», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 1 100 рублей 00 копеек;
- 07.04.2024 в 11 часов 23 минуты в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 519 рублей 52 копейки;
- 07.04.2024 в 14 часов 54 минуты в киоске ИП ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 1 244 рубля 00 копеек;
- 07.04.2024 в 15 часов 32 минуты в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 404 рубля 54 копейки;
- 07.04.2024 в 21 час 10 минут в магазине «Универсам», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 107 рублей 00 копеек;
- 08.04.2024 в 19 часов 04 минуты в магазине «Кия», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 1 100 рублей 00 копеек;
- 08.04.2024 в 19 часов 15 минут в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 418 рублей 57 копеек;
- 09.04.2024 в 13 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>2, используя установленное на своем мобильном телефоне мобильное приложение «Mir Pay», осуществила денежный перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на сумму 1 000 рублей 00 копеек;
- 09.04.2024 в 19 часов 23 минуты в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 1 772 рубля 54 копейки;
- 10.04.2024 в 11 часов 55 минут в магазине «Кия», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 1 100 рублей 00 копеек;
- 10.04.2024 в 14 часов 55 минут в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 1 227 рублей 71 копейка;
- 11.04.2024 в 11 часов 07 минут в магазине «Универсам», расположенном по адресу: <адрес>А, оплатила товар на сумму 250 рублей 00 копеек;
- 11.04.2024 в 12 часов 21 минуту, находясь по адресу: <адрес> используя установленное на своем мобильном телефоне мобильное приложение «Mir Pay», осуществила денежный перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на сумму 2 000 рублей 00 копеек».
- 11.04.2024 в 13 часов 31 минуту в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 782 рубля 92 копейки;
- 11.04.2024 в 13 часов 42 минуты в магазине «Бегемаг-10», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 499 рублей 99 копеек;
- 12.04.2024 в 11 часов 47 минут в магазине «Мария-Ра QR», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 341 рубль 40 копеек;
- 12.04.2024 в 13 часов 51 минуту, находясь по адресу: <адрес>, используя установленное на своем мобильном телефоне мобильное приложение «Mir Pay», осуществила денежный перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на сумму 1 000 рублей 00 копеек»;
- 12.04.2024 в 18 часов 37 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя установленное на своем мобильном телефоне мобильное приложение «Mir Pay», осуществила денежный перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на сумму 10 000 рублей 00 копеек;
- 13.04.2024 в 11 часов 37 минут в магазине «Fix Prace», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 403 рубля 00 копеек;
- 13.04.2024 в 12 часов 05 минут в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 1 106 рублей 15 копеек;
- 13.04.2024 в 12 часов 32 минуты в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 742 рубля 02 копейки;
- 13.04.2024 в 12 часов 49 минут в магазине «Универсам», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 136 рублей 00 копеек;
- 13.04.2024 в 12 часов 50 минут в магазине «Универсам», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 130 рублей 00 копеек;
- 13.04.2024 в 12 часов 50 минут в магазине Кия» «Мариинская», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 1 100 рублей 00 копеек;
- 13.04.2024 в 14 часов 50 минут в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 358 рублей 32 копейки;
- 13.04.2024 в 19 часов 25 минут в магазине «Универсам», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 63 рубля 00 копеек;
- 13.04.2024 в 19 часов 30 минут в магазине «Универсам», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 65 рублей 00 копеек;
- 13.04.2024 в 20 часов 52 минуты на заправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, оплатила бензин на сумму 484 рубля 00 копеек;
- 14.04.2024 в 12 часов 31 минуту в магазине «1000 для удобной жизни», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 338 рублей 00 копеек;
- 14.04.2024 в 12 часов 36 минут в магазине Кемерово ФИО13 мясная точка «Щегловский базар», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 629 рублей 00 копеек,
- 14.04.2024 в 12 часов 58 минут в магазине «Бегемаг -22 », расположенном по адресу: <адрес>Б, оплатила товар на сумму 107 рублей 00 копеек;
- 14.04.2024 в 13 часов 25 минут в магазине пекарня «Хлебница», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 195 рублей 00 копеек;
- 14.04.2024 в 15 часов 30 минут в супермаркете «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 211 рублей 24 копейки;
- 15.04.2024 в 12 часов 48 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя установленное на своем мобильном телефоне мобильное приложение «Mir Pay», осуществила денежный перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на сумму 3 000 рублей 00 копеек;
- 15.04.2024 в 12 часов 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя установленное на своем мобильном телефоне мобильное приложение «Mir Pay», осуществила денежный перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, через Сбербанк Онлайн на неустановленную следствием банковскую карту на сумму 500 рублей 00 копеек;
- 15.04.2024 в 13 часов 31 минуту в магазине Mariinskaya P QR «Кия», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 2 200 рублей 00 копеек;
- 19.04.2024 в 09 часов 49 минут, находясь по адресу: <адрес>2, используя установленное на своем мобильном телефоне мобильное приложение «Mir Pay», осуществила денежный перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на сумму 3 000 рублей 00 копеек;
- 13.05.2024 в 14 часов 40 минут в магазине 34/1 «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 1 693 рубля 56 копеек;
- 13.05.2024 в 16 часов 45 минут, находясь по адресу <адрес>2, используя установленное на своем мобильном телефоне мобильное приложение «Mir Pay», осуществила денежный перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на сумму 9 000 рублей 00 копеек;
- 17.05.2024 в 10 часов 40 минут в магазине 858 «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 203 рубля 99 копеек;
- 17.05.2024 в 10 часов 59 минут, находясь в неустановленном следствием месте, произвела оплату за проезд в общественном транспорте «<данные изъяты>» на сумму 96 рублей 00 копеек;
- 17.05.2024 в 13 часов 32 минуты в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 751 рубль 44 копейки;
- 17.05.2024 в 14 часов 32 минуты в магазине Mariinskaya P QR «Кия», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 220 рублей 00 копеек.
Таким образом, Бауэр О.И. в период с 16 часов 19 минут 05.04.2024 до 14 часов 32 минуты 17.05.2024 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковской карты банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 57 180 рублей 90 копеек, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Бауэр О.И. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), признала полностью, и показала, что в период с апреля по май 2024 года она совместно с детьми и бывшим супругом проживала у матери Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В этот период времени она нигде не работала, у нее было тяжелое финансовое положение. Она знала, что у Потерпевший №1 имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк», которой с разрешения Потерпевший №1 она пользовалась в период с октября 2022 года по март 2024 года, задолженность по ней отсутствовала. В марте 2024 года она поругалась с Потерпевший №1, и та сказала, чтобы она больше не пользоваться кредитными денежными средствами, однако она без разрешения Потерпевший №1 взяла в сумке матери, находящейся в комнате, кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую последней и добавила ее в приложение «Mir Pay», установленное на ее телефоне, что позволяло ей осуществлять покупки, прикладывая свой телефон к терминалу, после чего вернула карту обратно в сумку. Тем самым она получила доступ к денежным средствам Потерпевший №1, находящимся на кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» через приложение «Mir Pay», установленное в ее мобильном телефоне. Через несколько дней она решила пойти в магазин за покупками, так как у нее не было денежных средств, то она воспользовалась денежными средствами, которые находились на кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Данной картой она пользовалась на протяжении двух месяцев, пока на ней не закончились денежные средства, она рассчитывалась в различных магазинах г.Кемерово, то есть все покупки были оплачены ею при помощи мобильного приложения «Mir Pay», установленного на ее телефоне, то есть бесконтактным способом. Также она осуществляла на свои личные нужды перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Она знала, что Потерпевший №1 не обнаружит отсутствие денежных средств, так как смс-оповещений у той не было, приложением «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1 никогда не пользовалась. В период времени с 05.04.2024 по 17.05.2024 все покупки были совершены только ею, так как данной картой пользовалась только она. Сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 57 180 рублей 90 копеек не оспаривает, переводя денежные средства с кредитной карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту, расплачиваясь за товары и услуги банковской картой Потерпевший №1, она понимала, что совершает хищение денежных средств, поскольку они ей не принадлежат.
Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность Бауэр О.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Бауэр О.И. приходится ей дочерью, та проживала совместно с ней в период времени с мая по октябрь 2024 года по адресу: <адрес>. В марте 2018 года она оформила на свое имя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с кредитным лимитом 58 000 рублей, однако ею она не пользовалась, карта лежала у нее сумке вместе с другими банковскими картами. В октябре 2022 года дочь Бауэр О.И. с ее разрешения установила на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк онлайн» и с ее согласия пользовалась кредитными денежными средствами только через данное приложение, сама кредитная карта находилась всегда у нее. В марте 2024 года она запретила Бауэр О.И. пользоваться ее кредитными денежными средствами, поскольку та стала злоупотреблять спиртным. О том, что у нее образовалась задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк» она узнала от судебных приставов 11.02.2025, так как у них на исполнении находилось исполнительное производство в отношении нее о взыскании задолженности по кредиту. В настоящее время ей известно, что кражу денежных средств с ее кредитного счета совершила дочь Бауэр О.И. Ущерб, причиненный преступлением, в размере 57 180 рублей 90 копеек является для нее значительным, так как она является пенсионером, размер пенсии составляет 15 000 рублей, иного источника дохода не имеет. На исковых требованиях она настаивает в полном объеме, так как до настоящего времени ущерб Бауэр О.И. не возмещен.
Согласно показаниям свидетеля Бауэр А.В. в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.158-160), до мая 2024 года он проживал совместно с бывшей супругой Бауэр О.И. у ее матери Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В тот период времени он работал, часто находился в командировках, редко бывал дома. Спустя некоторое время он стал замечать, что Бауэр О.И. злоупотребляет алкоголем, в связи с чем, она могла не появляться дома по несколько дней. Также из-за этого Бауэр О.И. периодически, то работала, то не работала. В пользовании Бауэр О.И. имелся абонентский №, данная сим-карта была оформлена на его имя, однако после расторжения брака он ее заблокировал, так как Бауэр О.И. не оплачивала услуги связи, в связи с чем, образовалась задолженность. О том, что Бауэр О.И. совершила кражу денежных средств со счета матери Потерпевший №1, ему ничего неизвестно, узнал об этом от следователя. Он знает, что Бауэр О.И. имела доступ к банковским картам Потерпевший №1, а также имела приложение, установленное на своем телефоне.
Кроме изложенного, виновность Бауэр О.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- выписками по кредитной карте ПАО Сбербанк №, счет №, открытой на имя Потерпевший №1, подтверждающими осуществление списания денежных средств за период с 05.04.2024 по 17.05.2024, с учетом комиссий за перевод денежных средств, в общей сумме 60 300 рублей 90 копеек (т.1 л.д.17-23);
- справкой ПАО Сбербанк, подтверждающей факт образования задолженности по кредитной карте №, счет №, открытой на имя Потерпевший №1, с учетом просроченной задолженности, в общем размере 68 640 рублей 58 копеек (т.1 л.д.24);
- протоколом осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого установленных приложений «Сбербанк онлайн» и «MirPay» не обнаружено (т.1 л.д.82-84);
- ответом ПАО Сбербанк с отчетом о движении денежных средств по счету № ПАО Сбербанк, открытому на имя Потерпевший №1, подтверждающим осуществление списания денежных средств со счета потерпевшей в период времени с 05.04.2024 по 17.05.2024 в общей сумме 57 180 рублей 90 копеек (т.1 л.д.105-108);
- ответом ПАО Сбербанк с отчетом о движении денежных средств по счету № ПАО Сбербанк, открытому на имя Бауэр О.И., подтверждающим поступление денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО9: 06.04.2024 в размере 2 000 рублей, 09.04.2024 в размере 1 000 рублей, 11.04.2024 в размере 2 000 рублей, 12.04.2024 в размере 1 000 рублей и 10 000 рублей, 15.04.2024 в размере 3 000 рублей, 19.04.2024 в размере 3 000 рублей (т.1 л.д.110-140);
- протоколом осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>», IMEI №, №, принадлежащего Бауэр О.И. (т.1 л.д.183-186);
- протоколом осмотра ответа ПАО Сбербанк с отчетом о движении денежных средств по счету кредитной карты № ПАО Сбербанк, открытому на имя Потерпевший №1, и выписок по операциям ПАО Сбербанк в виде отчетов по кредитной карте №, счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в которых отражены расходные операции по списанию в период с 05.04.2024 по 17.05.2024 денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1 за проезд в общественном транспорте, а также на банковский счет Бауэр О.И. и счета различных магазинов на общую сумму с учетом комиссии 60 300 рублей 90 копеек; справки ПАО Сбербанк о текущей задолженности по кредитной карте №, счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в общем размере 68 640 рублей 58 копеек (т.1 л.д.201-211);
- протоколом осмотра ответа ПАО Сбербанк с отчетом о движении денежных средств по счету № ПАО Сбербанк, открытому на имя Бауэр О.И., в котором отражены операции по поступлению денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО9 (т.1 л.д.212-217).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Бауэр О.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Как следует из показаний подсудимой Бауэр О.И. в судебном заседании, она действительно не позднее 05.04.2024, находясь по адресу: <адрес> похитила из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, после чего, установив на свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» мобильное приложение «MirPay», добавила данную карту, привязала к абонентскому номеру №, находящемуся в ее пользовании, тем самым получила доступ бесконтактного расчета с указанной банковской карты с помощью своего мобильного телефона. Затем в период с 05.04.2024 по 17.05.2024, используя мобильное приложение «MirPay» бесконтактным способом оплачивала приобретенные в торговых предприятиях покупки, проезд в общественном транспорте, а также осуществляла банковские операции по переводу денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 на свою банковскую карту.
Указанные показания Бауэр О.И. самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Бауэр А.В., об обстоятельствах совершения подсудимой преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимой.
Суд считает установленным, что подсудимая в период времени с 16 часов 19 минут 05.04.2024 по 14 часов 32 минуты 17.05.2024 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб в сумме 57 180 рублей 90 копеек является для нее значительным, так как она не работает, является пенсионером, ежемесячный размер пенсии составляет 15 700 рублей, иного источника дохода не имеет, также имеются ежемесячные расходы на оплату коммунальных платежей в размере 3 000 рублей, покупку продуктов питания и прочие расходы.
Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер ее ежемесячного дохода, сопоставляя указанные сведения с суммой похищенных денежных средств, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд также считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 было осуществлено путем бесконтактной оплаты товаров и услуг через терминалы с использованием банковского счета потерпевшей через мобильное приложение «MirPay», а также путем безналичного перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковский счет, открытый на имя Бауэр О.И.
В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного Бауэр О.И. обвинения указание о хищении ею денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в части процентов по кредитным обязательствам в размере 8 339 рублей 68 копеек и банковских комиссий за перевод денежных средств в размере 3 120 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246, ст.252 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и исключая из объема предъявленного Бауэр О.И. обвинения указание о хищении ею со счета потерпевшей процентов по кредитным обязательствам в размере 8 339 рублей 68 копеек и банковских комиссий за перевод денежных средств в размере 3 120 рублей 00 копеек, суд исходит из того, что хищение комиссии и процентов по кредитным обязательствам умыслом Бауэр О.И. не охватывалось, и указанные суммы не были ею похищены, а были обусловлены действиями банка, не зависящими от воли подсудимой.
При этом суд отмечает, что исключение из размера похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств излишне включенной комиссии банка, а также процентов за просроченный кредит и уменьшение суммы реально причиненного ущерба до 57 180 рублей 90 копеек, не влияет на квалификацию действий Бауэр О.И., не ухудшает ее положение и не нарушает ее право на защиту.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Бауэр О.И. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Бауэр О.И. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимой Бауэр О.И. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Бауэр О.И. не судима, на учете у <данные изъяты> не состоит, находится на под диспансерным наблюдением <данные изъяты>, имеет стойкие социальные связи, социально адаптирована, состоит в фактических брачных отношениях, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бауэр О.И., суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшей извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание посильной помощи близким в быту, а также <данные изъяты> состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бауэр О.И., судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания Бауэр О.И. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения не имеется, а наказание Бауэр О.И. должно быть назначено в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, именно назначение такого вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Обстоятельств, перечисленных в ч.5 ст.53.1 УК РФ, являющихся препятствием к назначению указанного вида наказания в отношении подсудимой Бауэр О.И., в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
Судом установлено наличие у Бауэр О.И. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Бауэр О.И., поскольку последней назначается наказание в виде принудительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.
Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, исходя из данных о личности подсудимой и ее имущественного положения, так как Бауэр О.И. не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении находятся несовершеннолетние дети.
Суд считает нецелесообразным назначение Бауэр О.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела.
По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Бауэр О.И. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 68 640 рублей 58 копеек (т.1 л.д.98).
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 как гражданский истец исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании подсудимая Бауэр О.И. как гражданский ответчик исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
Таким образом, разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что проценты по кредитным обязательствам в размере 8 339 рублей 68 копеек и банковская комиссия за перевод денежных средств в размере 3 120 рублей 00 копеек, хоть и связаны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшей, не относятся к причиненному ущербу, составляющему, согласно предъявленному обвинению, признанному доказанным – 57 180 рублей 90 копеек.
В связи с этим требования потерпевшей о возмещении ущерба в виде процентов по кредитным обязательствам и банковских комиссий за перевод денежных средств, помимо причиненного преступлением ущерба, может являться предметом самостоятельного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой Бауэр О.И. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 57 180 рублей 90 копеек.
Гражданский иск в части взыскания процентов по кредитным обязательствам и банковских комиссий за перевод денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением потерпевшей права на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
При этом, суд считает, что в целях исполнения приговора в части гражданского иска следует сохранить арест на имущество Бауэр О.И.: здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью ? (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у, общей долевой собственностью ? (кадастровый №), в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, наложенный постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 07.08.2026.
Суд считает, что вещественные доказательства по делу:
- выписки ПАО «Сбербанк» за периоды с 13.03.2024 по 12.04.2024, с 13.04.2024 по 12.05.2024, с 13.05.2024 по 12.06.2024 в виде отчетов по кредитной карте на имя Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк» по номеру счета № за период с 01.04.2024 по 17.05.2024, справку ПАО «Сбербанк» от 11.02.2025 на имя Потерпевший №1 по номеру счета №, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по номеру счета № за период с 05.04.2024 по 17.05.2024, - следует хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», - следует считать переданным потерпевшей Потерпевший №1;
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Рудничному району города Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, - следует конфисковать и обратить в собственность государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бауэр Ольгу Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ, в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 7% из заработной платы осужденной.
Обязать Бауэр Ольгу Игоревну в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по Ленинскому району г.Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу для получения предписания и следования к месту отбывания наказания, куда Бауэр О.И. надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Бауэр О.И. к месту отбывания наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бауэр Ольге Игоревне оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с Бауэр Ольги Игоревны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 57 180 (пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей 90 (девяноста) копеек.
Исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания процентов по кредитным обязательствам, банковских комиссий за перевод денежных средств в общем размере 11 459 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек оставить без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №1 право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на имущество, принадлежащее Бауэр О.И., а именно: здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью ? (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у, общей долевой собственностью ? (кадастровый №) в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, наложенный постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.08.2026.
Вещественные доказательства по делу:
- выписки ПАО «Сбербанк» за периоды с 13.03.2024 по 12.04.2024, с 13.04.2024 по 12.05.2024, с 13.05.2024 по 12.06.2024 в виде отчетов по кредитной карте на имя Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк» по номеру счета № за период с 01.04.2024 по 17.05.2024, справку ПАО «Сбербанк» от 11.02.2025 на имя Потерпевший №1 по номеру счета №, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по номеру счета № за период с 05.04.2024 по 17.05.2024, - хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», - считать переданным потерпевшей Потерпевший №1;
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Рудничному району города Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, - конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: (подпись).