Дело № 2-222/2026
УИД № 42RS0008-01-2025-003271-14
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
19 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Головинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Русаковой Веры Владимировны к Миненко Максиму Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Головинский межрайонный прокурор г. Москвы в защиту прав и интересов Русаковой В..В. обратился в суд с иском к Миненко М.С. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что в производстве СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы находится уголовное дело №, возбужденное 10.01.2024 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из постановления следует, что в период времени с 12-52 часов 28.12.2023 по 10-00 часов 29.12.2023, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея корыстный преступный умысел, путем обмана Русаковой В.В., под предлогом продления договора услуг «Ростелеком», завладело принадлежащими последней денежными средствами в размере 3 160 000 рублей, которые Русакова В.В. по указанию неустановленного лица внесла на расчетный счет №, таким образом причинив своими преступными действиями Русаковой В.В. материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.
Постановлением следователя от 10.01.2024 Русакова В.В. признана потерпевшей.
Из протокола допроса потерпевшей от 10.01.2024 следует что, 28.12.2023 около 12-52 часов на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номер №. Звонивший представился сотрудником «Ростелеком», который сообщил, что необходимо продлить договор на оказание услуг, для этого нужно продиктовать код авторизации, который придёт на мобильный телефон. Звонки и переписка с Русаковой В.В. осуществлялись с абонентских номеров: №. После этого, 28.12.2023 в 18-00 часов, Русакова В.В. прибыла в отделение банка «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, где через кассу сняла со вклада № денежные средства около 1 000 000 рублей. Далее проследовала в отделение «ВТБ» по адресу: <адрес>, где через кассу сняла денежные средства около 1 500 000 рублей и 10 000 долларов. Затем проследовала в отделение «Росбанк» по адресу: <адрес>, где сняла 100 000 рублей через банкомат. После этого, Русакова В.В. проследовала к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> где внесла денежные средства на счет № № 100 000 рублей, 160 000 рублей, 135 000 рублей, 1 850 000 рублей, 150 000 рублей, 165 000 рублей, 180 000 рублей, 140 000 рублей, 125 000 рублей, 155 000 рублей. Таким образом, в результате преступных действий неустановленного лица потерпевшей причинён крупный материальный ущерб на сумму 3 160 000 рублей.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу № установлено, что номер банковского счета № открыт в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Миненко Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из выписки по счету Миненко М.С. следует, что 28.12.2023 получено несколько денежных переводов на общую сумму 3 160 000 рублей.
При этом ни Русакова В.В., не Миненко М.С. сторонами по каким-либо сделкам, заключенным друг с другом, не являются и каких-либо правоотношений, которые могли бы послужить основанием для денежных переводов, не имеют.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета его владельцу Миненко М.С. (ответчику), а также факт перевода ему денежных средств, являются банковские выписки и документация, полученная в ходе расследования уголовного дела.
Просит взыскать с Миненко М.С. в пользу Русаковой неосновательное обогащение в размере 3 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по день вынесения решения судом.
Истец Русакова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.
В судебном заседании прокурор Науменко С.Д. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Миненко М.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайств не поступало.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Определением от 19.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьёй 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трёх условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении Русаковой В.В. (л.д. 12).
Русакова В.В. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 17-18).
Из показаний допрошенной в качестве потерпевшей Русакова В.В. следует, что 28.12.2023 около 12-52 часов Русаковой В.В. на мобильный телефон поступил телефонный звонок с абонентского номера телефона №. Звонивший представился сотрудником «Ростелеком», который сообщил, что необходимо продлить договор на оказание услуг, для этого нужно продиктовать код авторизации, который придет на мобильный телефон. Далее Русаковой В.В. на мобильный телефон пришел код, она продиктовала его, через некоторое время Русаковой В.В. пришли смс-уведомления об одобрении кредита. Далее истцу поступил звонок от сотрудника службы безопасности МФЦ, который сообщил, что личный кабинет Русаковой В.В. сайта «Госуслуги» был взломан и на ее имя могут быть оформлены кредиты, данную информацию сотрудник передаст в Центральный банк. Далее истцу поступил звонок с абонентского номера телефона №, звонивший представился начальником службы безопасности Центрального банка Волошиным А.В., который сообщил, что от имени истца в различные банка поступили заявки на получение кредита, также неустановленное лицо может похитить денежные средства с банковского счета Русаковой В.В., чтобы избежать этого необходимо снять денежные средства со счета и перевести их на безопасный счет. Далее Русаковой В.В. в мессенджере «Телеграмм» поступил телефонный звонок, звонивший представился сотрудником следственного комитета Денисовым М.Е., который сообщил, что для того, чтобы денежными средствами не воспользовались мошенники, Русаковой В.В. необходимо денежные средства положить на безопасный счет, также проконсультировал как Русакова В.В. должна вести себя в банке и никому не разглашать информацию. 28.12.2023 около 18-00 часов, Русакова В.В. проследовала в отделение «Альфа-Банка» по адресу: <адрес>, где через кассу сняла со вклада номер счета №, счет открыт по адресу: <адрес>, кор. денежные средства около 1 000 000 рублей. Далее Русакова В.В. проследовала в отделение банка «ВТБ» по адресу: <адрес> где через кассу сняла со счета № около 1 500 000 рублей и 10 000 долларов. Далее в отделении «Росбанк по адресу: <адрес>, Русакова В.В. сняла со счета № рублей через банкомат. Далее Волошин А.В. в месседжере «Вотсап» прислал реквизиты безопасного счета, на который необходимо перевести денежные средства. Далее Русакова В.В. проследовала к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> положила денежные средства на счет № рублей, 160 000 рублей, 135 000 рублей, 1 850 000 рублей, 150 000 рублей, 165 000 рублей, 180 000 рублей, 140 000 рублей, 125 000 рублей, 155 000 рублей. На счет № – 145 000 рублей, 200 000 рублей, 125 000 рублей. После внесения денежных средств, Русакову В.В. попросили отправить чеки, что она и сделала. 29.12.2023 около 09 часов Русаковой В.В. позвонил тот же мужчина и сообщил, что необходимо проследовать в отделение «Росбанка» и снять оставшиеся денежные средства. Около 10-00 часов в отделении «Росбанк» по адресу: <адрес> истец сняла денежные средства со счета № в сумме 600 000 и 30 000 рублей через кассу. Далее Русакова В.В. проследовала к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>А, стр.1, магазин «Мираторг, где внесла на счет № рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, также через банкомат сняла со счета № денежные средства в сумме 153 000 рублей. Также внесла на безопасный счет 650 000 рублей чеки не сохранились. Также Русакова В.В. хотела оформить кредит и перечислить денежные средства на безопасный счет, но банк отказал и позволил ее дочери. Дочь посмотрела мобильный телефон истца и поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в результате которых Русаковой В.В. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 3 215 000 рублей (л.д. 19-22).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения принадлежащего истцу имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По информации АО «Альфа-Банк» счёт № открыт на имя Миненко Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 50).
Из выписки по счету №, открытому на имя Миненко М.С. следует, что 28.12.2023 на указанный счет произведено внесение средств через устройство <данные изъяты> в общей сумме 1 495 000 рублей (л.д. 51-52).
Внесение Русаковой В.В. 28.12.2023 денежных средств в размере 1 495 000 рублей на счет № подтверждается квитанциями АО «Альфа-Банк» (л.д. 25-27).
Таким образом, судом установлен факт внесения Русаковой В.В. 09.06.2025 денежных средств в размере 1 495 000 рублей в результате мошеннических действий и введения его в заблуждение на банковский счёт Миненко М.С.
В рамках уголовного дела по факту хищения денежных средств Русаковой В.В. гражданский иск не заявлялся.
Согласно пункту 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счёте, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определённого договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счёте денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Денежные средства, поступившие на счёт ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, Русакова В.В. является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика Миненко М.С. неосновательного обогащения в размере 1 495 000 рублей, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем с ответчика Миненко М.С. в пользу Русаковой В.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 495 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с 28.12.2023 по день вынесения решения судом, суд приходит к выводу, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен неверно.
Из материалов дела следует, что истец не направлял ответчику претензию о возврате денежных средств.
Таким образом, ответчик должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств и лице, которому следует вернуть эти средства, не раньше получения судебной повестки по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что ответчик имел возможность это узнать при получении судебного извещения о назначении подготовки к судебному разбирательству. Копия определения о принятия искового заявления к производству и назначении подготовки к судебному разбирательству и судебная повестка направлена ответчику судом 26.11.2025, неудачная попытка вручения осуществлена 29.11.2025, срок хранения истек 10.12.2025. В связи с указанным период взыскания процентов должен быть определен с 10.12.2025 до 19.01.2026 (дата вынесения решения).
Таким образом, суд производит расчет самостоятельно:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 495 000
10.12.2025
21.12.2025
12
16,5 %
365
8 109,86
1 495 000
22.12.2025
19.01.2026
29
16 %
365
19 004,93
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2025 до 19.01.2026 в размере 27 114,79 рублей.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 221 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Русаковой Веры Владимировны к Миненко Максиму Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Миненко Максима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Русаковой Веры Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), сумму неосновательного обогащения в размере 1 495 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2025 до 19.01.2026 в размере 27 114,79 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Миненко Максима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 30 221 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026.