РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В., при ведении протокола секретарём Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
4 февраля 2026 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Душину ФИО7 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, установил:
публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Душину Ю.Ю. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указывая, что 08.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Subaru Pleo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Душина Ю.Ю., и автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №.
Виновным в ДТП является водитель Душин Ю.Ю., допустивший нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
В результате ДТП автомобиль Suzuki SX4 получил механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль виновника был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».
Потерпевший обратился к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Страховое возмещение составило 63 600 руб.
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Оформление ДТП производилось без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
18.12.2024 истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако требование ответчиком выполнено не было.
Истец указывает, что необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинён ущерб автомобилю потерпевшего, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объём повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимости с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.
С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика простым письмом было направлено предложение о возмещении ущерба.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата в добровольном порядке не произведена.
Ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), истец просит взыскать с Душина Ю.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 63 000 руб., проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты> ФИО5, ФИО4
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причинённого ему вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Т-Страхование» и ФИО5 заключён договор страхования ОСАГО в отношении транспортного средства Suzuki SX4; лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО5 и ФИО8. (л.д. 72).
В период действия договора страхования, 08.12.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Pleo под управлением водителя Душина Ю.Ю., собственник ФИО4, и автомобиля Suzuki SX4 под управлением ФИО9 собственник ФИО5
Виновным в ДТП является водитель Душин Ю.Ю., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 70 - 71).
Оформление ДТП производилось в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции.
В результате ДТП собственнику транспортного средств Suzuki SX4 причинён материальный ущерб.
Согласно карточке учёта транспортного средства собственником автомобиля Subaru Pleo является ФИО4 (л.д. 97).
Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № на момент ДТП транспортное средство Subaru Pleo было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», страхователем являлся Душин Ю.Ю. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Душин Ю.Ю. (л.д. 13, 14).
15.12.2024 ФИО5 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 75 - 77).
Между АО «Т-Страхование» и ФИО5 заключено соглашение о выплате страхового возмещения по страховому событию в размере 63 600 руб. (л.д. 78), указанная сумма выплачена потерпевшей, что подтверждается платёжным поручением № от 16.12.2024 (л.д. 30, 80).
16.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Душина Ю.Ю. направлено уведомление о предоставлении в течение 5-ти рабочих дней для осмотра транспортного средства Subaru Pleo (л.д. 32 - 34).
Требование ответчиком не исполнено.
ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшей выплаченное страховое возмещение в сумме 63 600 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 04.03.2025 (л.д. 31).
25.06.2025 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Душина Ю.Ю. направлена досудебная претензия с требование оплатить сумму убытков в размере 63 600 руб., возмещённых ПАО СК «Росгосстрах» в результате страхового случая (л.д. 39), однако требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 данных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.
Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведённых норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями, причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Как следует из материалов дела, уведомление о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра направлено ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Душина Ю.Ю. заказным письмом, которое вручено адресату 24.12.2024 по ПЭП (л.д. 38).
Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, транспортное средство на осмотр не представлялось.
Вместе с тем, страховое возмещение страховщиком потерпевшего было выплачено потерпевшей 16.12.2025 и возмещено ПАО СК «Росгосстрах» 04.03.2025 (л.д. 30, 31).
Установлено, что АО «Т-Страхование» после осмотра повреждённого транспортного средства не организовало проведение независимой технической экспертизы, а заключило с ФИО5 соглашение, по условиям которого выплатило страховое возмещение в сумме 63 600 руб., при этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причинённого ущерба, доказательств обратного не представлено.
Вместе с тем, ПАО «Росгосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения АО «Т-Страхование», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшей.
Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведённой страховщиком своему страхователю (потерпевшему).
Согласно пункту 5.1 статьи 14.1 1 Закона об ОСАГО при возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счёт страхового возмещения вреда, возмещённого страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.
Доказательств того, что между страховщиками возник спор по поводу возмещения потерпевшей ФИО5 ущерба, в ходе рассмотрения дела не представлено, сторона истца на указанные обстоятельства не ссылается.
Также истцом не представлено доказательств наличия разногласий относительно характера и объёма полученных автомобилем потерпевшей повреждений.
Таким образом, непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра по направленному 16.12.2024 в его адрес требованию не воспрепятствовало достоверно определить объём повреждений автомобиля потерпевшего и принять решение о выплате страхового возмещения, поскольку при осуществлении страхового возмещения у «АО «Т-Страхование» не возникло сомнений по объёму и характеру повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в результате ДТП, в связи с чем было выплачено страховое возмещение без результатов осмотра транспортного средства виновника ДТП. Непредставление автомобиля виновника ДТП на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения и на размер возмещённого ущерба не повлияло и права страхователя и страховщика не нарушило.
Материалы дела не содержат надлежащих сведений о том, что Душин Ю.Ю. выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра. Непредставление по требованию страховщика автомобиля для осмотра само по себе не порождает право истца на предъявление регрессного иска по указанному основанию.
При этом именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.
Извещение о ДТП содержит помимо адреса Душина Ю.Ю. также и его актуальный номер телефона, при этом истец ПАО СК «Росгосстрах» не воспользовался данной информацией для извещения ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр в случае сомнения в обстоятельствах ДТП.
Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведённой им выплаты является виновное неисполнение виновным лицом требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объёме реализовать своё право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования
В отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, а также доказательств уклонения ответчика от совершения действий, с учётом того, что страховщиком выплачено потерпевшему страховое возмещение, при этом факт и размер причинённого ущерба установлены, учитывая, что страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке отсутствуют.
Удовлетворение требований о взыскании выплаченного страхового возмещения по формальным основаниям приведёт к необоснованному обогащению истца, фактически освободит его от расходов по выплате страхового возмещения, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба будет возложена на ответчика, в действиях которого противоправного поведения не усматривается.
Оценив доказательства по делу в совокупности, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с Душина Ю.Ю. в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения отсутствуют, в связи с чем исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании судебных расходов и процентов (пункт 2 просительной части иска) удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Душину ФИО10 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса оставить без удовлетворения в полном объёме.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 года.