РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» февраля 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О.В., при секретаре судебного заседания Труфановой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Рудко Андрею Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Рудко А.А., просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рубля; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 7 037 рублей.
Требование иска мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рудко А.А., нарушившего правила дорожного движения. Гражданская ответственность Рудко А.А. в связи с управлением транспортным средством <данные изъяты> г/н № не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в САО «ВСК».
Истец, признав происшедшее событие страховым случаем, выплатил потерпевшему по договору добровольного страхования транспортных средств страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с произведенной выплатой ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией и по результатам дополнительной проверки было принято решение о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
В последствие ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рубля, в связи с чем, САО «ВСК» произвело доплату потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответственность ответчика, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «<адрес>», Рудко А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, совершил столкновение с припаркованными транспортными средствами <данные изъяты>, г/н № (владелец ФИО2), <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (владелец ФИО3) и в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся (л.д.32).
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи с/у № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Рудко А. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 32-33).
Из определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. <данные изъяты> КоАП РФ, также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> «<адрес> Рудко А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, совершил наезд на припаркованные транспортные средства <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №(л.д. 30).
Установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения (л.д. 34 - акт осмотра).
Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № было застраховано по риску КАСКО в САО «ВСК» на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты> рублей, в качестве застрахованных рисков указан: п. 4.1.2 Правила 1 «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» (л.д. 19, 22).
Гражданская ответственность Рудко А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2 обратился в Кемеровский филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 29), ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 34-35).
На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), ДД.ММ.ГГГГ года САО «ВСК» осуществило выплату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 39 - данные платежного поручения).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения, в связи с чем, страховщиком принято решение о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, согласно страхового акта № №-№ (л.д.40-43).
Не согласившись с суммой выплаты, собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рубля (л.д.44-47). САО «ВСК» произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.63).
Таким образом, страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, г/н № составила <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) (л.д. 38,42,62), выплачено потерпевшему в полном объеме (л.д. 43 63,39).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Рудко А.А. в момент управления своим автотранспортным средством и повреждением автомобиля потерпевшего ФИО2; о возникновении обязанности у страховщика по возмещению убытков, возникших вследствие повреждения имущества потерпевшего, т.е. вследствие наступления страхового случая, и о реальном исполнении истцом соответствующей обязанности посредством выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.
Суд отмечает, что стороной ответчика не оспорена вина Рудко А.А., управлявшего автомобилем, в развитии ситуации дорожно-транспортного происшествия, не оспорен размер материального ущерба, причиненного в ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО2 (стоимость восстановительного ремонта), равно как и не опровергнуты доводы истца об отсутствии заключенного договора ОСАГО у ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку судом установлено, что автомобиль потерпевшего ФИО2 получил механические повреждения по вине ответчика Рудко А.А., что повлекло выплату истцом страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность Рудко А.А. не была застрахована по полису ОСАГО в момент дорожно-транспортного происшествия, то выплаченная страховщиком страховая сумма, подлежит возмещению причинителем вреда.
Таким образом, суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца САО «ВСК» о взыскании в порядке суброгации с ответчика Рудко А.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля (размер произведенной страховой выплаты).
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением (л.д. 11).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Рудко Андрею Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Рудко Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 02.03 2026 года.
Председательствующий О.В. Радькова