ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
5 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Давыденко Дианы Игоревны к Зобкову Максиму Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Давденко Д.И. обратилась в суд с иском к ответчику Зобкову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2025 в 20-05 ч. в г. Кемерово на проспекте Кузнецком в районе дома № 106 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КІА ОРТІМА JF, государственный регистрационный №, под управлением Зобкова Максима Алексеевича и KIA DE JB/RIO, государственный регистрационный № под управлением Давыденко Оксаны Константиновны, принадлежащим истцу на праве собственности.
Участниками ДТП было принято решение оформить происшествие без вызова сотрудников ГИБДД, так как ответчик признал вину, примерно по повреждениям был оценен размер ущерба, и гражданская ответственность перед третьими лицами была застрахована.
Гражданская ответственность истца перед третьими лицами застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».
В соответствии с законом истец обратилась в страховую компанию застраховавшую ее ответственность, ей было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
При дальнейшей оценке размера ущерба и разборке автомобиля, выявились скрытые повреждения, которые невозможно было увидеть и оценить в момент ДТП.
Страховая компания предоставила истцу экспертное заключение № КЕ00-081497, в котором определена стоимость восстановительного ремонта в размере 199 326 рублей и затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа), равный 119 332 рублей.
Следовательно, у истца возникает право требовать разницу между стоимостью ремонта с износом и стоимостью восстановительного ремонта (199 326 рублей – 119 332 рублей = 79994 рублей).
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 79 994 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истец Давыденко Д.И. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 74).
В судебное заседание представитель истца Ефремов В.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.
В судебное заседание ответчик Зобков М.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В судебное заседание третьи лица Давыденко О.К., Зобкова Л.Н., представитель третьего лица АО «Альфастрахование», представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.
Определением от 05.02.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2 п.13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ №25).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 №716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 05.10.2025 в 20-05 часов по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 106, произошло ДТП с участием автомобиля КІА ОРТІМА JF, государственный регистрационный №, под управлением Зобкова М.А., и KIA DE JB/RIO, государственный регистрационный № под управлением Давыденко О.К. (л.д. 8).
Автомобиль KIA DE JB/RIO, государственный регистрационный №, принадлежит на праве собственности Давыденко Д.И., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 52 оборот - 53).
Автомобиль КІА ОРТІМА JF, государственный регистрационный №, принадлежит на праве собственности Зобковой Л.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 38).
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии двигаясь по ул. Сибиряков-Гвардейцев и под дополнительную секцию светофора Давыденко О.К. повернула направо на пр. Кузнецкий в районе дома 106. Давыденко О.К. остановилась пропустить пешехода, почувствовала удар сзади, вышла из автомобиля и увидела, что на ее автомобиль совершил наезд автомобиль КІА ОРТІМА JF, государственный регистрационный №, который после столкновения проехал на обочину и остановился. За рулем КІА ОРТІМА JF, государственный регистрационный №, находился Зобков М.А., который признал вину в произошедшем ДТП (л.д. 8).
Гражданская ответственность водителя автомобиля KIA DE JB/RIO, государственный регистрационный №, Давыденко О.К. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант» (полис №) (л.д. 51).
В силу ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
09.10.2025 Давыденко Д.И. обратилась к страховщику ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков, согласно которому Давыденко Д.И. просила осуществить прямое возмещение убытков путем осуществления страховой выплаты безналичным расчетом по представленным банковским реквизитам (л.д. 46-47).
Согласно экспертному заключению ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» № КЕ00-081497 от 12.10.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA DE JB/RIO, государственный регистрационный №, составила 199 326 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 119 332 рублей (л.д. 61-68).
16.10.2025 ПАО «САК «Энергогарант» составлен акт о страховом случае, согласно которому размер ущерба составил 100 000 рублей (л.д. 44).
21.10.2025 ПАО «САК «Энергогарант» осуществило страховую выплату в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежном поручением (л.д. 45).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.
Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64 постановления Пленума).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила), извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
Абзац второй пункта 3.7 Правил предусматривает, что потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред, для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем сумму страховой выплаты, осуществляемой в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, следует, что, если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных выше норм права и акта их разъяснения в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется. Иное повлекло бы ничем не оправданное ограничение права потерпевшего на полное возмещение ущерба.
Как установлено судом, исследуемое дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
В порядке прямого возмещения ущерба ПАО «САК «Энергогарант» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.
При таких обстоятельствах за Давденко Д.И. сохраняется право на получение от Зобкова М.А. как виновника дорожно-транспортного происшествия разницы между фактическим ущербом, установленным экспертным заключением ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» № КЕ00-081497 от 12.10.2025, и выплаченным страховщиком страховым возмещением.
Судом установлено, что собственником автомобиля КІА ОРТІМА JF, государственный регистрационный №, является Зобкова Л.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 38).
Гражданская ответственность водителя автомобиля КІА ОРТІМА JF, государственный регистрационный №, Зобкова М.А. была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование» (полис № (л.д. 30).
Таким образом, судом установлено, что Зобков М.А. на момент ДТП 05.10.2025 владел указанным транспортным средством на законном основании.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.
Поскольку на дату ДТП Зобков М.А. являлся законным владельцем транспортного средства КІА ОРТІМА JF, государственный регистрационный №, разница между фактическим ущербом, установленным экспертным заключением, и выплаченным страховщиком страховым возмещением, причиненная собственнику Давыденко Д.И., подлежит взысканию с ответчика Зобкова М.А.
Экспертное заключение ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» № КЕ00-081497 от 12.10.2025 ответчиком оспорено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял, потому, суд считает возможным принять заключение ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» № КЕ00-081497 от 12.10.2025, как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат.
Заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела суду не представлено.
Разрешая спор, суд исходит из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде материального ущерба в результате ДТП, произошедшего 05.10.2025, состоит нарушение водителем Зобковым М.А. правил дорожного движения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.196 ГПК РПФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Зобкова М.А. в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 79 994 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 рублей, уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 6).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыденко Дианы Игоревны к Зобкову Максиму Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Зобкова Максима Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в пользу Давыденко Дианы Игоревны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сумму ущерба в размере 79 994 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026.