РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
12 февраля 2026 года гражданское дело по иску прокурора Кольского района Мурманской области в интересах Подолячина ФИО6 к Третьяковой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
прокурор Кольского района Мурманской области в интересах Подолячина Ю.В. обратился в суд с иском к Третьяковой В.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 18.08.2025 следователем Следственного отдела Отдела Министерства внутренних дел России по Кольскому району Мурманской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в отношении неустановленного лица.
Потерпевшим по уголовному делу является Подолячин Ю.В., которому причинён имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 01 минуты 01.08.2025 до 14 часов 57 минут 12.08.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём обмана вынудило Подолячина Ю.В. перечислить денежные средства на общую сумму 135 000 руб., тем самым причинив Подолячину Ю.В. материальный ущерб.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, принадлежащие Подолячину Ю.В. денежные средства в размере 52 500 руб. перечислены потерпевшим на банковский счёт №, открытый в публичном акционерном обществе «Банк ВТБ» (далее - Банк ВТБ) на имя Третьяковой В.В.
Подолячин Ю.В. не имел намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между Подолячиным Ю.В. и ответчиком, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих Подолячину Ю.В. денежных средств на счёт ответчика, не имеется.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Подолячину Ю.В., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление Подолячина Ю.В. с просьбой обратиться в суд в соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту его прав и законных интересов, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с Третьяковой В.В. в пользу Подолячина Ю.В. неосновательное обогащение в размере 52 500 руб.
Истец Подолячин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В судебном заседании старший помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Науменко С.Д. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик Третьякова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьёй 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трёх условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Подолячина Ю.В. 18.08.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 16).
Подолячин Ю.В. признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 22 - 24).
Из показаний допрошенного в качестве потерпевшего Подолячина Ю.В. следует, что 01.08.2025 на торговой площадке «Авито» он нашел объявление о продаже 30-фунтового контейнера стоимостью 135 000 руб. По вопросу продажи контейнера потерпевший созвонился с мужчиной по имени Дмитрий по номеру телефона +№, номер которого был указан на сайте «Авито», а также с продавцом контейнера по номеру №.
В тот же день, 01.08.2025 стороны договорились, что потерпевший переведёт часть денежных средств за контейнер, а именно 40 500 руб. Перевод денежных средств был осуществлён потерпевшим через личный кабинет Банка ВТБ с банковской карты № на банковскую карту акционерного общества «Т-Банк» № с обозначением номера заказа 5707.
Вечером того же дня потерпевшему снова позвонил Дмитрий и поинтересовался, когда потерпевшему будет удобно получить контейнер. Потерпевший сообщил, что, так как он работает 5/2, ему будет удобно получить контейнер только на выходных. Дмитрий сообщил, что в данные дни у них нет автотранспорта, по этой причине необходимо оплатить доставку другой организации. Данный момент потерпевшего не смутил, и он снова оплатил якобы за доставку контейнера 42 000 руб. Потерпевший решил отправить им еще указанную сумму. Аналогичным способом потерпевший отправил Дмитрию ещё 42 000 руб., денежные средства он отправил на вышеуказанную банковскую карту «Т-банк», после чего начал ждать. Потерпевший периодически звонил продавцу и спрашивал, на какой стадии его товар (контейнер), на что ему отвечали, что товар уже вышел и находится в пути. Также с потерпевшим связывался другой сотрудники организации по абонентскому номеру +№.
12.08.2025 потерпевшему снова позвонил вышеуказанный номер и сообщил, что контейнер не отправляется, так как необходимо полностью оплатить стоимость товара, в связи с чем потерпевший перевел ещё 52 500 руб. на карту «Альфа-Банк» № №), после чего срок доставки был установлен 16 августа, однако товар доставлен не был, на звонки никто не отвечал (л.д. 25 - 29).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения принадлежащего истцу имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По информации акционерного общества «Альфа-Банк» банковская карта № с номером счёта № открыта на имя Третьяковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44).
Из транзакции по карте № следует, что на счёт №, открытый в акционерном обществе «Альфа-Банк» на имя Третьяковой В.В., 12.08.2025 от Подолячина Ю.В. поступили денежные средства в сумме 52 500 руб. (л.д. 55).
Таким образом, судом установлен факт внесения Подолячиным Ю.В. 12.08.2025 денежных средств в размере 52 500 руб. в результате мошеннических действий и введения его в заблуждение на банковский счёт Третьяковой В.В.
Согласно пункту 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счёте, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определённого договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счёте денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Денежные средства, поступившие на счёт ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, Третьякова В.В. является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что спорные денежные средства внесены истцом на карту ответчика вопреки своей воли в результате мошеннических действий неустановленных лиц, что подтверждается копиями материалов уголовного дела, при этом ответчиком допустимые доказательства неполучения им спорной денежной суммы в ходе производства по делу не представлены, а также, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от Подолячина Ю.В. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между ними, стороны между собой не знакомы, установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось.
Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передаётся имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Из содержания данной правовой нормы следует, что её положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) названного факта является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Причём наличие вышеуказанных обстоятельств должен доказать приобретатель (ответчик).
Допустимых доказательств того, что истец, перечисливший указанные денежные средства, действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком, а также что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, ответчиком не представлено.
Таким образом, перечисленная Подолячиным Ю.В. денежная сумма на банковский счёт ответчика Третьяковой В.В. в размере 52 500 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ, судом не установлено.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Третьяковой ФИО8, <данные изъяты> в пользу Подолячина ФИО9, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 52 500 руб.
Взыскать с Третьяковой ФИО10, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 года.