ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г.Кемерово
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Магденко И.В., при секретаре Ривной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пчелинцевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк обратилось в суд с иском к Пчелинцевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пчелинцевой А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 255 000 рублей под 19.8%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 738 дней.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Указывают, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 индивидуальных условии договора потребительского кредита.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.
Согласно п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 532 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 231 348,06 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 56 598,02 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 54 160,30 рублей, просроченные проценты – 634,75 рублей, штраф за просроченный платеж – 1 802,97 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 598,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот).
В судебное заседание ответчик Пчелинцева А.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении не поступало.
Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, по имеющимся в деле материалам.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Пчелинцевой А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код) (л.д.13-15).
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 255 000 рублей под 19,8% годовых, сроком на 24 месяца, подлежащего возврату ежемесячными платежами 23 числа каждого месяца в размере 15 210,66 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д.16).
Факт предоставления суммы кредита в размере 255 000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12), таким образом, договор является заключенным и обязательным для исполнения.
Однако в период пользования кредитом ответчик Пчелинцева А.В. исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, чем нарушила индивидуальные условия договора потребительского кредита.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.
В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 231 348,06 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 532 дня.
Иного по делу судом не установлено, материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пчелинцевой А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших от ответчика возражений относительного его исполнения (л.д.6-7).
ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.23-25), соответственно, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в отношении всех его должников и кредиторов.
Банк направлял ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному, однако данное требование Пчелинцева А.В. не исполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Пчелинцевой А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 598,02 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 54 160,30 рублей, срочные проценты в размере 634,75 рублей, штраф за просроченный платеж в размере 1 802,97 рублей (л.д.8-10).
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону, заключенному между сторонами договору и Тарифам банка, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств оплаты по кредитному договору, суд, исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счету, приходит к выводу, что просроченная ссудная задолженность в размере 54 160,30 рублей, срочные проценты в размере 634,75 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер штрафных санкций в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчет задолженности, в том числе и штрафных санкций при нарушении срока возврата кредита, произведен истцом исходя из условий потребительского кредита, с которым ответчик Пчелинцева А.В. была ознакомлена и согласна, что подтвердила подписью при заключении и подписании договора. Электронная подпись ответчика в договоре потребительского кредита свидетельствует о согласии заключить договор на приведенных в них условиях.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный платеж в размере 1 802,97 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд, учитывая вину должника, размер неустойки за просроченный платеж относительно размера суммы основного долга, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, полагает, что заявленная неустойка не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки не имеется. С учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, заявленная истцом сумма неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере - 1 802,97 рублей.
В соответствии с п.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в силу п.1 ст.91, п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4 000 рублей (л.д.5), уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пчелинцевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Пчелинцевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 598,02 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 54 160,30 рублей, срочные проценты в размере 634,75 рублей, штраф за просроченный платеж в размере 1 802,97 рублей.
Взыскать с Пчелинцевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)