Дело № 2-332/2026
УИД № 42RS0008-01-2025-003378-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В., при ведении протокола секретарём Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Богомолову ФИО10, Лихачеву ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее -
СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Богомолову С.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что 03.02.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Honda Accord, государственный регистрационный знак №/
Согласно документам ГИБДД водитель Богомолов С.И. нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №.
Владелец транспортного средства Honda Accord обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория»), которое признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 181000 руб.
Учитывая, что страховой случай наступил 03.02.2025, а период использования транспортного средства Volkswagen Polo установлен с 17.09.2024 по 16.12.2024, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 181000 руб. в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Истец просит суд взыскать с Богомолова С.И. в пользу
СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 181000 руб., судебные расходы в размере 40000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6430 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечён Лихачев Л.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - ГСК «Югория»).
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Лихачев Л.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 147, 149).
В судебное заседание представитель третьего лица ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 148).
В судебное заседание ответчик Богомолов С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела вину в ДТП не отрицал, пояснил, что управлял автомобилем по устной договоренности с владельцем транспортного средства (его дедушкой). На момент совершения ДТП полис ОСАГО у него отсутствовал. До судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором ответчик указывает на невозможность явки в судебное заседание по причине нахождения на похоронах бабушки ФИО5 (л.д. 150). Между тем, согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отложения судебного заседания ввиду неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, является признание судом причин неявки ответчика уважительными. Указанная норма права, действуя во взаимосвязи с иными положениями названного Кодекса, предполагает, что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 № 2448-О).
В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
По смыслу приведённых норм отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учётом их обоснованности и обстоятельств дела.
По мнению суда, наличие уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, назначенное на 24.03.2026 ответчиком
Богомоловым С.И. не подтверждено, указанное ответчиком обстоятельство такой причиной признано быть не может.
Протокольным определением от 24.03.2026 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего 03.02.2025, приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причинённого ему вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2025 произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Богомолова С.И. (собственник Лихачев Л.А.) и автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника ФИО7 (административный материал).
Виновным в ДТП является водитель Богомолов С.И., допустивший нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Определением инспектора от 04.02.2025 по факту ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 13, административный материал).
Установлено, что 03.02.2025 в 16 часов 38 минут по адресу:
<адрес> водитель Богомолов С.А., управляя автомобилем Volkswagen Polo, совершил наезд на автомобиль Honda Accord, водитель ФИО7
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП, произошедшего 03.02.2025, данными Богомоловым С.А. и ФИО7 при составлении материала объяснениями, схемой ДТП (административный материал).
В результате ДТП собственнику транспортного средства Honda Accord причинён материальный ущерб.
Согласно карточкам учёта транспортных средств собственником Volkswagen Polo является Лихачев Л.А., собственником Honda Accord - ФИО7 (л.д. 121, 122).
Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № гражданская ответственность Лихачева Л.А. как владельца автомобиля Volkswagen Polo застрахована в СПАО «Ингосстрах», срок страхования с 17.09.2024 по 16.09.2025. Между тем, действие страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 17.09.2024 по 16.12.2024. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Лихачев Л.А. (л.д. 11).
Транспортное средство Honda Accord на момент ДТП было застраховано в ГСК «Югория» по договору КАСКО, полис
№ (л.д. 93).
Поскольку управление транспортным средством Volkswagen Polo осуществлялось Богомоловым С.И. в период пользования, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО №, Богомолов С.И. был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 129 оборот).
05.02.2025 ФИО12 обратился в ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 15).
05.03.2025 между ГСК «Югория» и ФИО7 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору КАСКО
№ от 03.06.2024 в размере 181000 руб., указанная сумма выплачена потерпевшему (л.д. 94 - 95, 96, 97).
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 181000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 18.06.2025 (л.д. 99).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Кроме того, в силу подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО аналогичное право принадлежит страховщику, осуществившему страховое возмещение, в случае если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно статье 16 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть заключён на условиях ограниченного использования транспортного средства, которым признаётся, в частности, использование транспортного средства только в определённый период в пределах срока страхования.
Из толкования статей 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.
Учитывая, что ДТП совершено по вине ответчика Богомолова С.И., управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, что в ходе производства по делу не оспорено; ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, а также в причинении механических повреждений транспортному средству Honda Accord не представлено; размер страхового возмещения повреждённого имущества не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашёл своё подтверждение тот факт, что на момент ДТП Богомолов С.И. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у
СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховщику ГСК «Югория» по суброгационному требованию страховое возмещения, возникло право регрессного требования к ответчику на основании пункта «е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных требований в отношении ответчика Богомолова С.И., требования в отношении ответчика Лихачева Л.А. удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 40000 руб.
09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом
ФИО8 (исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг № 1 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.12.2024) предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинённые убытки, вытекающие из договора страхования (л.д. 100 - 104, 105).
Согласно пункту 3.3 договора днём начала оказания юридических услуг в рамках настоящего договора считается день подписания сторонами акта приёма-передачи дел и документов.
Оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приёмки услуг по подготовке исковых заявлений (приложение № 3) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт адвокатского образования, членом которого является исполнитель - КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (приложение № 2) (пункт 4.1 договора).
Обращаясь с требованиями о взыскании судебных расходов, акт выполненных услуг по подготовке искового заявления, а также факт несения судебных издержек по настоящему гражданскому делу в материалы дела истцом не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика Богомолова С.И. в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6430 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199,
235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Богомолова ФИО13, <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 181000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6430 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Копию заочного решения суда выслать ответчикам с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное заочное решение составлено 7 апреля 2026 года.