РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Арещенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
11 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Кречетова ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Попугай ФИО11 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, установил:
Кречетов А.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Попугай В.А. (далее - ИП Попугай В.А.) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, указывая, что 24.07.2025 между ИП Попугай В.А. (подрядчик) и Кречетовым В.А. (заказчик) заключён договор подряда № 7 на строительство индивидуального жилого каркасного панельно-щитового деревянного дома по технологии «префаб».
Стоимость работ по договору составила 3 030 000 руб.
Предоплата по договору составила 2 542 000 руб.
В соответствии с пунктом 4.1 договора срок возведения свайно-винтового фундамента составляет 1 день.
В приложении № 2 стороны согласовали, что фундамент должен иметь обвязку (ростверк).
Стоимость работ по возведению фундамента составляет 120 000 руб.
Срок выполнения работ по возведению фундамента в полном объёме (с обвязкой) не позднее 28.07.2025.
Между тем, как указывает истец, дом в нарушение положений договора и строительных норм возведён на сваи, обвязка фундамента отсутствует. До настоящего времени указанный недостаток ответчиком не устранён.
Кроме того, ответчиком также не выполнены работы по возведению тёплого контура, срок по которым определён до 27.09.2025, а качество частично выполненных работ не соответствует требованиям договора и требованиям действующих стандартов и норм. Постройка находится в незакрытом виде, в связи с чем произошло намокание утеплителя по всему периметру и его промерзание.
Стоимость этапа по возведению тёплого контура составляет 2 830 000 руб.
Ввиду некачественно выполненных работ истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, однако недостатки ответчиком не устранены.
Также истцом понесены убытки в сумме 100 100 руб. по оплате доставки строительных материалов и их разгрузки краном манипулятором.
31.10.2025 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей уведомление о расторжении договора и требование о выплате неустойки, денежных средств, уплаченных по договору (неотработанный аванс), возмещение убытков.
В ответе на претензию ответчик наличие недостатков признал, однако свою ответственность за ненадлежащее оказание услуг отрицал.
С учётом уточнённых исковых требования истец просит взыскать с ИП Попугай В.А. в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ по монтажу и изготовлению фундамента в размере 120 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по возведению тёплого контура в размере 2 830 000 руб., неотработанный аванс в размере 2 542 000 руб., убытки в размере 100 100 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 79 263 руб. по состоянию на 18.11.2025 с последующим начислением, начиная с 19.11.2025 на сумму задолженности до даты фактического возврата денежных средств, моральный вред в размере 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присуждённой судом суммы.
В судебное заседание истец Кречтов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель Кречетова А.Н. - Каргина О.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.11.2025, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что сумма неотработанного аванса составляет 2 524 000 руб., в связи с чем требования в части суммы неотработанного аванса уточнила. Также просила решить вопрос о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы и расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик ИП Попугай В.А. в судебном заседании факт нарушения условий договора подряда не оспаривал, просил при взыскании неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.
Согласно положениям статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом исполнителем признаётся организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с положениями статьи 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (пункт 1).
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац 7 пункта 1).
Согласно абзацу 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2025 между сторонами был заключён договор подряда № на строительство индивидуального жилого каркасного панельно-щитового деревянного дома по технологии «префаб», по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с подготовленным проектом строительства индивидуального жилого каркасного панельного-щитового деревянного дома по технологии «префаб» - АР (архитектурное решение) (далее - проект), согласованным с заказчиком, а также с паспортом объекта недвижимости, характеристиками конструкций дома, графиком платежей и строительства выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м комплектации «Комфорт» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора ответственность за реализацию строительства каркасного дома несёт ФИО8 - инженер-проектировщик в компании «Модуль 42» ИП Попугай В.А. В обязанность инженера входит разработка проектной документации, контроль за соблюдением технологических норм и правил на всех этапах строительства.
Инженер лично выезжает на объект для осуществления авторского надзора, следя за тем, чтобы все работы выполнялись в строгом соответствии с проектом и действующими строительными стандартами. При обнаружении отклонений или нарушений инженер незамедлительно принимает меры по их устранению, консультируя строительную бригаду и внося необходимые корректировки в проект (пункт 1.2 договора).
Общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций составляет 3 030 000 руб., является фиксированной и не может измениться в течение срока действия договора. В данную сумму входит: установка свайно-винтового фундамента, возведение теплого контура, проведение инженерных коммуникаций (разведение электричества, водоснабжения, канализации по дому и выводу из дома) включены в стоимость. Доставка и монтаж дома на участок оплачивается отдельно по факту монтажа заказчиком (пункт 3.1 договора).
Оплата стоимости по договору производится в порядке, предусмотренном приложением № 3 к договору наличными средствами (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на настоящему договору в строгом соответствии с заданием заказчика, указанным в настоящем договоре и приложениях к нему, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности, любыми иными требованиями и нормами, предусмотренными в области строительства домов.
Договор сторонами подписан, недействительным не признан (л.д. 11 - 14).
Согласно приложению № 3 к договору общая сумма к оплате (без учёта доставки дома) составляет 3 030 000 руб., из которой 100 000 руб. внесено 23.06.2025, возведение теплого контура (производство + объект) - 2 830 000 руб. (срок выполнения работ - 45 дней), свайно - винтовой фундамент - 120 000 (руб.), доставка дома на объект, монтаж (манипулятор, трал) - 80 000 руб. (срок выполнения работ 1 - 2 дня, оплата по факту монтажа), инженерные коммуникации, внешняя отделка дома - 180 000 руб. (срок выполнения работ 20 рабочих дней)
Предоплата по договору составляет 80% - 2 424 000 руб., 20% -постоплата - 606 000 руб.
Начало строительства начинается с момента подписания договора и передачи заказчиком предоплаты в размере 2 424 000 руб. наличными средствами и подписанием расписки о получении денежных средств (л.д. 19).
Получение ответчиком предоплаты за проект в сумме 100 000 руб., предоплаты по договору в сумме 2 424 000 руб. подтверждается приложением № 3 к договору, распиской о получении денежных средств от 25.07.2025 (л.д. 19, 30).
В связи с тем, что работы по возведению теплого контура в срок до 27.09.2025 подрядчиком не выполнены, а качество частично выполненных работ не соответствует требованиям договора, а также требованиям действующих стандартов и норм истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и заявил требования выплатить заказчику неустойки за нарушение срока выполнения работ по возведению теплого контура в размере 2 830 000 руб., возвратить денежные средства, внесённые заказчиком в качестве предоплаты, в размере 2 542 000 руб., возместить убытки в размере 100 100 руб., освободить земельный участок от материалов, оборудования, строительного мусора и некачественной конструкции домостроения (л.д. 39 - 40).
В ответе на претензию ответчик не оспаривал нарушение принятых на себя обязательств, однако отрицал свою ответственность в связи с действиями третьего лица ФИО8, не возражал против возврата денежных средств после составления оценки фактически выполненных работ и приобретённых материалов. Полагал, что оснований для возврата полной суммы предоплаты не имеется (л.д. 41 - 42).
При обращении в суд с заявленными требованиями истец также указал на нарушение ответчиком срока возведения свайно-винтового фундамента, поскольку надлежащая обвязка фундамента (ростверк) отсутствует. В соответствии с пунктом 4.1 договора, приложения № к договору срок возведения свайно-винтового фундамента составляет 1 рабочий день. В приложении № установлено, что фундамент должен иметь обвязку (ростверк). Стоимость работ по возведению фундамента составляет 120 000 руб. Работы по возведению фундамента в полном объёме (с обвязкой) должны быть выполнены не позднее 28.07.2025. Однако в нарушение положений договора и строительных норм ответчиком дом возведён прямо на сваи, обвязка фундамента отсутствует. До настоящего времени недостаток не устранён.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела переписку (л.д. 86 - 116), которая, по мнению ответчика, подтверждает то обстоятельство, что если какие-то отступления от проекта и имели место быть, то они были согласованы с заказчиком.
Поскольку при обращении в суд с заявленными требования истец ссылался не только на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, но и на наличие недостатков в выполненной работе, судом по ходатайству представителя истца определением от 25.03.2026 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Кемеровская ЛСЭ).
Из заключения эксперта № следует, что выполненные строительно-монтажные работы по возведению индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют актуальным нормативно-техническим требованиям.
Фактически выполненные виды и объёмы строительно-монтажных работ при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют условиям договора подряда № от 24.07.2025 и требованиям разработанной проектной документации.
Качество выполненных строительно-монтажных работ при строительстве данного объекта не соответствует требованиям нормативно-технической документации.
Как следует из исследовательской части экспертного заключения, в результате осмотра спорного объекта было установлено наличие следующих несоответствий исследуемого объекта как условиям заключённого договора подряда № от 24.07.2025 и разработанной проектной документации, так и актуальным нормативно-техническим требованиям, а именно:
- отсутствие надлежащего крепления деревянной обвязки дома, то есть ростверка, к оголовкам металлических винтовых свай; фактически крепление выполнено с помощью 1 крепёжного элемента (глухаря) на каждый оголовок сваи, в отдельных местах имеет место его неполное вкручивание в массив ростверка, что не обеспечивает надёжное крепление и связь каркаса дома с его основанием и не соответствует разделу 2 приложения № настоящего договора подряда, регламентирующему: «обвязка крепится к оголовку свай на глухари, не менее, чем по два на сваю» и требованиям проектной документации №
- смещение несущего элемента деревянного ростверка с опорных плит оголовков свай практически на половину своей ширины, что закономерно приводит к его излишним деформациям и дальнейшему разрушению обвязки дома, а также не соответствует требованиям проектной документации №;
- основные (несущие) элементы ростверка выполнены из пакета досок без перекрывания их смежных стыков, что может приводить к продуванию и промерзанию конструкций пола 1-го этажа, а также не соответствует требованиям проектной документации №, предусматривающей соединение досок при их пакетировании с устройством стыков «в разбег»;
- выполнение карнизного узла опирания конструкций со значительным пропилом стропильных ног, практически на 3/4 высоты их поперечного сечения, что привело к утрате их проектной несущей способности и необходимости постановки дополнительных накладок из фанеры с обеих сторон ослабленного элемента, не предусмотренных разработанной проектной документацией;
- применение различных крепёжных элементов, не предусмотренных разработанной проектной документацией, в попытке устранить возникшие дефекты изготовления и монтажа стеновых панелей, как то зазоры, искривления, щели и тому подобное, что приводит к излишним концентраторам напряжений и излишним теплопроводным включениям («мостикам холода»), а также наличие незавершённых механических креплений в отдельных местах соединений конструктивных элементов,
Кроме того, эксперт отмечает, что в связи с несоблюдением подрядчиком сроков строительства дома, предусмотренных приложением № к договору подряда № от 24.07.2025, и не проведением связанных с этим необходимых мероприятий по консервации объекта на период простоя либо невыполнения строительно-монтажных работ, происходит постоянное проникновение дождевой и талой снеговой воды в конструкции незавершённого объекта, что приводит к промоканию и деградации теплоизоляционных свойств утеплителя стеновых панелей, замачиванию, биологическому разрушению (гниению) и различным деформациям деревянных элементов, а также утрате уже выполненной специальной огнебиозащитной обработки древесины.
Эксперт указал, что положениями СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» однозначно предусмотрена защита конструкций от замачивания на всех этапах возведения объекта, а именно, пункт 4.2.4 вышеуказанного СП регламентирует, что «при проектировании домов данной системы особое внимание должно уделяться строгому соблюдению требований, изложенных в соответствующих разделах настоящего Свода правил, по защите ограждающих конструкций дома от воздухо и паропроницания, а также от проникновения грунтовой и атмосферной влаги внутрь конструкций», а также пункт 10.1 данного СП определяет, что «конструкция наружной отделки (облицовки) наружных стен дома включает: наружную защитную обшивку каркаса стены и водовоздухозащитный слой; собственно отделочные (облицовочные) слои; стыки элементов наружных стен; устройства по отводу проникшей за облицовку атмосферной влаги и воздушные прослойки, необходимые для обеспечения защиты деревянных элементов конструкции и утеплителей от намокания». Следовательно, здание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является объектом, не завершённым строительством, на котором не выполнены комплексы работ, предусмотренные условиями договора подряда № от 24.07.2025, а выполненные строительно-монтажные работы в свою очередь не соответствуют нормативно-техническим требованиям и условиям заключённого договора.
На основании общего анализа выявленных недостатков, эксперт пришёл к выводу, что выполненные строительно-монтажные работы по возведению индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют актуальным нормативно-техническим требованиям. Фактически выполненные виды и объёмы строительно-монтажных работ при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют условиям договора подряда № от 24.07.2025 и требованиям разработанной проектной документации. Качество выполненных строительно-монтажных работ при строительстве данного объекта не соответствует требованиям нормативно-технической документации.
Для уточнения являются ли недостатки, выявленные в ходе проведения экспертизы и осмотра строения, возведённого на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> существенными, экспертом по запросу суда представлены письменные пояснения, из которых следует, что при производстве судебной строительно-технической экспертизы № было установлено наличие ряда несоответствий исследуемого объекта как условиям заключённого договора подряда № от 24.07.2025 и разработанной проектной документации, так и актуальным нормативно-техническим требованиям:
- отсутствие надлежащего крепления деревянной обвязки дома, то есть ростверка, к оголовкам металлических винтовых свай; фактически крепление выполнено с помощью крепёжного элемента (глухаря) на каждый оголовок сваи, в отдельных местах имеет место его неполное вкручивание в массив ростверка. Данное несоответствие согласно Закону о защите прав потребителей не является существенным, поскольку его устранение технически возможно и не сопряжено со значительными временными либо финансовыми расходами;
- смещение несущего элемента деревянного ростверка с опорных плит оголовков свай практически на половину своей ширины. Данное несоответствие согласно Закону о защите прав потребителей является существенным, поскольку его устранение, хотя технически возможно, но требует полной разборки деревянных элементов либо реализацию принципиально иных проектных решений, что закономерно повлечёт значительные (несоразмерные) финансовые расходы и затраты времени;
- выполнение основных (несущих) элементов ростверка из пакета досок без перекрывания их смежных стыков. Данное несоответствие согласно Закону о защите прав потребителей является существенным, поскольку его устранение, несмотря на существующую техническую возможность, также требует полной разборки деревянных элементов либо реализацию принципиально иных (новых) проектных решений, что закономерно повлечёт значительные (несоразмерные) финансовые расходы и временные затраты;
- выполнение карнизного узла опирания конструкций со значительным пропилом стропильных ног, практически на 3/4 высоты их поперечного сечения. Данное несоответствие согласно Закону о защите прав потребителей является существенным, поскольку его устранение потребует корректировки разработанной проектной документации и устройство новых конструкций в полном объёме взамен демонтируемых, что также повлечёт значительные (несоразмерные) финансовые расходы и затраты времени;
- применение различных крепёжных элементов, не предусмотренных разработанной проектной документацией, в попытке устранить возникшие дефекты изготовления монтажа стеновых панелей. Данное несоответствие согласно Закону о защите прав потребителей является существенным, поскольку процесс его устранения на первоначальном этапе потребует полной разборки всех конструкций дома и анализ их фактического состояния, далее этот процесс либо будет закономерно сопряжён со значительными (несоразмерными) финансовыми расходами и затратами времени, либо будет в принципе технически невозможным.
- невыполнение необходимых мероприятий по консервации объекта, направленных на его защиту от агрессивного атмосферного воздействия. Данное несоответствие согласно Закону о защите прав потребителей является существенным, поскольку процесс устранения последствий отсутствия надлежащей консервации объекта также потребует полной разборки всех конструкций дома и ревизию их фактического состояния, далее этот процесс либо будет закономерно сопряжён со значительными (несоразмерными) финансовыми и временными расходами, либо будет в принципе технически невозможным в связи с утратой требуемых эксплуатационных характеристик конструктивных элементов дома (л.д. 191).
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств по делу и должно оцениваться судом наряду с другими доказательствами по делу в их совокупности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нём выводов.
Суд принимает экспертное заключение № от 15.07.2026 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Результаты исследования мотивированно отражены в заключении, согласуются с иными доказательствами по делу.
Заключение эксперта Кемеровской ЛСЭ, по мнению суда, является ясным и полным. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не имеется. Уровень профессиональной подготовки эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к экспертам Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено, доказательств, опровергающих выводы эксперта Кемеровской ЛСЭ, не представлено.
Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору подряда суду не представлены, также не предоставлено доказательств неисполнения принятых на себя по договорам обязательств в виду виновных действий истца.
В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом, спорный объект не соответствует как условиям заключённого договора подряда № от 24.07.2025, так и разработанной проектной документации. Выполненные строительно-монтажные работы по возведению индивидуального жилого дома не соответствуют актуальным нормативно-техническим требованиям, а качество выполненных строительно-монтажных работ при строительстве данного объекта не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуто.
Факт невыполнения работ в объёме, согласованном сторонами, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждается заключением эксперта №.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателем, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком.
Учитывая, что факт нарушения сроков возведения свайно-винтового фундамента, возведения теплого контура, согласованные сторонами при подписании договора № от 24.07.2025, а также наличие существенных недостатков в выполненных работах, нашли своё подтверждение в ходе производства по делу, то требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 2 524 000 руб. подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возведения свайно-винтового фундамента и возведения теплого контура, поскольку на момент разрешения спора ни свайно-винтовой фундамент (включая ростверк), ни тёплый контур, отвечающие условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не возведены, а возведённый объект имеет существенные недостатки как в основных (несущих) элементах ростверка, так и в возведённом объекте в целом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, учитывая, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, размер неустойки за нарушение срока возведения свайно-винтового фундамента составит 120 000 руб. из расчёта: 120 000 х 95 дней просрочки (с 29.07.2025 по 31.10.2025 - часть 3 статьи 196 ГПК РФ) х 3%.
Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по возведению теплого контура составит 2 830 000 руб. из расчёта: 2 830 000 х 35 дней просрочки (с 27.09.2025 по 31.10.2025 - часть 3 статьи 196 ГПК РФ) х 3%.
В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
Учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы (л.д. 39 - 40), однако, ответчик, не отрицая наличие недостатков в выполненной работе (л.д. 41 - 42), тем не менее требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в установленный законом срок, а также не момент разрешения спора, не выполнил, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств.
Согласно расчёту истца размер неустойки составит 79 263 руб. в день из расчёта 2 642 100 (2 542 000 руб. (неотработанный аванс) + 100 100 руб. (убытки)) х 1 день просрочки х 3%.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании нестойки за нарушение срока возврата денежных средств до момента исполнения обязательств по возврату денежных средств, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, то на момент разрешения спора размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств исходя из расчёта истца составит 2 642 100 руб. (2 642 100 х 268 дней просрочки (с 17.11.2025 по 11.08.2026) х 3%).
В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с абзацем первым пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учётом изложенного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ. При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки.
Учитывая доводы заявленного ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, в том числе период просрочки, размер невозмещённых в добровольном порядке денежных средств, поведение сторон, а также с учётом требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков выполнения работ (сумма неустоек по сроку возведению свайно-винтового фундамента и по сроку возведения тёплого контура) до 2 000 000 руб., размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств до 2 000 000 руб.
При этом, учитывая, что размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств на момент разрешения спора достиг предельный размер неустойки, установленный статьёй 28 Закона о защите прав потребителей, то требование истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств до момента фактического возврата денежных средств удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования истца в части возмещения убытков, суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 3.1 договора доставка и монтаж дома на участок оплачивается отдельно по факту монтажа заказчиком.
Истцом в рамках договора подряда понесены расходы по оплате транспортных средств для разгрузки строительных материалов (работу крана-манипулятора) в размере 100 100 руб., что подтверждается выпиской по счёту №, переводами СБП Банка ВТБ, скриншотами переписки (л.д. 31, 32, 33, 34, 35- 38).
Учитывая, что оплата дополнительных расходов согласована сторонами при заключении договора, истцом представлены доказательства несения таких расходов, принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 100 100 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьёй 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав потребителя Кречетова А.Н. ответчиком ИП Попугай В.А. как исполнителем по договору подряда установлен, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП Попугай В.А. в пользу истца Кречетова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., признавая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, размер штрафа составит 4 104 100 руб. исходя из расчёта (2 524 000 + 100 100 + 120 000 +2 830 000 + 2 624 100 + 10 000) х 50% (с учётом ответа на вопрос 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007).
Суд с учётом ходатайства ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание вышеприведённые нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным также снизить и размер штрафа до 2 000 000 руб.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Согласно представленной Кемеровской ЛСЭ информации, стоимость проведённой по делу судебной экспертизы составила 123 410 руб. (л.д. 146).
Расходы на проведение судебной экспертизы возложены на истца Кречетова А.Н.
Истцом Кречетовым А.Н. оплата экспертизы произведена в полном объёме, что подтверждается чеком по операции от 10.03.2026, чеком по операции от 28.04.2026 (л.д. 119, 160).
Учитывая, что решением суда исковые требования Кречетова А.Н. в части взыскания уплаченной по договору суммы, понесённых убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворены в полном объёме, судом лишь снижены суммы в счёт взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, что в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не является основанием для пропорционального возмещения судебных расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 123 410 руб.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 714 руб. (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Кречетова ФИО14 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Попугай ФИО12 (ОГРНИП №) в пользу Кречетова ФИО13, <данные изъяты>:
уплаченную по договору сумму в размере 2 524 000 руб., убытки в размере 100 100 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 000 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 2 000 000 руб.
компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 2 000 000 руб.
расходы по оплате судебной экспертизы в размере 123 410 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 714 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 20 августа 2026 года.