Дело № 2-438/2026
УИД № 42RS0008-01-2025-003461-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
31 марта 2026 года гражданское дело по иску Крохиной ФИО10 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу Чернову ФИО11 о признании незаконным взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи, установил:
Крохина В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк), нотариусу Чернову Д.С. о признании незаконным взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи, указывая, что в июле 2024 года в отношении истца неустановленными лицами совершены мошеннические действия, дистанционно заключён кредитный договор с ПАО Сбербанк, предоставленные денежные средства похищены.
Истец в ПАО Сбербанк для оформления кредита не обращалась, лично кредитные договоры не подписывала.
По факту совершения мошеннических действий возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации
(далее - УК РФ).
Зная о несогласии истца с задолженностью, Банк обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи.
05.10.2025 нотариусом Ижморского нотариального округа Кемеровской области по заявлению ПАО Сбербанк была совершена исполнительная надпись о взыскании с Крохиной В.Г. задолженности в размере
271567,85 руб., на основании которой Отделом судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (далее - ОСП Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово) по возбуждено исполнительное производство №
Ссылаясь на положения статей 89, 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, истец просит признать незаконными действия ПАО Сбербанк по взысканию с Крохиной В.Г. задолженности по исполнительной надписи нотариуса Ижморского нотариального округа Кемеровской области Чернова Д.С. от 05.10.2025; отменить исполнительную надпись нотариуса Ижморского нотариального округа Кемеровской области Чернова Д.С. от 05.10.2025.
В судебном заседании истец Крохина В.Г. и представитель
Крохиной В.Г. - адвокат Голдобин А.В., действующий на основании ордера
№ от 24.12.2025, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 48000 руб.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк Бобров В.В., действующий на основании доверенности от 25.06.2024, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, дополнительно пояснил, что взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса носит бесспорный характер, представленные материалы уголовного дела не имеют доказательного значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку само по себе возбуждение уголовного дела до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождает истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Представленные материалы дела не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Дата обращения Крохиной В.Г. в правоохранительные органы, содержание заявления и факт привлечения её в качестве потерпевшей косвенно указывают лишь на то, что денежные средства, поступившие в её распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от Банка в её распоряжение, однако, не указывают на факт отсутствия её воли на заключение кредитного договора. Распоряжение полученными в качестве кредита денежными средствами не может влиять на содержание правоотношений между Банком и заёмщиком, не прекращают обязанность заёмщика по возврату кредита и уплате процентов, особенно учитывая недоказанность влияния третьих лиц при совершении операций по распоряжению денежными средствами (лимитом по карте). Кроме того, распоряжение денежными средствами совершено после заключения кредитного договора и не влияет на признак бесспорности самого кредитного обязательства (при рассмотрении такого свойства нотариусом в момент вынесения исполнительной надписи).
Нотариус Чернов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом и своевременно.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела
№, приходит к следующему.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы законодательства о нотариате), утверждённых Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993
№ 4462-1.
В соответствии с пунктом 13 статьи 35 Основ законодательства о нотариате нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе совершают исполнительные надписи.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных средств или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Согласно статье 48 Основ законодательства о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» (далее - Перечень).
Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со статьёй 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 настоящей статьи).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершённом нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 настоящей статьи)
Согласно статье 311 ГПК РФ заявление о совершённом нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
В силу статьи 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершённом нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершённое нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2019 между ПАО Сбербанк и Крохиной В.Г. был заключён эмиссионный контракт на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк (том 1 л.д.52 - 53).
15.12.2023 путём входа в систему «Сбербанк Онлайн» и направления заявки на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте между ПАО Сбербанк и Крохиной В.Г. (клиент) заключён договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2023), по условиям которого Банк для проведения операций по карте предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 10000 руб. на цели личного потребления, под 23,90% годовых, а также открыл счёт для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором (том 1 л.д. 49 - 51).
Договор заключён путём подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита с применением сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код).
Клиент принял на себя обязательство осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчёта (задолженности льготного периода) по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте. Расчёт суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчёта (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями (пункт 6 индивидуальных условий договора).
Стороны определили, что за ненадлежащее исполнение условий договора Банк взыскивает с клиента неустойку в размере 36% от остатка просроченного основного долга, 36% годовых от суммы просроченных процентов (пункт 12 индивидуальных условий договора).
Пунктом 20.5 индивидуальных условий договора предусмотрено взыскание общей задолженности (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством Российской Федерации в соответствии с общими условиями.
Клиент своей подписью подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифами Банка, памяткой, согласен с ними и обязуется выполнять.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком Крохиной В.Г. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (том 1 л.д. 62).
15.05.2025 Банком в адрес Крохиной В.Г. по адресу, указанному в индивидуальных условиях договора: <данные изъяты>, направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, общий размер задолженности по состоянию на 14.05.2025 составляет 273 630 руб., из которой непросроченный основной долг - 185434,67 руб., просроченный основной долг - 36976,33 руб., проценты за пользование кредитом - 3716,99 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 37572,11 руб., неустойка - 9929,90 руб., комиссии - 0,00 руб.
(том 1 л.д. 62).
В указанном требовании Банк уведомил заёмщика о том, что в случае неисполнения обязательств по договору в срок, указанный в настоящем требовании, Банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору в полном объёме и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо с уведомлением кредитора вручено адресату 16.06.2025 (том 1 л.д. 61).
05.10.2025 нотариусом Ижморского нотариального округа Кемеровской области Черновым Д.С. совершена исполнительная надпись нотариуса
№, согласно которой предметом исполнения является договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию, - основная сумма долга в размере 222411 руб., проценты в размере
46819,85 руб., сумма расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2337 руб. Срок, за который производится взыскание: с 03.09.2024 по 01.07.2025. Итого по настоящей исполнительной надписи постановлено взыскать 271567,85 руб. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа - 1500 руб., сумма регионального тарифа - 837 руб. (том 1 л.д. 208 оборот - 209).
Исполнительная надпись совершена нотариусом на основании представленных взыскателем документов: анкеты должника по кредитному договору, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты
ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с 01.07.2014 до 01.08.2020), альбома тарифов по банковским картам, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 04.12.2019, дополнительного соглашения к договору № от 15.12.2023, индивидуальных условий договора № от 15.12.2023, памятки клиента, по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платёжных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, памятки по безопасности использования удалённых каналов обслуживания
ПАО Сбербанк, справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, расчёта задолженности, требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (том 1 л.д. 161, 162 - 176, 177, 178 - 188, 188 оборот - 190, 190 оборот, 191 - 193, 194 - 199, 200 - 202, 203, 204 - 207, 208).
05.10.2025 нотариусом в адрес Крохиной В.Г. по адресу: <адрес>, направлено уведомление о совершении нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
№ от 04.12.2019, заключённому с ПАО Сбербанк
(том 1 л.д. 210 оборот).
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление нотариуса Крохиной В.Г. получено 27.10.2025 (том 1 л.д. 212).
09.10.2025 судебным приставом исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на основании исполнительной надписи нотариуса № в отношении Крохиной В.Г. возбуждено исполнительное производство № (том 1 л.д. 31).
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № по состоянию на 23.12.2025 с Крохиной В.Г. взыскано 62557,12 руб., из которых 48278,91 руб. перечислено взыскателю, 14278,21 руб. находятся на депозите (том л.д. 32 - 33).
По информации ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 %. По состоянию на 23.12.2025 остаток долга составляет 209010,73 руб. (том 1 л.д. 29).
Заявляя об отсутствие бесспорности задолженности по кредитному договору № от 04.12.2019, истец указывает, что лично в Банк для оформления кредита не обращалась, никакие кредитные договоры не подписывала, договор заключён неустановленными лицами, совершившими в отношении неё мошеннические действия. По факту совершения мошеннических действий обращалась в правоохранительные органы и ФИО3.
Согласно материалам поступившего в суд уголовного дела
№, возбуждённого 01.07.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, Крохина В.Г. признана потерпевшей.
При проведении следственных действий опрошена потерпевшая Крохина В.Г., из показаний которой следует, что Крохина В.Г. является владельцем кредитной карты ПАО Сбербанк №, оформленной в 2024 году, которая используется для оплаты товаров и нужд.
15.06.2024, когда потерпевшая находилась дома, ей позвонили с абонентского номера № в приложении WhatsApp, звонившая представилась сотрудником биржевой фирмы и предложила ей заработать доллары, на что потерпевшая согласилась. Предоставлялись ли звонившей какие-либо данные, потерпевшая в силу возраста не помнит. 20.06.2024 потерпевшая перевела 155000 руб. на номер телефона №, получателем которого являлся ФИО8 Звонившая девушка заверила потерпевшую, что указанные денежные средства будут переведены в доллары на игровой платформе. 24.06.2024 потерпевшую попросили перевести денежные средства на карту № получатель ФИО9 На указанную карту потерпевшая перевела 70000 руб. Когда потерпевшая захотела вывести денежные средства, хранившиеся на биржевой игре, ей было отказано, поскольку нужны ещё денежные средства. После этого потерпевшая поняла, что её обманули мошенники и обратилась в полицию. Потерпевшей причинён значительный материальный ущерб в размере 225000 руб.
Постановлением от 01.09.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
Из ответа ПАО Сбербанк на обращение Крохиной В.Г.
№ от 25.11.2024 следует, что Банком проведена проверка, установлено, что
- 18.06.2024 в 11:23:48 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android была подана заявка на увеличение кредитного лимита по карте № до 170000 руб.;
- 18.06.2024 в 11:26:07 (мск) через мобильное приложение СберБанк Онлайн для Android была совершена операция безналичного перевода средств с кредитной карты № Крохиной В.Г. на карту № Крохиной В.Г. на сумму 155000 руб.(4650 руб. комиссия);
- 18.06.2024 в 11:51:19 (мск) через мобильное приложение СберБанк Онлайн для Android была совершена операция безналичного перевода средств с карты <адрес> Крохиной В.Г. на карту стороннего банка (ВТБ) по номеру телефона+7 № на сумму 155000 руб.;
- 20.06.2024 в 13:40:34 (мск) через мобильное приложение СберБанк Онлайн для Android была совершена операция безналичного перевода средств с кредитной карты № Крохиной В.Г. на карту № Крохиной В.Г. на сумму 65000 руб. (1950 руб. комиссия);
- 20.06.2024 в 13:41:20 (мск) через мобильное приложение СберБанк Онлайн для Android была совершена операция безналичного перевода средств с карты № Крохиной В.Г. на карту стороннего банка (ВТБ) по номеру телефона № на сумму 65000 руб. (том 1 л.д. 220).
Увеличение кредитного лимита (с акцептом), а также перевод денежных средств со счёта Крохиной В.Г. подтверждается выгрузкой СМС-сообщений из мобильного банка по номеру телефона № за период с 01.06.2024 по 01.02024, журналом операций в МП Сбербанк онлайн за период с 01.06.2024 по 01.07.2024, предложением о заключении дополнительного соглашения от 18.06.2024 о предоставлении возобновляемого лимита кредита в размере 170000 руб., заявлением об изменении лимита кредита по карте от 20.06.2024, предложением о заключении дополнительного соглашения от 20.06.2024 о предоставлении возобновляемого лимита кредита в размере 230000 руб., заявлением об изменении лимита по карте от 24.06.2024, выпиской по счёту за период с 05.06.2024 по 20.06.2024, выпиской по счёту №, справкой по переводу по СБП от 18.06.2024 на сумму 155000 руб., справкой по переводу по СБП от 20.06,2024 на сумму 65000 руб. (том 1 л.д. 141 - 142, 146 - 148, 150, 151, 152, 221 - 222, 223, 224, 225).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу статьи 89 Основ законодательства о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершённой исполнительной надписи нотариуса (часть 1).
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удалённо, исполнительная надпись совершается с учётом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3).
Статьёй 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершённой исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).
В соответствии со статьёй 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьёй 90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключённого между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трёх рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как установлено судом, нарушение процедуры совершения исполнительной надписи нотариусом не допущено.
В направленном нотариусу кредитном договоре указано о наличии у кредитора права взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законом.
Банком в адрес истца направлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое было получено истцом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 № 256-О, по смыслу приведённых положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьёй 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от
05.02.1998 № 21-О следует, что в соответствии со статьёй 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтверждённая документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Возбуждённое 01.07.2024 по заявлению Крохиной В.Г. уголовное дело по факту хищения денежных средств, а также обращение
Крохиной В.Г. в ПАО Сбербанк о возврате денежных средств, с достоверностью свидетельствуют о наличии между заёмщиком и Банком спора о праве, поскольку фактически направлены на оспаривание получение денежных средств по кредитному договору.
Доводы представителя Банка, что представленные материалы уголовного дела не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств при рассмотрении настоящего дела, суд находит несостоятельными, поскольку факт возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий уже свидетельствует о том, что заёмщиком (должником) фактически оспаривается заключение кредитного договора (его действительность) и наличие задолженности по такому договору.
Таким образом, доводы истца в совокупности с данными о возбуждении уголовного дела с очевидностью свидетельствуют о наличии между заёмщиком и Банком спора о права.
При наличии спора о праве между Банком и заёмщиком исполнительная надпись подлежит отмене и отзыву с исполнения.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания действий Банка незаконными, поскольку процедура обращения к нотариусу за взысканием задолженности путём совершения исполнительной надписи предусмотрена законом, при обращении к нотариусу необходимые документы были представлены. Направленные на реализацию своего права на взыскание денежных средств действия кредитора не подлежат признанию незаконными, в том числе и при последующем установлении спора с заёмщиком.
Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 48000 руб.
20.11.2025 между Крохиной В.Г. и адвокатом Голдобиным А.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи (том 1 л.д. 228), по условиям которого адвокат принял на себя обязательство оказать
Крохиной В.Г. юридическую помощь по составлению искового заявления и представления интересов в Рудничном районном суде г. Кемерово (пункт 1.2 соглашения).
Стороны определили, что вознаграждение адвоката по соглашению составляет 8000 руб. - составление искового заявления, 10000 руб. - участие в одном судебном заседании. Размер соглашения определяется в полном объёме независимо от продолжительности заседания по времени (пункты 3.1, 3.2 соглашения).
Согласно квитанции серии № от 20.11.2025
Крохиной В.Г. адвокату Голдобину А.В. за составление искового заявления произведена оплата в размере 8000 руб., согласно квитанции серии
№ за участие в судебных заседаниях 25.12.2025, 28.01.2026, 18.02.2026 в Рудничном районном суде г. Кемерово Крохиной В.Г. адвокату Голдобину А.В. оплачено 40000 руб. (том 1 л.д. 229, 230).
Представление Голдобиным А.В. интересов Крохиной В.Г. в ходе производства по настоящему делу подтверждается материалами дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ определяется заключённым между ними договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.
С учётом сложности дела, оказания юридической помощи по изучению документов, составлению и направлению искового заявления, представления интересов в суде общей юрисдикции, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма возмещения судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 48000 руб. не отвечает критерию разумности и справедливости понесённых расходов, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оказанию юридических услуг частично в размере 15000 руб.
При этом суд не находит оснований для взыскания судебных расходов с нотариуса Чернова Д.С., поскольку основания искового заявления
Крохиной В.Г. исходят не из нарушения нотариусом порядка совершения нотариальных действий, регламентированного законодательством о нотариате.
В связи с указанным, судебные расходы подлежат взысканию с
ПАО Сбербанк в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Отменить исполнительную надпись нотариуса Ижморского нотариального округа Кемеровской области Чернова ФИО12
№ от 05.10.2025 о взыскании с Крохиной ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по договору № от 04.12.2019.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) в пользу Крохиной ФИО14, <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда является основанием для отзыва исполнительной надписи № от 05.10.2025 с исполнения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2026 года.