Дело № 2-629/2026
УИД: 42RS0011-01-2025-001886-33
ЗАЧОНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово 12 февраля 2026 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., при секретаре Салчак Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к Алексеевой Марине Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с наследника, установил:
истец ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Иванова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с наследника.
Исковые требования обоснованы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, передано в порядке приватизации Ивановой Н.А., Иванову С.В., по ? доли в праве согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 31.07.2017 года, № регистрационной записи №
Иванов С.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу 23.01.2018 года в связи со смертью.
После смерти Иванова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом Емельяновой Г.С.
Наследниками Иванова С.В. надлежащим образом не исполняется обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в связи с чем за период с 01.03.2023 года по 31.03.2025 года образовалась в размере 80 358 рублей 32 копейки.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня за период с 11.04.2023 года по 31.03.2025 года в размере 15 652 рубля 14 копеек.
Общий размер задолженности составляет 96 010 рублей 46 копеек.
Просит суд взыскать с ответчика – наследника Иванова С.В. в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, за период с 01.03.2023 года по 31.03.2025 года в размере 80 358 рублей 32 копейки, пеню за период с 11.04.2023 года по 31.03.2025 года в размере 15 652 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.09.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Алексеева М.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Алексеева М.В. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не представила.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Выслушав пояснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме.
Названный федеральный нормативный правовой акт в состав общего имущества включает помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).
В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Наследник может принять наследство также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).
В п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 31.07.2017года, № регистрационной записи 1-233, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, передано в собственность Ивановой Н.А. и Иванову С.В. по ? доли в праве собственности (л.д. 24-25).
Иванов С.В. умер 23.01.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти №, к его имуществу открыто наследственное дело № (л.д. 63-79).
С заявлением о принятии наследства, которое состояло в ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, обратилась его мать Иванова Н.А.
21.11.2020 года Иванова Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, к ее имуществу открыто наследственное дело № (л.д. 143-166).
С заявлением о принятии наследства, которое состояло в ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, обратилась ответчик Алексеева М.В.
Из представленного по запросу суда наследственного дела после смерти Иванова С.В. следует, что обратившаяся с заявлением о принятии наследства Иванова Н.А. умерла, не успев получить свидетельство о праве на наследство.
Алексеевой М.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ивановой Н.А. принадлежит ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (л.д. 53, 54-56).
Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Алексеева М.В., приняла по ? доли в праве собственности на имущество – жилое помещение, после смерти Ивановой Н.А. в порядке наследования, после смерти Иванова Н.А. – по праву представления.
Как указывает истец, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, не исполняется обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в связи с чем за период с 01.03.2023 года по 31.03.2025года образовалась в размере 80 358 рублей 32 копейки
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиками на момент рассмотрения спора не представлено.
Поскольку в спорный период ответчик являлась собственниками жилого помещения, и на нее законом возложена обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, управляющая компания в связи с неоплатой платежей вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности.
Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд приходит к выводу о том, что расчет истца является верным, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2023 года по 31.03.2025года образовалась в размере 80 358 рублей 32 копейки.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 15 652рубля 14 копеек.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №-О).
При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решая вопрос о возможности снижения размера подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание сумму взысканной задолженности, длительный период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка, и приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пени соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств, рассчитана с учетом действующих в периоде просрочки мораториев, ввиду чего, суд считает, что размер пени не подлежит снижению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, а также то, что требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к Алексеевой Марине Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с наследника удовлетворить.
Взыскать с Алексеевой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» (ИНН 4212037137) сумму задолженности за коммунальные в размере 80 358 рублей 32 копейки; сумму пени за период с 11.04.2023 года по 31.03.2025 года в размере 15 652 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей; всего взыскать – 100 010 (Сто тысяч десять) рублей 46 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное заочное решение составлено 27.02.2026 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский