ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Петровой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (сокращенное наименование ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Петровой Е.Г., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013, образовавшуюся за период с 16.05.2019 по 23.10.2020 включительно, в размере 269 884,72 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 097 рублей, а всего 278 981,72 рублей.
Требования мотивированы тем, что 10.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в качестве кредитора и заемщиком Петровой Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 195 845 рублей на срок 45 месяцев под 19,9% годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 398 191,57 рублей в период с 31.07.2015 по 23.10.2020.
23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «Феникс».
Цессионарием в адрес заемщика направлено требование о полном погашении задолженности, однако на момент обращения в суд задолженность не погашена.
Истец указывает, что по части задолженности, образовавшейся в период с 10.12.2013 по 15.05.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ранее получил исполнительный документ по делу № от 15.05.2019 на сумму 128 306,85 рублей (выдал судебный участок №2 Заводского судебного района г.Кемерово). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 16.05.2019 по 23.10.2020, в размере 269 884,72 рублей ООО «ПКО «Феникс» обратился с настоящим иском.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.4).
Ответчик Петрова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Определением от 04.02.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 10.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в качестве кредитора и заемщиком Петровой Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 195 845 рублей на срок 45 месяцев под 19,9% годовых (л.д.9).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредита.
В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от 10.12.2013, у ответчика возникла просроченная задолженность за период с 31.07.2015 по 23.10.2020 в размере 398 191,57 рублей (л.д.18-19).
В силу положений п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» (л.д.41-44).
В акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (цессии) от 23.10.2020 указано, что задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013 в размере 398 191,57 рублей заемщика Петровой Е.Г. передана ООО «Феникс» (л.д.38-40).
Таким образом, в силу положений ст.384 ГК РФ права требования по кредитному договору № от 10.12.2013, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Петровой Е.Г., перешли к ООО «Феникс».
О состоявшейся уступке прав требования заемщику Петровой Е.Г. было направлено уведомление в порядке ст.382 ГК РФ (л.д.34). Кроме того, направлено требование о полном погашении долга в размере 398 191,57 рублей со сроком исполнения в течение 30 дней (л.д.35), которое ответчиком добровольно не исполнено, сведений об обратном суду не представлено.
05.02.2024 ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д.56).
Судом установлено, что ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании приведенной выше задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Петровой Е.Г. в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013, который определением мирового судьи от 19.12.2024 отменен на основании возражений ответчика (л.д.36).
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и погашение задолженности.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору.
Из представленной справки о размере задолженности следует, что по состоянию на 19.11.2025, задолженность Петровой Е.Г. по кредитному договору № от 10.12.2013 составляет 397 887,70 рублей, из которых: основной долг - 89 752,61 рублей; проценты на непросроченный основной долг - 19 361,58 рублей; проценты на просроченный основной долг - 17 024,39 рублей; штрафы - 271 749,12 рублей (л.д.5).
Как следует из содержания искового заявления, по части задолженности, образовавшейся в период с 10.12.2013 по 15.05.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ранее получил исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 306,85 рублей (выдал судебный участок № Заводского судебного района г.Кемерово). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 16.05.2019 по 23.10.2020, в размере 269 884,72 рублей истец ООО «ПКО «Феникс» обратился с настоящим иском.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика Петровой Е.Г. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 9 097 рублей (л.д.6-8).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Петровой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Петровой Елены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №, ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №, ОГРН №), задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013, образовавшуюся за период с 16.05.2019 по 23.10.2020 включительно, в размере 269 884,72 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9097 рублей, а всего 278 981,72 рублей.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 18.02.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле №2-739/2026 Заводского районного суда г.Кемерово.