РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г.Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Ившиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк»» к Легачеву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее – ООО «Сибиряк») обратилось в суд с исковым заявлением к Легачеву Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ответчик заключил с ФИО5 договор потребительского займа № от 04.09.2018 на сумму 20000 руб., под 167,9% годовых. ФИО6 перечислило денежные средства на счет ответчика. 25.12.2018 между ФИО7 и ООО «Сибиряк» заключен договор об уступке прав по договорам займа, в том числе по договору заключенному заемщиком с ФИО8. Ответчику направлено уведомление об уступке. Заемщик обязан вносить очередной платеж ежемесячно 11 числа, срок исполнения обязательств до 11.01.2019. Заимодавец обращался в пределах срока исковой давности за выдачей судебного приказа, который отменен 12.11.2025. Срок обращения прерван обращением за судебным приказом, начался сначала с момента его отмены. Сумма займа в размере 20000 руб. не возвращена заемщиком, на нее подлежат начислению проценты с 04.09.2018 по 28.11.2025 размер составил 242966,84 руб. Сумма процентов снижена до 60000 руб. Также подлежит начислению неустойка с 12.10.2018 по 31.03.2022, ее размер составляет 12670 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сибиряк» сумму 96830 руб., из них сумма основного долга по договору № от 04.09.2018 – 20000 руб., проценты в размере 60000 руб., неустойка 12670 руб., почтовые расходы 160 руб., государственная пошлина 4000 руб.
Представитель ООО «Сибиряк» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Легачев Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).
В соответствии п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции на момент заключения договора займа – 04.09.2018, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению
В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru) 16.05.2018, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями в 3 квартале 2018 года на срок от 61 до 180 дней при сумме займа до 30000 руб., без обеспечения, составляют 234,448% годовых.
В соответствии п. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, на момент заключения договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО МКК «Финмолл» и Легачев Е.Н. заключили договор потребительского займа № от 04.09.2018, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 20000 руб., под №% годовых – 365 календарных дней/ №% годовых – 366 календарных дней, на срок до 11.01.2019, а заемщик обязуется возвратить сумму займа, уплатить проценты в порядке и сроки предусмотренные договором, ежемесячными платежами в размере 7055 руб., 11-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.
Условиями договора также предусмотрено, что проценты не подлежат начислению по договору потребительского займа, за исключением неустоек, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заимодавец вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть основного долга.
После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, заимодавец по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку и иные меры ответственности и только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Способы исполнения обязательства предусмотрены договором потребительского займа как на расчетный счет заимодавца, так и через пункты обслуживания сервиса «Золотая корона», в том числе магазины, салоны операторов сотовой связи, а также банковской картой на сайте заимодавца.
За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом предусмотрена неустойка в размере 0,05% в день за соответствующий период нарушения обязательства, при этом начисление процентов за пользование займом продолжается по день фактического исполнения обязательств по договору займа.
Данный договор подписан заимодавцев и заемщиком Легачевым Е.Н., который подтвердил при подписании договора, что ознакомлен с индивидуальными условиями договора и Правилами (общими условиями) предоставления микрозаймов ФИО10, действующими на дату заключения договора (л.д.9,22-24).
Из выписки из реестра к платежному поручению № от 04.09.2018 видно, что заимодавец ФИО9 перечислил заемщику Легачеву Е.Н. денежные средства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. (л.д.12).
Таким образом, кредитором обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику.
Между тем, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности, изложенному истцом в иске, сумма задолженности составила: 20 000 руб. – основной долг, 242966,84 руб. – проценты за период с 04.09.2018 по 28.11.2025, 12 670 руб. – неустойка за период с 12.10.2018 по 31.03.2022.
В соответствии с условиями договора заимодавцем снижен размер процентов до трехкратного размера основного долга 60000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ООО «Сибиряк» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к должникам цедента, в том числе к Легачеву Е.Н. (л.д.18-21). Легачев Е.Н. уведомлялся об уступке прав требования (л.д.10).
Таким образом, надлежащим кредитором является ООО «Сибиряк».
09.09.2019 мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово с Легачева Е.Н. в пользу ООО «Сибиряк» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 04.09.2018.
12.11.2025 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Легачева Е.Н. возражениями (л.д.26).
Истцом 25.11.2025 в суд подан настоящий иск, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.32).
Доказательств исполнения обязательств по договор потребительского займа ответчиком не представлено, при этом он просит применить срок исковой давности, полагая, что он пропущен.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, договор займа заключен и денежные средства предоставлены заимодавцем ответчику 04.09.2018. Исполнение обязательств предусмотрено периодическими ежемесячными платежами, сроком по 11.01.2019. Платежи ответчиком не производились.
09.09.2019 мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Легачева Е.Н. задолженности по договор потребительского займа № от 04.09.2018.
Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа заимодавец обратился в пределах срока исковой давности. С момента вынесения судебного приказа, то есть обращения истца за судебной защитой, течение срока исковой давности приостановилось.
Судебный приказ отменен 12.11.2025, с настоящим иском ООО «Сибиряк» обратилось 25.11.2025, в срок менее 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.
С учетом изложенного, поскольку срок исковой давности прерывался, не тек с момента обращения за судебной защитой до даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сибиряк» сумму основного долга по договору № от 04.09.2018 – 20000 руб., проценты в размере 60000 руб., неустойку - 12670 руб.
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора займа, наличие у ответчика задолженности по данному договору. Договор потребительского займа № от 04.09.2018 соответствует ограничениям, установленным положениями Федерального закона ««О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), и нарушение его императивных требований при заключении и исполнении обществом договора займа не установлено.
И поскольку ответчиком в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.09.2018 по 28.11.2025 в сумме 60000 руб., размер которых снижен кредитором с учетом положений договора займа, устанавливающих предельный размер начисляемых процентов, не превышающий трехкратный размер суммы основного долга.
При этом суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом неустойки за период с 12.10.2018 по 31.03.2022, начисленной на сумму основного долга.
Условиями договора займа предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату займа в размере 0,05% в день за соответствующий период нарушения обязательства.
Согласно графику платежей исполнение обязательства предусмотрено ежемесячными платежами, включающими часть суммы основного долга.
Следовательно, сумма нарушенного обязательства по уплате основного долга на 12.10.2018 составила 3651 руб., на 12.11.2018 – 8374,63 руб. (3651+4723,63 руб.), на 12.12.2018 - 13825,33 руб. (8374,63 руб. + 5450,70 руб.), на 12.01.2019 – 20000 (13825,33 руб. + 6174,67 руб.)
С учетом изложенного, за период с 12.10.2018 по 31.03.2022 размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 12146,50 руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Сибиряк» подлежит взысканию неустойка в размере 12146,50 руб. за период 12.10.2018 по 31.03.2022.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
С учетом приведенных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные документально (л.д. 6). Поскольку согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины не может быть менее 4000 руб. в пределах заявленного размера задолженности до 100000 руб., то именно, указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 159,10 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,44%), которые являлись необходимыми расходами истца, связанными с направлением настоящего иска в суд, а также его копии ответчику (л.д.29,30).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к Легачеву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Легачева Евгения Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» задолженность по договору потребительского займа № от 04.09.2018: сумму основного долга в размере 20000 руб., проценты за период с 04.09.2018 по 28.11.2025 в размере 60000 руб., неустойку за период с 12.10.2018 по 31.03.2022 в размере 12146,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 159,10 руб., а всего 96305,60 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд города Кемерово.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Председательствующий И.В. Южикова