ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Кузьминой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (сокращенное наименование ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Кузьминой Н.М., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.03.2014 в размере 431 749,80 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 293,75 рублей.
Требования мотивированы тем, что 19.03.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») в качестве кредитора и заемщиком Кузьминой Н.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 317 594,94 рублей на срок 84 месяца под 34% годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «ФинТраст».
Цессионарием в адрес заемщика направлено требование о полном погашении задолженности, однако на момент обращения в суд задолженность не погашена.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.3оборот).
Ответчик Кузьмина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Определением от 04.02.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 19.03.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») в качестве кредитора и заемщиком Кузьминой Н.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 317 594,94 рублей на срок 84 месяца под 34% годовых (л.д.14-16).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредита.
В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от 19.03.2014, у ответчика возникла просроченная задолженность за период с 20.08.2014 по 25.12.2020 в размере 515 121 рублей (л.д.6).
В силу положений п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ФинТраст» (л.д.9-10).
Из выписки из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № от 19.03.2014 в размере 515 121 рублей заемщика Кузьминой Н.М. передана ООО «ФинТраст» (л.д.11).
Таким образом, в силу положений ст.384 ГК РФ права требования по кредитному договору № от 19.03.2014, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Кузьминой Н.М., перешли к ООО «ФинТраст».
О состоявшейся уступке прав требования заемщику Кузьминой Н.М. было направлено уведомление в порядке ст.382 ГК РФ с предложением погасить долг с дисконтом 30% от общей суммы задолженности 607 722,02 рублей со сроком действия предложения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), которое ответчиком добровольно не исполнено, сведений об обратном суду не представлено.
18.06.2025 ООО «ФинТраст» изменило наименование на ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д.7).
Судом установлено, что ООО «ПКО «ФинТраст» обращалось к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании приведенной выше задолженности по кредитному договору.
Как следует из содержания искового заявления и не оспаривается ответчиком, 05.09.2022 мировым судье судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово по делу № был выдан судебный приказ на взыскание с Кузьминой Н.М. части суммы задолженности в размере 20 000 рублей. За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 83 371,20 рублей.
Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кузьминой Н.М. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.03.2014 в сумме 495 121 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 075,61 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика (л.д.26).
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и погашение задолженности.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 20.08.2014 по 25.12.2020 сумма задолженности Кузьминой Н.М. по кредитному договору № от 19.03.2014 составляет 431 749,80 рублей (л.д.6).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика Кузьминой Н.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 13 293,75 рублей (л.д.23, 28).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Кузьминой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Кузьминой Надежды Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от 19.03.2014 в размере 431 749,80 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 293,75 рублей, а всего 445 043,55 рублей.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 18.02.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле №2-783/2026 Заводского районного суда г.Кемерово.