ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Баранского В.Е., при секретаре Ившиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуркина Сергея Николаевича к администрации города Кемерово, Потребительскому гаражному кооперативу «Электрон», Управлению Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу о признании права собственности на гараж, установил:
истец Чуркин С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам администрации г.Кемерово, ПГК «Электрон», Управлению Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу о признании права собственности на гараж.
Свои требования мотивирует тем, что истец Чуркин С.Н., является членом ПГК «Электрон» (ИНН №), расположенного по адресу: адрес. ПГК осуществляет эксплуатацию капитального гаража общей площадью 17 кв.м., под номером №.
Указанное выше подтверждается членской книжкой и справкой, выданными ПГК о том, что истец как член ПГК владеет и пользуется капитальным гаражом № по адрес, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № Характеристика Объекта: стены кирпичные этажность 1, год постройки 2001. Членские взносы оплачены в полном объеме по Октябрь 2024 г. включительно, задолженности не имеется.
Поскольку истец является членом ПГК «Электрон», полностью выплатил паевой взнос за передачу ему гаражного бокса на основании прямого указания п. 4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) он является собственником указанного объекта недвижимого имущества. Однако зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гараж в Управлении Росреестра по Кемеровской области истцу как члену ПГК «Электрон» не представляется возможным по нижеследующим причинам.
На основании п. 1.4. Решения исполкома Заводского районного совета народных депутатов от 23.08.1988 г. №, был утвержден состав кооператива «Электрон» и выделены земельные участки для строительства, в том числе и Чуркину С.Н., что подтверждается архивной выпиской от 20.05.2019 года.
25.08.1988 года Чуркину С.Н. было выдано разрешение на строительство капитального гаража. Согласно акта - приемки гараж был выстроен и принят в эксплуатацию 22.11.2001 года. Однако после завершения строительства не был получен в установленном порядке акт ввода в эксплуатацию гаражей, и все гаражи были переданы для эксплуатации ПГК «Электрон». В целях надлежащего оформления прав, на гараж и на земельный участок, занимаемый вышеуказанным гаражом, истцом, были предприняты следующие действия. Истец как собственник неоднократно обращался в Комитет по управлению имуществом с заявлениями о предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, на все заявления получил отказы, что подтверждается ответами КУГИ Кузбасса от 29.12.2021 года, 01.03.2022 года, 28.04.2022 года. Также истец обращался в Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и заявлениями о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, на которые он также получил отказы, что подтверждается уведомлениями от 26.06.2019 года, 28.06.2019 года, 23.06.2022 года.
Таким образом, в настоящий момент в установленном действующем законодательством порядке оформить гараж и земельный участок не представляется возможным и соответственно единственным способом приобретения права собственности на гараж является признания права собственности в судебном порядке. Данное обстоятельство и послужило причиной для обращения истцом в суд с настоящим иском. Поскольку строительство комплекса гаражей осуществлялось на отведенном земельном участке на основания разрешения на строительство, указанный комплекс гаражей не является самовольной постройкой.
Просит суд с учетом уточнения признать право собственности на объект недвижимости- капитальный гараж, расположенный в адрес №, земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости, находящийся по адресу: адрес
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУГИ Кузбасса, ПГК «Ключевой, ПГК «Элнктрон-2» (т.1 л.д. 49).
Истец Чуркин С.Н., его представитель Сидорович Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации г. Кемерово, ПГК «Электрон», Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Представители третьих лиц КУГИ Кузбасса, ПГК «Ключевой, ПГК «Элнктрон-2» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом постановлено определение.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 1 и 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Судом установлено, что на основании п. 1.4. Решения исполкома Заводского районного совета народных депутатов от 23.08.1988 г. №, был утвержден состав кооператива «Электрон» и выделены земельные участки для строительства, в том числе и Чуркину С.Н., что подтверждается архивной выпиской № от 20.05.2019 года (т.1л.д.27, т.2 л.д.5-8).
25.08.1988 года Чуркину С.Н. выдано разрешение на строительство капитального гаража на земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д.26). Согласно акта - приемки гараж был выстроен и принят в эксплуатацию 22.11.2001 года.
Из представленной в материалы дела справки № от 12.11.2024 года, выданной ПГК «Электрон» следует, что истец Чуркин С.Н. является членом ПГК «Электрон», ранее гаражный кооператив «Электрон». Во владении и пользовании истца находится капитальный гараж № по адрес, площадью 17,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Характеристика Объекта: стены кирпичные этажность 1, год постройки 2001. Членские взносы оплачены в полном объеме по октябрь 2024 года включительно, задолженности не имеется (т.1 л.д.5).
Согласно технического плана, представленного в материалы дела, объект недвижимости (гараж) расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №. Адрес объекта учета - адрес. Адрес земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости - адрес №, на котором расположен объект недвижимости - адрес". Согласно Постановлению от 24 ноября 2006 г. N 75 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Кемерово": земельный участок с кадастровым номером № расположен в адрес земельный участок с кадастровым номером № расположен в адрес При этом для этих земельных участков установлены виды разрешенного использования: Гаражи (ПГК «Ключевой») и Гаражи, соответственно т.1 л.д.15).
При обращении истцом в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости, получено уведомление об отказе во включение в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости на основании ч. 8 ст. 69 ФЗ от 13.0.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с непредоставлением документа, подтверждающего ранее возникшее право на объект недвижимости (т.1 л.д. 28,29-30,31-32).
Согласно п. 1 ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По ходатайству представителя истца Сидорович Д.В., определением Заводского районного суда г. Кемерово от 03.02.2026 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от 30.03.2026 года гараж № «Электрон», расположенного по адресу: адрес, в целом соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № от 30.12.2009, а также иным актуальным нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к подобным объектам капитального строительства. Вышеуказанный гараж №№ ПГК «Электрон» на момент экспертного осмотра, исходя из своего фактического работоспособного технического состояния, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; разрешение поставленного вопроса в части возможного нарушения прав и охраняемых законом интересов каких-либо лиц не входит в пределы компетенции субъектов, производящих судебные строительно-технические экспертизы.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает экспертное заключение ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от 30.03.2026 года в качестве допустимого письменного доказательства, которое соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, а также требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2020 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд полагает, что возможно признать за истцом право собственности на возведенный гараж исходя из того, что спорный гараж построен в границах участка, выделенного решением Кемеровского горисполкома № от 23.08.1988 года «Об отводе земельных участков под строительство капитальных гаражей», построенный индивидуальный капитальный гараж соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта. При этом в суде не добыто доказательства нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Выстроенный гараж не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а состояние строительных конструкций гаража оценивается как работоспособное, спора по границам расположения спорного объекта недвижимости не имеется, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорный гараж, судом не установлено, признание права собственности на гараж возможно, поскольку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Чуркина Сергея Николаевича к администрации города Кемерово, Потребительскому гаражному кооперативу «Электрон», Управлению Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу о признании права собственности на капитальный гараж, удовлетворить.
Признать за Чуркиным Сереем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: адрес расположенный на земельном участке №.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2026 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский