РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Долженковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.С., с участием истца Остапова С.В., представителя ответчика Долматовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ
Остапов С.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Кемерово, в котором просит, с учетом уточнений оснований заявленных требований, признать за ним право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение гараж № ЗК-20066 в здании с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты> по <данные изъяты>
Требования мотивировал тем, что в соответствии с договором долевого строительства гаражного бокса в ГСК «Надежда» в микрорайоне 59 Заводского района г.Кемерово 29.09.1996 и разрешения №4629 Управления инженерно-геодезического обеспечения и землеустройства администрации г.Кемерово от 18.09.1997, он является владельцем объекта недвижимости- нежилое помещение гараж № ЗК20066 в здании с <данные изъяты>. Он добросовестно, непрерывно и открыто владеет заявленным объектом недвижимости-гаражом, как своим собственным более 15 лет. Факт владения им заявленного объекта не скрывался и является очевидным для всех третьих лиц. В течение всего срока владения им, более 15 лет, никаких претензий со стороны третьих лиц к владению и пользованию объектом не предъявлялось.
Определением суда от 22.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ГСП «Надежда 90» (л.д.45).
В судебном заседании истец Остапов С.В., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель Администрации г.Кемерово Долматова С.А., действующая на основании доверенности №01-32/2010 от 19.12.2025 сроком до 31.12.2026 (л.д.105), исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица ГСК «Надежда 90» надлежащим образом и своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ст.ст. 113,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.ст. 1 и 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 29.09.1989 № 431 Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов Исполненного комитета были согласованы земельные участки для проектирования 2-х этажных кооперативных гаражей с юго-восточной стороны квартала №59 Заводского района площадью 1,7га (л.д. 99).
На основании решения Заводского райисполкома №496 от 28.12.1995, договора долевого строительства гаражного бокса в ГСК «Надежда» в микрорайоне 59 Заводского района г.Кемерово от 25.09.1996, заключенного между Остаповым С.В. и председателем ГСК «Надежда» Сковородниковым С.И., Разрешения №4629 Управления инженерно-геодезического обеспечения и землеустройства администрации г.Кемерово от 18.09.1997 выданного Остапову С.В. на строительство одного капитального бокса автогаража в соответствии с решением ГИК об отводе земельного участка от 30.08.1990 №361 возведен объект недвижимости- нежилое помещение гараж № ЗК-20066 в здании с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты> (л.д. 10,11).
Из Устава ПГК «Надежда 90», утвержденного Протоколом №1 от 29.02.2012 следует, что ПГК «Надежда-90» создан решением Общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребителей членов кооператива в приобретении и строительстве гаражей. ПГК «Надежда-90» является правопреемником ГСК «Надежда» (л.д. 13-23).
Согласно информации Администрации г.Кемерово от. 12.2012 об описании местоположения следует, что на основании письма УАиГ №21001895 от 14.04.2010, ПГК «Надежда-90» имеет следующее описание местоположения: Заводский район, 400 м, юго-западнее пересечения пер.Щегловский и ул.Свободы, вдоль ж/ж пути. Прежний адрес до переименования: Заводский район, микрорайон 59. Согласно основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты недвижимости следуют судьбе земельных участков (п.5 ст.1 ЗК РФ), участок, принадлежащий ПГК «Надежда-90» (<данные изъяты> <данные изъяты>), на котором расположен потребительский гаражный кооператив, имеет следующее описание местоположения: <данные изъяты> ( л.д.26).
Также в материалы дела представлен межевой план земельного участка с <данные изъяты> (л.д. 27-36)
Из выписка ЕГРН, следует, что здание нежилое, по адресу: <данные изъяты> (л.д. 100- 104).
Согласно данным справки ПГК «Надежда-90» от 22.09.2025, Остапов С.В. является членом ПГК «Надежда-90» и имеет капитальный гараж №ЗК-20066. (л.д.24) Задолженности по оплатам членских вносов не имеет, что подтверждается квитанциями к ПКО (л.д. 58-64).
Из технического паспорта на спорный гараж, по состоянию на 24.11.2025 следует, что площадь гаража – 16,2 кв.м. (л.д. 6-8).
Определением суда от 27.01.2026 по данному делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 74-75).
Согласно экспертному заключению №311/4-2-26 от 16.03.2026 выполненному ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России о техническом состоянии строительных конструкций гаража №ЗК-20066 ПГК «Надежда», расположенного по адресу: <данные изъяты>, в целом соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009, а также иным предъявляемым актуальным нормативно-техническим требованиям. Вышеуказанный гараж, с учетом своего фактического работоспособного технического состояния, на момент экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 79-92).
В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Заключение судебной экспертизы суд считает обоснованным и соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта основаны на объективных данных, полученных в ходе проведения осмотра объекта исследования, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный опыт экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы являются однозначными и мотивированными, поэтому сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда оснований не имеется.
Таким образом, судом установлено, что индивидуальный гараж № ЗК20066 ПГК «Надежда», расположенного по адресу: <данные изъяты>, не нарушает права третьих лиц, возведенный гараж соответствует установленным законом требованиям безопасности.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности: возведение постройки на отведенном в установленном порядке земельном участке, с разрешенным использованием – гаражи (ГСК «Надежда»), что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, отсутствие нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринятые истцом меры для легализации самовольной постройки и отказ органа местного самоуправления в ней, - подтверждены материалами дела, то имеются основания для удовлетворения иска.
При постановлении решения суд также учитывает, что до настоящего времени органами местного самоуправления ни к данному кооперативу, ни к физическим лицам не предъявлялись какие-либо требования о сносе названных гаражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> право собственности на нежилое помещение – гараж № ЗК-20066, в здании с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16.04.2026.
Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова
Копия верна.
Подлинный документ подшит в деле № 2-705/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Помощник судьи Т.С.Жукова