РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А., при секретаре Мартюшовой В.А., с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О., представителя истца Петрова Д.А., Представителя ответчика АО «ДЭК»- Шнайдер Н.В., представителя ответчика ООО «Кузбассдорстрой» - Коллерт Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Кемерово, АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат», ООО «Кузбассдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ
Танкова Е.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово, АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат», ООО «Кузбассдорстрой», в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с администрации г. Кемерово в ее пользу в счет возмещения причиненного ущерба 155800 руб., расходы на оценку ущерба 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5674 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она управляя автомобилем <данные изъяты>, произвела наезд в выбоину, в результате которого автомобиль получил значительные механические повреждения. После произошедшего события она обратилась в ГИБДД для его фиксации. Сотрудники ГИБДД составили акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, который имеется в административном материале. Дорожных знаков на месте ДТП не было.
Текущее содержание указанного участка дороги осуществляет АО «ДЭК» на основании муниципального контракта №2024.1153 от 31.01.2024 (в том числе п. 4.2.1.).
Ы целях определения ущерба, причиненного в ДТП она обратилась в независимую организацию ИП Тихонов Т.Д. По результатам проведенной оценки было составлено заключение специалиста № Ф-32/11/25, исходя из которого стоимость восстановления автомобиля без учета износа составляет 155800 руб. Расходы на оценку составили 7000 руб. С места ДТП ТП было эвакуировано, расходы на эвакуатор составили 8000 руб.
Протокольным определением суда от 26.01.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Кемерово, ООО «Кузбассдорстрой». Администрация г. Кемерово исключена из числа третьих лиц (т.1 л.д. 207).
Определением суда от 21.04.2026 принят отказа от иска Танковой Е.С. к администрации г. Кемерово, АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат», ООО «Кузбассдорстрой» о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца Танковой Е.С.- Петров Д.А., действующий на основании доверенности №53 от 02.12.2025 (т.1 л.д. 80), поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении с учетом их уточнений. Суду пояснил, что администрация г. Кемерово, которая не представила доказательства обслуживания участка, на котором произошло ДТП с участием транспортного средства истца, следовательно, ответственность за содержание возлагается на администрацию г. Кемерово. В результате ДТП было повреждено транспортное средство истца, а именно шины и диски, все четыре, по ходовой части элементы подвески. ДТП произошло в дневное время в 12:28 час., осадков не было, истец двигалась со скоростью 30-40 км.ч. В момент движения дорога не просматривалась, другие ТС также двигались. Каких-либо предупреждающих дорожных знаков не было. После данного ДТП были приглашены сотрудники ГИБДД, при оформлении указали, что Дорнадзору необходимо произвести замеры, которые в последующем были произведены, установлено несоответствие.
Истец Танкова Е.С. извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования. Настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что 19.11.2025 на ТС она следовала от пр. Кузнецкого в сторону района «Южный». Двигаясь по ул. Автозаводская, резко почувствовала удар от чего подскочила в водительском кресле, ударилась грудью об руль. Автомобиль потерял управление и ее протащило 5-10 метров. Когда вышла из автомобиля увидела, что с левой стороны пробиты колеса, автомобиль остановился на колесных дисках. Колеса разорвало, диски помялись, повреждены рулевая балка и стойка с лева. На данном участке дороги в разных местах имеются ямы, в связи с чем двигаться с большой скоростью не возможно. Также суду пояснила, что в момент ДТП каких-либо предупреждающих знаков, «ограничение скорости», «неровная дорога», на данном участке установлено не было, на следующий день установили знак «ограничение скорости 40».
В судебном заседании представитель ответчика АО «ДЭК»- Шнайдер Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы, изложенные в представленных письменных возражениях (т.1 л.д. 185-187). Суду пояснила, что АО «ДЭК» не является лицом, ответственным за содержание дорог. К обязанностям по договору относятся только подметание и мойка дорог. Работы по содержанию не входят в их компетенцию, осматривать дороги они не должны. Тем не менее они сообщили в администрацию г. Кемерово о состоянии дорог.
Представитель ответчика ООО «Кузбассдорстрой»- Коллерт Д.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в представленных письменных возражениях (т.2 л.д.1-3,48). Суду пояснила, что на данном участке дороги работы были закончены в августе и сентябре 2025 года. По муниципальному контракту работы были выполнены в срок. Общество выполняет работы только по заданию заказчика (администрации г. Кемерово). По данному адресу задания не было.
Представитель ответчика администрации г. Кемерово извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине не явки суду не сообщил.
Ранее в судебном заседании представитель администрации г. Кемерово- Выгорко Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП лежит на АО «ДЭК» и ООО «Кузбассдорстрой». Представила письменные возражения на исковое заявление (т.1 л.д. 194-199,23-29,68-76).
Свидетель Зарипова А.В. допрошенная по ходатайству истца суду показал, что она подруга истца, 19.11.2025 истец ей позвонила и сообщила, что попала в ДТП когда двигалась на ТС колеса попали в яму, автомобиль резко подпрыгнул, в результате она получила <данные изъяты>.
Свидетель Жук А.В., допрошенный по ходатайству ответчика суду показал, что он является начальником дорожного участка ООО «Кузбассдорстрой». В конце июля 2025 года от администрации г. Кемерово получили план-задание на выполнение ремонтных работ участка дороги, в том числе на котором произошло ДТП. В течение месяца им было необходимо устранить имеющиеся на дороге ямы и выбоины. После выполнения работы, представителем службы контроля была осуществлена проверка их выполнения.
На основании положений ст.ст. 113,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, административный материал, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Кемерово и что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцу на праве личной собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д. 25-26,136).
19.11.2025 в 12 час. 28 мин. в г. Кемерово, вблизи строения №10 «А» по ул. автозаводской, произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Проверкой, проведенной ГИБДД по г. Кемерово, установлено, что причинной ДТП явился наезд на выбоину проезжей части, в результате чего автомобилю причинен материальный ущерб. В действиях истца нарушений ПДД, состоящих в причинно-следственной связи в данным ДТП не установлено (т.1 л.д. 9,10).
Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, автомобиль истца получил повреждения: колесо переднее, колесо заднее, два диска (литые) бампер.
Стороной истца в материалы дела представлены фотографии с места ДТП, которые были исследованы в судебном заседании (т.2 л.д. 38-40).
Согласно ответа на запрос суда из Управления МВД России по г. Кемерово от 25.03.2026 следует, что рапорт о выявленных нарушениях обязательных требований эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве дороги (улицы), железнодорожного переезда на участке дороги ул. автозаводская, 10 «А» по факту ДТП, имевшему место 19.11.2025 с участием автомобиля <данные изъяты> не составлялся по причине того, что на момент проверки улично-дорожной сети повреждение покрытия проезжей части было устранено. Кроме того, ранее был составлен протокол адрес об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ по факту нарушения требований в эксплуатационном состоянии участка проезжей части на ул. автозаводская, вблизи строения №10А (т.2 л.д. 47).
По факту выявленных недостатков в части содержания улично-дорожной сети старшим дорожным инспектором ДНОДН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ №42 ЮЛ 101837 от 30.10.2025 в отношении юридического лица – администрации г. Кемерово (т.1 л.д. 230-232).
17.11.2025 госинспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово лейтенантом полиции <данные изъяты>. составлен рапорт о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (т.1 л.д. 13), согласно которому на участке г. Кемерово, ул. Космическая, вблизи строения ул. Автозаводская, 6 выявлены следующие нарушения обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: наличие на покрытии проезжей части отдельного повреждения в виде выбоины длиной 210 см, шириной 50 см, глубиной 11 см, площадью более 0,06 кв.м., что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». (Замеры проведены рейкой дорожной универсальной).
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались обстоятельства получения повреждений автомобиля истца.
В результате ДТП имуществу автомобилю истца причинен материальный ущерб.
С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику.
Согласно выводам заключения специалиста ИП Тихонова Т.Д. № Ф-32/11/25 от 26.11.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 155800 рублей (т.1 л.д.31-71).
За составление данного заключения, истцом произведена оплата в сумме 7000 руб., что подтверждается кассовым чеком, договором 00157 на проведение работ, услуг по экспертизе от 21.11.2025 (т.1 л.д. 28,30).
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось заключение специалиста, представленное истцом.
В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
С учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым принять заключение специалиста ИП Тихонова Т.Д. № Ф-32/11/25 от 26.11.2025, в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Оснований не доверять данному заключению не имеется, заключение дано экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, стаж работы в экспертной организации. Указанное заключение эксперта, имеет подробное описание проведенных исследований, ссылку на использованные нормативно-технические документы и литературу, выводы соответствуют проведенным исследованиям.
Определяя надлежащего ответчика в данных правоотношениях, суд приходит к следующему.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. В ст.3 данного закона определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6); владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти (п.7).
Согласно ч.2 ст.12 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог техническим регламентам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.
Исходя из указанных норм права, следует, что собственником автомобильных дорог в границах муниципального образования «город Кемерово» является указанное муниципальное образование, на которое и возложена обязанность по содержанию дорог.
Согласно ст.3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
В соответствии с положениями п.2 ст.28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения относится, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Судом установлено, что между администрацией города Кемерово и АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» заключен муниципальный контракт (далее - контракт) от 14.10.2025 № 2025.0646 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Заводском районе города Кемерово (т.1 л.д. 143-177).
На момент дорожно-транспортного происшествия работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Заводском районе г. Кемерово на месте совершения ДТП согласно муниципальному контракту от 14.10.2025 №2025.0646 осуществляло АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат», предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог в Заводском районе г. Кемерово, в том числе, ул. Автозаводская. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения предусмотрен приложением № 1, виды и объем работ по настоящему контракту предусмотрены в приложении № 2 (техническое задание) к настоящему контракту.
В соответствии с п. 1.2. указанного контракта Заказчиком определен срок выполнения работ по настоящему контракту с 16.10.2025 по 15.04.2028.
Согласно п. 4.1.1. муниципального контракта Заказчик осуществляет контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдения сроков их выполнения Подрядчиком путем привлечения уполномоченного представителя Заказчика (далее УПЗ) (Муниципальное бюджетное учреждение «Кемеровские автодороги», 650025 г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 69, (3842) 48-00-88). Заказчик обязуется предоставить Подрядчику документы, подтверждающие полномочия УПЗ на осуществление функций контроля за ходом и качеством выполняемых работ и соблюдением сроков выполнения работ по настоящему контракту. Контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков их выполнения осуществляется УПЗ путем регулярного мониторинга автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог и составлением актов контроля качества по форме согласно приложению №6 к настоящему контракту в порядке согласно приложению №7 к настоящему контракту.
В соответствии с п. 4.2.1 указанного выше муниципального контракта, подрядчик обязан выполнять работы по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с условиями контракта, приложениями к нему, техническими регламентами, классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402), перечнем нормативных документов, предусмотренных приложением №5 к настоящему контракту (актуализированная редакция на момент выполнения работ) и иными нормативными документами, действующими в данной сфере деятельности.
Пунктом 4.2.3 муниципального контракта предусмотрено, что Подрядчик самостоятельно устанавливает периодичность осмотров, позволяющих обеспечить соответствие автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог требованиями ГОСТа, СНИПов, ВСН и иных нормативных технических регламентов и документов, устанавливающих соответствующие требования к перечисленным объектам.
На протяжение действия контракта обеспечить соблюдение требований ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (п. 4.2.5 муниципального контракта).
В соответствии с п. 4.2.7 муниципального контракта, при выявлении и до устранения дефектов покрытия дорожной части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформации швов, превышающие установленные ГОСТ Р 50597-2017 размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы Подрядчик должен обозначить соответствующими дорожными знаками (1.16 «Неровная дорога», 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости») и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758-2014), в течение двух часов с момента обнаружения.
Согласно Приложению к муниципальному контракту №2 Техническое задание на выполнение работ по содержанию автомобильных работ общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Заводском районе, предусматривает зимнее содержание в период с 16 октября по 15 апреля: посыпка ПГМ, уборочные работы от снега. Таким образом, работы по содержанию дорожного полотна включены в муниципальный контракт, заключенный с АО «ДЭК».
Из указанного выше муниципального контракта от 14.10.2025 №2025.0646 заключенного между администрацией г. Кемерово (Заказчик) и АО «ДЭК» (Подрядчик) следует, что Заказчик самостоятельно проводит оценку технического состояния автомобильной дороги, определяет какие работы требуются для муниципальных нужд, а Подрядчик принимает обязательство по выполнению работ, в объеме и количестве, определенном Заказчиком. Указанный муниципальный контракт заключен во исполнение Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не возлагает на АО «ДЭК» обязанность по выполнению полного комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, как указано в п.12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, согласно которому содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию технического состояния дороги, оценке ее технического состояния, а также организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, на которых должно было производиться содержание согласно муниципальному контракту от 14.10.2025 №2025.0646, предусмотрен приложением № 1 к указанному контракту.
Ответчиком АО «ДЭК» в подтверждение содержания и обслуживания автомобильной дороги надлежащим образом в материалы дела представлены: письмо АО «ДЭК» от 24.06.2025 №185/25 в адрес МБУ «Кемдор», из которого следует, что были выявлены дефекты (выбоины, трещины) проезжей части и обочины (разрушение и занижение) требующие ремонта по ул. Автозаводская, что оказывает влияние на безопасность дорожного движения, а также может нести вред здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения. Согласно п. 4.2.7 муниципального контракта сотрудники АО «ДЭК» обозначили данные аварийные участки временными знаками, просят принять меры к устранению указанных дефектов, предусмотренные нормами ГОСТ 50597-2017. Приложен фотоматериал (т. 1 л.д. 189,190,191); письма АО «ДЭК» от 15.09.2025 в адрес МБУ «Кемдор» аналогичного содержания, с приложением фото-фиксации (т.1 л.д. 192,193).
Следовательно, АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» проинформировало администрацию г. Кемерово о недостатках, выявленных на участке дороги, в том числе по ул.Автозаводская г. Кемерово.
Таким образом, муниципальный контракт, заключенный между Администрацией г. Кемерово и АО «ДЭК» не предусматривает выполнение полного комплекса работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в Заводском районе г. Кемерово, а значит на АО «ДЭК» не может быть возложена ответственность за вред, причиненный имуществу истца.
Также судом установлено, что между управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово (далее - Заказчик) и ООО «Кузбассдорстрой» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 17.06.2025 № 2025.0371 на выполнение работ для муниципальных нужд (т.2 л.д. 4-10).
В соответствии с п. 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово (устранение деформаций и повреждений покрытий, ликвидация колей) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и техническим заданием (приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.
Согласно п. 1.2 контракта срок выполнения работ по настоящему контракту составляет со дня, следующего за днем заключения контракта до 15.10.2026.
В соответствии с п. 4.2.1 контракта Подрядчик обязан выполнять работы по настоящему контракту качественно, в соответствии с условиями контракта, приложениями к нему, техническими регламентами, нормативными документами, перечисленными в приложении №6 к настоящему контракту (актуализированная редакция на момент выполнения работ) и иными требованиями нормативных документов, действующих в данной сфере деятельности.
Согласно п. 4.2.5 контракта Подрядчик обязан обеспечивать на протяжении всего срока действия контракта безопасность выполнения работ и безопасность дорожного движения в месте выполнения работ в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», в том числе путем установки дорожных (информационных) знаков и ограждений в целях недопущения причинения ущерба третьим лицам. В случае совершения дорожно-транспортных происшествий (ДТП), сопутствующими причинами которых явились неисполнение либо ненадлежащее исполнение требований настоящего пункта, обеспечить явку представителя, ответственного по взаимодействию с ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, либо по уведомлению Заказчика на место совершения ДТП. Подрядчик за свой счет возмещает ущерб, причиненный третьим лицам, в связи с ненадлежащим выполнением работ.
Согласно п. 4.2.23 контракта при обнаружении недостатков/дефектов в период выполнения работ, а также в период гарантийного срока, Подрядчик обязуется устранить их за свой счет в срок, установленный Заказчиком.
В соответствии с п. 6.3.2 контракта в случае причинения ущерба третьим лицам в результате несоблюдения Подрядчиком условий контракта, в том числе требований к безопасности выполняемых работ, ответственность несет Подрядчик.
Согласно п. 7.1 контракта Подрядчик гарантирует:
надлежащее качество используемых материалов, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;
качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, технических условий и условиями настоящего контракта;
своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в течение гарантийного срока.
В соответствии с п. 7.2 контракта Подрядчик принимает на себя гарантийные обязательства сроком 1 год, с даты подписания сторонами документа о приемке и гарантийного паспорта, который выдается Подрядчиком одновременно с исполнительной документацией.
Согласно п. 7.5 контракта - в течение гарантийного срока Подрядчик обязан самостоятельно осуществлять осмотр объектов, отремонтированных по настоящему контракту.
31.07.2025 Заказчиком было выдано план-задание №2 ООО «Кузбассдорстрой» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово в период с 01.08.2025 по 31.08.2025.
Работы по устранению деформаций и повреждений покрытий, ликвидации колей, заделке выбоин асфальтобетонного покрытия асфальтобетонной смесью по ул. Автозаводская, г. Кемерово в период с 01.08.2025 по 31.08.2025 осуществлены ООО «Кузбассдорстрой», что подтверждается Актами приемками выполненных работ (т.1 л.д. 202-205). Работы были выполнены в срок и приняты администрацией г. Кемерово без замечаний.
Согласно п. 1.3- 1.4 муниципального контракта от 17.06.2025 № 2025.0371, по мере возникновения обстоятельств в результате которых у Заказчика возникает обязанность и как следствие потребность в выполнении работ, предусмотренных контрактом, заказчик выдает подрядчику план-задание, в котором указывает место выполнения работ, объем и срок исполнения плана-задания.
Потребность в оформлении и выдаче плана-задания определяется УПЗ по результатам осуществления контроля качества. В случаях наступления обстоятельств, предусмотренных п.1.3. контракта, УПЗ оформляет план-задание и предоставляет заказчику для подписания. Ответственность за несвоевременное оформление и выдачу план-заданий несет УПЗ.
Таким образом, подрядчик приступает к выполнению работ исключительно по заданию заказчика в обусловленные планом сроки.
Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что администрация г. Кемерово (заказчик) не выдавала задание на выполнение гарантийных работ в отношении участка по ул. Автозаводская г. Кемерово ООО «Кузбассдорстрой», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Кузбассдорстрой» является не надлежащим ответчиком по делу.
Проанализировав представленные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно вследствие действий (бездействия) Администрации г. Кемерово по ненадлежащему выполнению публично-правовой обязанности по содержанию дорожного полотна, которое бы обеспечивало безопасность дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.
Мероприятия по организации дорожного движения, а также дорожная деятельность осуществляются владельцами автомобильных дорог – Администрацией г. Кемерово.
В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ лицом, ответственным за содержание спорного участка дороги по смыслу п.1 ст.12 Закона № 196-ФЗ является Администрация г. Кемерово, поскольку она, будучи заказчиком работ по муниципальному контракту, обязана своевременно выявлять недостатки дорожного полотна и выдавать подрядчику задание (дополнительное задание) на производство работ по устранению недостатков, а также непосредственно контролировать ход и качество выполнения работ.
Делегирование части своей компетенции другим организациям как способ осуществления полномочий не может быть признано в качестве обстоятельства, освобождающего Администрацию г. Кемерово от ответственности перед пользователями автомобильными дорогами местного значения. Нормы закона, предусматривающие ответственность собственника за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества в отношениях с третьими лицами, имеют приоритетное значение перед условиями муниципального контракта.
При наличии оснований Администрация г. Кемерово не лишена возможности принять меры по защите своих прав и законных интересов, обратившись с соответствующими требованиями в порядке регресса.
При этом, на гражданина, обращающегося за судебной защитой своих нарушенных прав в случае причинения ему ущерба, не может быть возложена обязанность по установлению лиц и организаций, которым Администрация г. Кемерово делегировала часть своих полномочий.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 150, 1064, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с нормами Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ГОСТ Р 50597-2017, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что причиной ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, послужило наличие дефекта дорожного полотна в виде выбоины, надлежащим ответчиком является администрация г. Кемерово, как орган местного самоуправления, который является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Оценив совокупность предоставленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора суд считает, что органом, имеющим полномочия на представление интересов муниципального образования по иску о возмещении вреда, причиненного при эксплуатации дороги местного значения, является администрация г. Кемерово.
Таким образом, убытки истца, в результате наезда на выбоину в подведомственной муниципалитету дороге, наступили вследствие действий ответчика (ненадлежащего исполнения публично-правовой обязанности по такому содержанию автомобильной дороги, которое обеспечивало бы безопасность дорожного движения) - администрации г. Кемерово.
Какие-либо достоверные и допустимые доказательства отсутствия вины администрации г. Кемерово в причинении истцу убытков в материалы дела не представлены.
В связи с тем, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г. Кемерово, в удовлетворении требований истца к АО «ДЭК», ООО «КУзбассдорстрой» надлежит отказать.
Исходя из вышеуказанных требований Закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что администрация г. Кемерово является ответственным лицом за вред, причиненный Танковой Е.С. вследствие несоответствия дорожного полотна требованиям ГОСТ Р 50597-2017, в связи с чем, имеются основания для взыскания с Администрации г. Кемерово в пользу истца заявленного ущерба в размере 155800 рублей.
Довод представителя администрации о том, что АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» не исполнило обязанность по установлению дорожных знаков отклоняется судом, поскольку исходя из условий муниципального контракта следует, что подрядчик обязан обеспечивать безопасность дорожного движения и выставлять временные дорожные знаки только в месте производства работ. Доказательства того, что на момент ДТП производились ремонтные работы в материалы дела не представлено.
Кроме того, дорожные знаки (в том числе и временные) могут быть установлены на автомобильной дороге на основании утвержденного в установленном порядке проекта организации дорожного движения (ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации»), а также в соответствии с положениями п. 4.2. ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С целью подтверждения требований о возмещении ущерба, истцом суду представлено заключение специалиста № Ф-32/11/25 от 26.11.2025, за составление которого истцом понесены расходы в размере 7000 рублей (т.1 л.д. 28-30,72).
Данные расходы являлись необходимыми при рассмотрении дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Администрации г. Кемерово в пользу истца в полном объеме.
Также истцом, в связи с данным ДТП понесены убытки на эвакуатор в размере 8000 руб., в подтверждении представлен чек по операции от 19.11.2025 на сумму 8000 руб. (т.1 л.д. 27), указанную сумму суд считает необходимым взыскать с администрации г. Кемерово в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на представителя в сумме 60000 рублей, в подтверждение представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.12.2025, заключенный между Петровым Д.А. и Танковой Е.С. (т.2 л.д. 106), чек по операции от 15.04.2026, на сумму 60000 руб. (т.2 л.д. 105).
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в пунктах 11, 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Как следует из материалов дела, интересы истца Танковой Е.С. представлял Петров Д.А., допущенный к участию на основании доверенности.
Представителем истца по делу выполнена следующая работа: составлено исковое заявление, участие в досудебной подготовке 14.01.2026, в судебном заседании 26.01.2026, 17.03.2026, 01.04.2026, 21.01.2026.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем, характер и сложность проделанной представителем истца работы по договору, степень его участия в деле и длительность заседаний по делу (1 досудебная подготовка и 4 судебных заседания), в которых представитель принимал участие, а также степень сложности и спорности гражданского дела, затраченного представителем процессуального времени, содержания и объема оказанной юридической помощи по составлению процессуальных документов (искового заявления, подготовки документов в суд), а также, что требования истца были судом удовлетворены, суд полагает возможным определить разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, поскольку именно данный размер названных расходов отвечает требованиям разумности и соразмерности (ст.ст. 98,100 ГПК РФ) и является справедливым размером возмещения с соблюдением баланса прав и интересов сторон. Оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усматривает. Указанная сумма подлежит взысканию с администрации г. Кемерово в пользу истца.
Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5674 руб., которые подлежат возмещению ответчиком Администрацией г. Кемерово в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Кемерово о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. Кемерово в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 155800 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5674 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 рублей, а всего 211474 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Кемерово отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат», ООО «Кузбассдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06.05.2026.
Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова копия верна:
Подлинный документ подшит в деле №2-747/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь: В.А.Мартюшова