Дело №, 2-4579/2025
УИД: 42RS0№-55
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес «07» апреля 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А., при секретаре Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Пятак С.С., Пятак М.С. в лице законного представителя Ланщикова М.С. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось с иском к наследственному имуществу Пятак С.А. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райфайзенбанк» и Пятак С.А. заключен кредитный договор № на сумму 1035000 руб. под 12,90% годовых.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.
Пятак С.А., умер, имеются наследники, которые приняли наследство.
Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком, а равно предполагаемым наследником в порядке универсального правопреемства, согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 37918,62 руб.
Просит взыскать с ответчиков принявших наследство задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37918,62 а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пятак С.С., Пятак М.С..
В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Пятак С.С. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пятак М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Законный представитель н/летних Ланщикова М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.
В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райфайзенбанк» и Пятак С.А. заключен кредитный договор № на сумму 1035000 руб. под 12,90% годовых.(л.д. 11-14).
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.
Процентная ставка за пользование кредитом 12,90% годовых. Тарифами Банка определена неустойка, сумма кредита 301000,0 рублей, срок возврата 20ДД.ММ.ГГГГ.
На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах. Банк предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
За время действия кредитного договора ответчиком производилось гашение задолженности, однако принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райфайзенбанк» и ООО ПКО «ЭОС», заключен договор уступки прав требований по кредитному договору № в размере 56446,20 рублей.
Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 37918,62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.
Согласно имеющимся данным, Пятак С.А., ДД.ММ.ГГГГ скончался ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Из материалов дела судом установлено следующее.
После смерти Пятак С.А. у нотариуса КОНП КНО КО Путаловой Н.Ю. было заведено наследственное дело №.
В состав наследственного имущества вошло:
- земельный участок, по адресу адрес, пос Новостройка, адрес, стоимостью 372930 рублей, машина лексус рх 300, стоимостью 464550 рублей.
При решении вопроса о размере принятого наследства в части стоимости недвижимого имущества возражении относительно его установления, исходя из кадастровой стоимости и сведений имеющихся у нотариуса, не было.
Среди наследников были Пятак С.С. (сын наследодателя), Пятак М.С. (дочь наследодателя),иные лица обращались, но впоследствии отказались от наследства (свидетельство о праве на наследство выдано). Данное наследство в полном объеме приняли Пятак С.С., Пятак М.С.
Таким образом, наследниками после смерти Пятак С.А. является ответчики - Пятак С.С. (сын наследодателя), Пятак М.С. (дочь наследодателя), которые приняли наследственное имущество общей стоимостью более 700000 руб.
Более имущества Пятак С.А. не установлено.
Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, ответчики Пятак С.С., Пятак М.С. отвечают по долгам Пятак С.А. в пределах унаследованной доли наследства
Суд полагает, что наличие у Пятак С.А. невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 37918,62 руб.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 37918,62 руб.
Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению к ответчикам в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000,0 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Пятак С.С., Пятак М.С. в лице законного представителя Ланщикова М.С. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Пятак С.С. (св о рождении III-ЛО №) и Пятак М.С. (св о рождении II-ЛО №) в пользу ООО ПКО «ЭОС», ИНН 7714704125 задолженность наследодателя Пятак С.А. по договору № в размере 37918,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб.
Взыскание производить в пределах стоимости доли наследства принятого ответчиками.
В случае недостаточности денежных средств у н/летних ответчиков взыскание производить с их законного представителя Ланщикова М.С..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Сергеев
В окончательной форме решение составлено 20.04.2026