РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Мамедовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикщунаса Алексея Викторовича к Коваленко Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Коваленко Екатерины Николаевны к Крикщунасу Алексею Викторовичу о признании договора займа незаключенным по безденежности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Коваленко Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 30.11.2022 между Крикщунасом А.В. и ФИО2 заключен договор денежного займа на сумму 100 000 руб. Из п.3.1. договора следует, что ФИО2 возвращает денежные средства в размере 100 000 руб. с полученного ей возврата подоходного налога один раз в год в размере № руб. (т.е. в течение 3-х лет по № руб. и четвёртый год № руб.). Имеется в виду подоходный налог с квартиры, которую умершая приобрела у истца. Умершая должна была начать возврат долга после ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело. В наследство вступила <данные изъяты> Коваленко Е.Н. 13.10.2025 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, возникшей у наследодателя на основании договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб. До настоящего времени ответчик долг не погасила. В п.4.1. договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик уплачивает проценты в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Просит суд взыскать с Коваленко Е.Н. в пользу Крикщунаса А.В. долг по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за наследодателя ФИО2, умершую ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб., пеню за неисполнение обязательств по договору в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 000 руб.
Ответчиком Коваленко Е.Н. подано встречное исковое заявление к Крикщунасу А.В. о признании договора займа незаключенным по безденежности, согласно которому просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Крикщунасом А.В. и ФИО2 незаключенным по безденежности.
Требования мотивированы тем, что само по себе наличие подписанного договора займа не подтверждает факт передачи денежных средств и не свидетельствует о возникновении заемного обязательства. Единственным доказательством возникновения долга, представленным истцом, является договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор не свидетельствует о фактической передаче денежных средств и не подтверждает реального исполнения обязательств заимодавцем.
Истец Крикщунас А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Алиева К.С. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.
Ответчик Коваленко Е.Н., представитель ответчика Степанов О.Б. настаивали на удовлетворении встречного искового заявления, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же род: качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Пунктом 3 статьи 812 ГК РФ установлено, что в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.60 и п.61 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение заключения договора может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При этом указание в договоре займа о предоставлении займа не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Также исходя из предмета спора подлежат установлению круг наследников, состава наследственного имущества, его стоимость.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Крикщунасом А.В. и ФИО2 заключен договор денежного займа.
В пункте 1.1 договора указано, что займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок 100 000 руб.
Указанная в п.1.1 договора сумма займа используется заемщиком для приобретения объекта, расположенного по адресу: адрес (п.1.2) (л.д.10).
В силу п.2.1 договора сумма займа передается займодавцем заемщику путем передачи наличных денежных средств займодавцу при подписании договора.
Стороны договорились о сроках возврата суммы займа, а именно с получения возврата подоходного налога один раз в год в размере № руб. (т.е. в течение 3-х лет по № руб. и четвёртый год № руб.).
В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на предмет договора, указание на целевое назначение денежных средств - приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Стороны договора прямо связали передачу денежных средств со сделкой купли-продажи квартиры. Также стороны предусмотрели способ передачи денежных средств путем передачи наличных денежных средств.
Однако договор не содержит указания, что денежные средства переданы заимодавцем заемщику в момент его подписания, о фактическом получении денежной суммы заемщиком, также не отражено, что данный договор является одновременно актом передачи денежных средств. Стороны договора лишь определили, какая сумма денежных средств передается по договору и каким способом. Договор составлен с употреблением глаголов во временной форме настоящего, тем самым не констатирует события в качестве состоявшихся.
Оценивая факт заключения сторонами договора о займе, суд также учитывает предшествующие и последующие взаимоотношения сторон договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Крикщунасом А.В. и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 11). В силу п.2.1. договора стоимость объекта недвижимости составляет № руб. Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта (п.2.2): часть стоимости объекта в размере 200 000 руб. оплачиваются за счет собственных денежных средств покупателя при подписании договора; часть стоимости объекта в размере № руб. оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крикщунас А.В. получил от ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве первоначального взноса в счет цены объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес. Стороны претензий к друг другу не имеют (л.д. 55).
Факт поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. на счет Крикщунаса А.В., открытый в ФИО9, подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.40).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10. заведено наследственное дело № после смерти ФИО2 За принятием наследства по закону обратилась <данные изъяты> Коваленко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровой стоимостью № руб. (л.д.34-39). Иных наследников и наследственного имущества не имеется.
Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес зарегистрировано за Коваленко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении долга наследодателя в сумме 100 000 руб. и пени в размере 100 000 руб. (л.д.16-18), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие письменного договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие совокупности иных относимых и допустимых доказательств по делу, с достоверностью подтверждающих передачу денежных средств в размере 100 000 руб. от Крикщунаса А.В. ФИО2, не доказывает факт заключения договора займа, передачу денежных средств в заявленном размере. Буквальное толкование условий договора не свидетельствует о передаче денежных средств на момент его заключения. Спорный договор займа по своему буквальному значению не содержит указания о состоявшейся передаче денежных средств, и что договор имеет силу расписки, а лишь указывает, что денежные средства заимодавец предоставляет заемщику наличными денежными средствами.
Расписка о получении денежных средств Крикщунасом А.В. по договору купли-продажи в размере № руб. в качестве первоначального взноса в счет цены объекта недвижимости прямо подтверждает завершение расчетов по сделке и не содержит в себе указание на получение дополнительного займа ФИО2 в размере 100 000 руб. для оплаты части стоимости объекта недвижимости.
Обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, лежит на заимодавце, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег в собственность заемщику.
При этом ст.153 ГК РФ характеризует сделку как волевое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а исходя из требований п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт передачи заимодавцем в собственность заемщику ФИО2 займа в размере 100 000 руб. не доказан, договор займа не содержит сведений о фактической передаче денежных средств, иных доказательств фактической передачи денежных средств (расписка, платежные документы и иные аналогичные документы) не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор денежного займа является незаключенным по безденежности, правоотношения займа между сторонами отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных требований, в том числе производных от основного о взыскании неустойки, судебных расходов, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Крикщунаса Алексея Викторовича к Коваленко Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки – отказать.
Встречные исковые требования Коваленко Екатерины Николаевны к Крикщунасу Алексею Викторовичу о признании договора займа незаключенным по безденежности – удовлетворить.
Признать договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крикщунасом Алексеем Викторовичем и ФИО2, незаключенным по безденежности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий И.В. Южикова