РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Горбань Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Горбань С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем-Банк» (после переименования - ООО «Драйв Клик Банк») и Горбань С.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 635 544,28 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,50% годовых.
Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. В установленный договором срок заемщик деньги банку не возвратил.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 15% годовых.
Решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Горбань С.Ю. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.
18.04.2025 ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем-Банк») уступило ООО ПКО «ТОР» права требования по указанному кредитному договору, которое, в свою очередь, 14.05.2025 уступило данные права истцу ИП Козлову О.И.
Истец указывает, что им было подано заявление о процессуальном правопреемстве. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в процессуальном правопреемстве. По мнению истца, отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно, о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность.
В период с 21.07.2017 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ставке 17,50% годовых за период с 21.07.2017 по 15.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 519 462,98 рублей, неустойку по ставке 15% годовых за период с 21.07.2017 по 15.07.2025 в размере 417 148,74 рублей, проценты по ставке 17,50% годовых на сумму основного долга 371 681,42 рублей за период с 16.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 15% годовых на сумму основного долга 371 681,42 рублей за период с 16.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик Горбань С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором с иском не согласен, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем-Банк» и Горбань С.Ю. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 635 544,28 рублей, под 17,50% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным Кредитным договором (дело №) (л.д.14-19).
Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля RENAULT FLUENCE, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> г.в. и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от рисков, связанных с утратой вещей, а также жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство RENAULT FLUENCE, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> г.в., Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выписки по счету (дело №) (л.д.10-12) установлено, что истец исполнил свою обязанность по выдаче кредита в полном объеме, а именно в размере 635 544,28 рублей, тем самым исполнив свои обязательства по предоставлению кредита ответчику.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ответчика возникла просроченная задолженность.
ООО «Сетелем Банк» обратился суд с иском к Горбань С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №) исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены в полном объеме, постановлено:
«Взыскать с Горбань С.Ю. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 072,36 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 371681,42 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 415,02 рублей, сумма процентов на просроченную задолженность в размере 2 975,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 950,72 рублей, а всего 382 023,08 рублей.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство RENAULT FLUENCE, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 540 250 рублей» (л.д.134-138).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.10.2017 решение Заводского районного суда г.Кемерово от 20.07.2017 оставлено без изменения (л.д.148-152).
На основании принятого судом решения от 20.07.2017, вступившего в законную силу 20.07.2017, изготовлен исполнительный лист № (л.д.156-157), выданный взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в справочном листе (дело №).
09.12.2022 наименование ООО «Сетелем Банк» было изменено на ООО «Драйв Клик Банк».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.32оборот-34), согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Горбань С.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.34-35), согласно которому к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика Горбань С.Ю. поступили письменные возражения с ходатайством о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ ИП Козлов О.И. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП Козлова О.И. о процессуальном правопреемстве, о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к Горбань С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, отказано, в связи с тем, что в установленный законом срок предъявления исполнительного листа на момент заключения договоров уступки прав (цессии) (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) истек. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.
Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, и телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 на исполнении в Отделе находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного Заводским районным судом г.Кемерово, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника Горбань С.Ю. в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований. Предоставить документы по исполнительному производству не представляется возможным в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, судом установлено, что решение суда Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) ответчиком исполнено 03.04.2018. Доказательств обратного судом не установлено, истцом не представлено.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Решение Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено ответчиком 03.04.2018.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по процентам, начисленных за период после периода до которого произведено взыскание судом при вынесении решения суда от 20.07.2017 до фактического исполнения решения суда, то есть с 03.03.2017 (расчет л.д. 9 дела №) до 03.04.2018 (фактическое исполнение решение суда), в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в иске отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворение исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Горбань Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.05.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-852/2026 Заводского районного суда г. Кемерово.