РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Баранского В.Е., при секретаре: Салчак Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Кошелевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, установил:
ООО ПКО «Югория» обратилось с иском к Кошелевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
Требования мотивирует тем, что 18.11.2010 года между ПАО «МДМ-Банк» и Кошелевым А.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 100 000 рублей.
Кошелев А.Н. в нарушение принятых на себя обязательств не осуществлял погашение задолженности по кредиту в предусмотренные договором сроки.
27.09.2016 года ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по указанному кредиту ООО ПКО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №
Кошелев А.Н. умер 13.01.2015 года. Открыто наследственное дело №.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.11.2010 года за период с 19.11.2010 года по 09.04.2015 года в общем размере 28 798 рублей 48 копеек, из которых: 17 108 рублей 90 копеек – сумма основного долга, 11 689 рублей 58 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 11.2.2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Кошелева А.Н., на надлежащего – Кошелеву Г.Н.
Протокольным определением от 02.03.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кеплин Ю.В.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Югория» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Кошелева Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо Кеплин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810, ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.
Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.03.2008 года КФ ОАО «УРСА Банк» (впоследствии переименован в ПАО «МДМ-Банк») и Кошелевы А.Н. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 247 000 рублей.
Согласно условиями кредитного договора № осуществление погашения задолженности предусмотрено по графику платежей (л.д. 9). Согласно графику платежей срок возврата задолженности по кредиту установлен до 28.03.2015 года.
Как указывает истец, заемщиков ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по займу в предусмотренные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность. Сведений о погашении задолженности суду не представлено.
27.09.2016 года между ПАО «МДМ-Банк» и ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по указанному кредиту перешло к ООО ПКО «Югория».
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ПКО «Югория» в законном порядке приобрело право требования по кредитному договору № от 28.03.2008 года и является правопреемником ПАО «МДМ-Банк».
Кошелев А.Н. умер 13.01.2015 года.
Нотариусом Лисуненко С.В. 13.01.2015 года открыто наследственное дело № после смерти Кошелева А.Н. (л.д. 55-72).
В силу ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу положений ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно представленным нотариусом сведений, с заявлением о принятии наследства после смерти Кошелева А.Н. обратилась Кошелева Г.Н.
Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательства Кошелева А.Н. с его наследника Кошелевой Г.Н. в пределах принятого ими наследственного имущества.
Кошелевой Г.Н. заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности и отказе истцу в иске.
Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно условиям кредитного договора, последний повременной платеж приходился на 28.03.2015 года. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу в счет погашения задолженности пришелся на март 2018 года. Следовательно, срок исковой давности в отношении всей задолженности истек с 28.03.2015 года.
С настоящим иском ООО ПКО «Югория» обратилось 10.12.2025 года, что свидетельствует о том, что иск подан за пределами предусмотренного законом срока на его подачу.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №).
С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Кошелевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение суда составлено 14.04.2026 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский