РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Мамедовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пракоповой Екатерины Сергеевны к администрации г.Кемерово о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Пракопова Е.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Кемерово о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 До помещения его с СИЗО-1 проживала с ним в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 написал заявление о заключении брака, в связи с допущением в данном заявлении орфографических ошибок в регистрации брака отказано. После правильного оформления заявления брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что родители ФИО4 были лишены родительских прав, ему как сироте полагалось жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Кемерово и ФИО4 в лице представителя Пракоповой Т.А. заключен договор найма жилого помещения №. После получения ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: адрес, она вселилась в нее как член семьи нанимателя и оплачивает коммунальные платежи. Поскольку ФИО4 содержался в СИЗО-1 и там заключил контракт с Министерством обороны, он не имел возможности поставить ее на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погиб на СВО. После смерти супруга она обратилась в администрацию г.Кемерово о заключении с ней договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в этом.
Просит с учетом уточнения требований признать Пракопову Е.С. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Признать Пракопову Е.С. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, вместо первоначального нанимателя ФИО4 в связи с его смертью.
Представитель истца Гераськина О.Ю. поддержала доводы и требования искового заявления. Пояснила, что ФИО4 и Пракопова Е.С. проживали в гражданском браке. Так как было возбуждено уголовное дело, ФИО4 находился под следствием, было подано заявление в мае 2024 года о заключении брака, были допущены орфографические ошибки. Поэтому отказано в заключении брака. Повторно в июне подано заявление истом. Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО4 из категории детей, оставшихся без попечения родителей, было решение суда о предоставлении ему жилого помещения. На дату заключения договора не были указаны лица, которые проживают с ним, так как он находился в СИЗО. Брак зарегистрирован позже. Договор найма не мог заключить, так как содержался в СИЗО. Но были переданы ключи истцу через бабушку, которая заключала договор. Истец проживает в квартире по настоящее время и несет бремя содержания. Доверенность на получение жилого помещения выдана в СИЗО. Доверенность на бабушку не предусматривала только подачу заявления, а нотариуса дорого вызвать. Обращений с заявлением от нанимателя не было о включении члена семьи в договор. Не может пояснить, почему доверенность была выдана не на истца. ФИО4 находился в СИЗО, там зарегистрировали брак. Они вели совместное хозяйство, она приезжала на свидания. Привозила передачи, оплачивала кредит за автомобиль.
Представитель ответчика администрации г.Кемерово ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между администрацией г.Кемерово и ФИО6, действующей на основании доверенности от имени ФИО4, как лицу, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору специализированного найма. Статья 109.1 ЖК в п.4 предусматривает, что в случае смерти лиц из числа детей-сирот администрация г.Кемерово берет обязанность об исключении жилого помещения из специализированного фонда и заключении с членами семьи нанимателя договора социального найма. В случае изменения состава семьи члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре специализированного найма. От ФИО4 заявления о включении истца в договор специализированного найма не поступало. Статьи 69, 70 ЖК также предполагают включение члена семьи в договор. От нанимателя заявления не поступило, соответственно, ФИО4 не желал включать кого-либо в него. С учетом изложенного, ст.109.1 ЖК не подлежит применению, оснований для заключения договора найма не имеется.
Третье лицо Пракопова Т.А. возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что ФИО4 жил с ней с 2 лет. Когда ему было 4 года, она оформила опеку. Ему было 19 лет, когда познакомились, сразу стали жить. Истец училась, ФИО4 попросил, чтобы она пожила у них. Она говорила, что за квартиру надо платить, денег нет. Они прожили 2 года у нее, 2 мес. на адрес. ФИО4 вернулся, а Пракопова Е.С. осталась жить на адрес. Они встречались, но вместе не жили. В СИЗО внука забрали из ее квартиры. Они брак зарегистрировали в 2024 году. Вместе не жили. Она (третье лицо) по доверенности оформляла договор найма жилого помещения в сентябре 2024 года, сразу отдала истцу документы, ключи. Истец попросила вселиться в квартиру. Внук ФИО14 ничего не знал по поводу ее вселения. Только с ее согласия она заехала. Договорились, что как «квартирантка» будет жить. Она заехала в квартиру. ФИО4 не знал о том, что она заехала. Сейчас истец живет в квартире. Никакие документы на Пракопову Е.С. в отношении квартиры не оформляли. Никакие документы не передавал ФИО14, чтобы права истец на квартиру оформила. В СИЗО передачи готовила она, Пракопова Е.С. кое-что передавала, ходила в СИЗО. Она (третье лицо) ходила и передавала передачи, ФИО14 только помогала, ее с собой брали. Готовила передачи она (третье лицо). Внук и ФИО14 совместное хозяйство не вели. Они были в ссоре последнее время, они не общались, она к ним не приезжала. У них ничего совместного не было. В 2024 году, когда внука посадили, позвонила ФИО14, попросила помогать платить кредит за машину, жить у нее (третьего лица). Она ей разрешила. Решили эту машину ей отдать, поскольку платит за кредит.
Представитель третьего лица Котляров А.В. поддержал позицию третьего лица, просил в удовлетворении требований отказать.
Истец Пракопова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно ст. 98.1 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Положениями ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст.65, чч. 3 и 4 ст.67 и ст. 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные чч. 2 - 4 ст.31, ст.65 и чч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.
Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Частью 1 статьи 70 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с ч.1 ст.109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 109.1 ЖК РФ в жилые помещения, предоставленные детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, могут быть вселены их несовершеннолетние дети и супруг (супруга). Указанные лица включаются в договор найма специализированного жилого помещения.
Частью 4 статьи 109.1 ЖК РФ закреплено, что в случае смерти лиц, указанных в ч.1 ст.109.1 ЖК РФ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в ч.3 ст.109.1 ЖК РФ, договор социального найма в отношении данного жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п.14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, члены семьи (супруг (супруга) и несовершеннолетние дети) нанимателя специализированного жилого помещения для детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, которые были включены в договор найма специализированного жилого помещения и вселены в жилое помещение, в случае смерти нанимателя специализированного жилого помещения вправе требовать от уполномоченного органа исключения указанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключения с ними договора социального найма в отношении этого жилого помещения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установления факта вселения лица в спорное жилое помещение, проживание в нем совместно с нанимателем в качестве члена семьи с разрешения наймодателя, включение лица в договор найма в качестве члена семьи нанимателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 являлся лицом, оставшимся без попечения родителей.
От его имени Пракопова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в администрацию г. Кемерово с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда, как гражданину, относящемуся к категории детей-сирот (л.д.30, 33).
На основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 администрацией г.Кемерово (наймодатель) передано во владение и пользование жилое помещение по адресу: адрес для временного проживания в нем с правом регистрации по месту жительства. Данный договор от имени нанимателя подписан Пракоповой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
На момент заключения данного договора никто не вселялся совместно с нанимателем в данное жилое помещение в качестве члена семьи, о чем свидетельствует п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилое помещение по адресу: адрес относится к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, муниципального специализированного жилищного фонда г.Кемерово, что подтверждается постановлением администрации г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).
Сторона истца ссылается, что фактически в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселилась Пракопова Е.С., в связи с чем имеются основания для признания ее членом семьи нанимателя данного жилого помещения, а также признания ее нанимателем вместо ФИО4 в связи с его смертью.
Из представленного свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 и Пракопова Е.С. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Сторона ответчика указывает, что Пракопова Е.С. в договор найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя не включалась, заявлений от нанимателя о ее включении в качестве члена семьи нанимателя не предоставлялось. Данный факт стороной истца не опровергнут.
Пракопова Е.С. с нанимателем совместно в спорном жилом помещении не проживала. На момент предоставления жилого помещения ФИО4 находился в СИЗО, что подтверждается сведениями ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 содержался в данном учреждении.
Изложенное также подтверждается показаниями третьего лица Пракоповой Т.А. о том, что доступ и вселение в жилое помещение произведен только с ее согласия. Была устная договоренность, что Пракопова Е.С. будет жить как «квартирантка».
ДД.ММ.ГГГГ Пракопова Е.С. обратилась в администрацию г.Кемерово, просила заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, как с членом семьи нанимателя (л.д.34).
Согласно ответу администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Пракоповой Е.С. отказано в заключении такого договора, поскольку она не была вселена в качестве члена семьи нанимателя. Отсутствуют основания, предусмотренные чч.3,4 ст.109.1 ЖК РФ (л.д.11).
Из ответа администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что договор найма специализированного жилого помещения по адресу: адрес заключен с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Пракопова Е.С. в качестве лица, нуждающегося в жилых помещениях, не состояла и не состоит, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц и числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 года, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, не включена (л.д.27).
Материалами дела и материалами, предоставленными стороной ответчика, факт совместного проживания и вселения истца в жилое помещение в качестве члена семьи не подтверждается.
Показаниями допрошенных по ходатайству стороны ответчика свидетелей данный факт не опровергается.
Свидетель ФИО8 показала, что Пракопова Е.С. ее родная сестра, ФИО4 ее муж. Они познакомились в 2019 году, жили с 2019 года у него на РТС, в квартире с бабушкой. Сейчас Пракопова Е.С. проживает по адрес. Квартира предоставлена мужу, так как у него не было родителей. Истец заселилась в нее в сентябре 2025 года. ФИО9 передала ей ключи. В квартире вещи сестры находятся и совместные вещи с ФИО4, мебель. Коммунальные услуги оплачивает Пракопова Е.С. Брак Пракопова Е.С. и ФИО4 заключили в сентябре, год назад в СИЗО. Планировали это раньше. ФИО4 не жил в квартире на адрес. ФИО4 погиб на СВО в 2025 году. Пракопова Е.С. вселилась в квартиру во время его гибели, он около полугода был без вести пропавшим. Она одна в квартире живет. Детей у них не было. ФИО4, когда был в СИЗО, связь поддерживал с Пракоповой Е.С., ограничений не было в посещениях, 3-4 раза за год ездила к нему. Пракопова Е.С. с его бабушкой общалась и общается.
Свидетель ФИО10 показала, что Пракопова Е.С. ее знакомая с 2019 года. ФИО4 сосед. Пракопова Е.С. знакома с ФИО4 с 2019 года, проживали на адрес до 2021 года, потом на Д.Бедного переехали, 2 мес. там прожили. Вернулись обратно. Когда получили квартиру, в октябре 2024 года Пракопова Е.С. одна переехала на адрес, помогали ее перевозить. ФИО4 находился в СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ. Они зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. Квартира выдавалась ФИО4 Номер квартиры не помнит. Пракопова Т.А. получала ключи и передала истцу. Пракопова Е.С. оплачивает коммунальные платежи. Когда ФИО4 был в СИЗО, Пракопова Е.С. его навещала. Письма, которые приходили, зачитывала. ФИО4, когда находился в СИЗО, общался с Пракоповой Е.С., она ходила на свидания 2 раза в месяц, письма писала. Он ей писал. Доступна связь между ними была.
Таким образом, из показаний свидетелей и совокупности представленных доказательств следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО4 Брак между Пракоповой Е.С. и ФИО4 заключен после представления жилого помещения по адресу: адрес ФИО4 В данной квартире совместно Пракопова Е.С. и ФИО4 не проживали. В квартиру Пракопова Е.С. вселилась одна в октябре 2024 года. В договор найма специализированного жилого помещения Пракопова Е.С. как член семьи нанимателя не была включена как на момент заключения данного договора, так и после. ФИО4 волеизъявление на вселение в жилое помещение истца в качества члена семьи не выражал. Каких-либо препятствий для реализации данного права не имелось, несмотря на нахождение ФИО4 в СИЗО. Как показали Пракопова Т.А., допрошенные свидетели, связь с ФИО4 имелась, истец вела с ним переписку, ходила на свидания. Это также следует из справки о выводах из камер, представленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в которой отражено предоставление ФИО4 свиданий вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Никаких поручений по реализации данного права на включение истца в качестве члена семьи нанимателя третьему лицу Пракоповой Т.А., имеющей доверенность с широким кругом полномочий, не давал.
Из представленных стороной истца скриншотов переписки между ФИО4 и Пракоповой Е.С. также не следует, что ФИО4 изъявлял волю на вселение Пракоповой Е.С. в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
В период с сентября 2024 года по май 2025 года ФИО4 обращений в администрацию г.Кемерово не направлялось согласно ответу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств наличия воли нанимателя на вселение истца в жилое помещение в качестве члена семьи и получения соответствующего согласия от наймодателя, включение в договор найма специализированного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, то вселение в жилое помещение законным признать нельзя. Только факт проживания истца в жилом помещении специализированного жилищного фонда не порождает возникновение права на заключение договора социального найма и обязанности ответчика исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании ее членом семьи нанимателя ФИО4, а также признания нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, вместо первоначального нанимателя в связи с его смертью не имеется. Статьей 109.1 ЖК РФ определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право для признания их нанимателями специализированного жилищного фонда и заключения с ними договора социального найма, к которым по закону истец не относится.
Сами по себе доводы истца о том, что она оплачивает коммунальные услуги по квартире, кредитные обязательства, не являются основанием для удовлетворения ее исковых требований. Оплата коммунальных платежей, кредитных обязательств другим лицом не дает право указанного лица на признание за ним права пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пракоповой Екатерины Сергеевны к администрации г.Кемерово о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий И.В. Южикова