РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора, обратившегося в интересах Шевчуковой Ларисы Ивановны, к Арутюнян Лианне Валеровне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Пушкинский городской прокурор, действующий в интересах Шевчуковой Л.И., обратился в суд с иском к Арутюнян Л.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что следственным Управление УМВД России «Пушкинское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием неустановленными лицами на общую сумму свыше 1 000 000 руб. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана Шевчукова Лариса Ивановна.
В ходе предварительного следствия было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, находясь в неустановленном следствием месте, имея прямой умысел, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, используя абонентский номер, представившись сотрудниками сотовой связи государственных органов, тем самым введя в заблуждение Шевчукову Л.И. убедили ее перевести им принадлежащие ей денежные средства. Похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Шевчуковой Л.И. материальный ущерб в особо крупном размере.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что часть похищенных денежных средств в размере 1 596 700 руб., являющихся личными сбережениями Шевчуковой Л.И., были переведены четырьмя транзакциями, под воздействием обмана неустановленных лиц, по их указанию в банкомате ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: адрес на номер карты указанный мошенниками.
В ходе предварительного следствия были получены сведения о движении похищенных у Шевчуковой Л.И. денежных средств, которые она, по указанию неустановленных лиц, внесла несколькими транзакциями на банковские счета (карты), в том числе на банковский счет №, эмитированный в ООО «Цифра банк» привязанный к банковской карте (токен) №, оформленный на имя Арутюнян Лианны Валеровны, что подтверждается выпиской и чеками об операциях:
- ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 ч. 96 700 руб. были переведены на номер карты №
- ДД.ММ.ГГГГ в 17.23 ч. 500 000 руб. переведены на номер карты №;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 ч. 500 000 руб. переведены на номер карты №
-ДД.ММ.ГГГГ в 17.18 ч. были переведены 500 000 руб. на номер карты №.
Из ответа банка ООО «Цифра банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащие Шевчуковой Л.И. денежные средства в размере 1 596 700 руб. поступили четырьмя транзакциями на банковский счет ответчика – Арутюнян Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытого в ООО «Цифра банк», путем внесения наличных денежных средств через банкомат № ПАО «ВТБ Банк», который расположен по адресу: адрес, на банковский счет (токен) №, реквизиты которого были указаны Шевчуковой Л.И. неустановленными лицами при совершении мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ.
Банковская карта (счет), на которую поступили денежные средства принадлежит Арутюнян Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке адрес, паспорт серия №, выдан <данные изъяты>, адрес регистрации: адрес телефон №.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах перечисленные денежные средства, в общем размере 1 596 700 руб. поступили на банковскую карту (токен) №, привязанную к банковскому счету №, эмитированному в ООО «Цифра банк», что подтверждается выпиской по операциям на счете Арутюнян Л.В., поступившей от банка ООО «Цифра банк» и чеками об операциях, предоставленными Шевчуковой Л.И., в материалы уголовного дела. Этими документами подтверждается то, что вышеуказанные денежные средства поступили от истца и потерпевшей Шевчуковой Л.И., введенной в заблуждение относительно истинных намерений при вышеуказанных обстоятельствах.
Вышеуказанные денежные средства в общем размере 1 596 700 руб., получены ответчиком Арутюнян Л.И., незаконно и добыты преступным путем, что подтверждается материалами уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом банка ООО «Цифра банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки по операциям на счете Арутюнян Л.В., поэтому являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию, и возвращению владельцу.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица (потерпевшей) – денежные средства в общем размере 1 596 700 руб., в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, у Шевчуковой Л.И. имеются все законные основания для взыскания с ответчика Арутюнян Л.В. похищенных денежных средств в размере 1 596 700 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с Арутюнян Лианны Валеровны в пользу Шевчуковой Ларисы Ивановны сумму неосновательного обогащения в размере 1 596 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по день вынесения решения суда.
Процессуальный истец Пушкинский городской прокурор, материальный истец Шевчукова Л.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Арутюнян Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, направила в суд представителя.
Представитель ответчика Арутюнян Л.В. - адвокат Цыбульник А.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал факт принадлежности банковской карты ответчику, дополнительно пояснил, отсутствуют доказательства, что на момент осуществления спорной операции у Шевчуковой Л.И. имелись денежные средства в размере 1 596 700 руб., что именно она внесла указанные деньги на счет ответчика.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, находясь в неустановленном следствием месте, имя прямой умысел, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, используя абонентский номер, представившись сотрудниками сотовой связи государственных органов, тем самым введя в заблуждение Шевчукову Л.И. убедили ее перевести им принадлежащие ей денежные средства. Похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Шевчуковой Л.И. материальный ущерб в особо крупном размере.
Следственным Управление УМВД России «Пушкинское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием неустановленными лицами на общую сумму свыше 1 000 000 руб. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана Шевчукова Лариса Ивановна. (л.д. 27, 28).
В ходе расследования уголовного дела установлено, что, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что часть похищенных денежных средств в размере 1 596 700 руб., являющихся личными сбережениями Шевчуковой Л.И., были переведены четырьмя транзакциями, под воздействием обмана неустановленных лиц, по их указанию в банкомате ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: адрес на номер карты указанный мошенниками.
В ходе предварительного следствия были получены сведения о движении похищенных у Шевчуковой Л.И. денежных средств, которые она, по указанию неустановленных лиц, внесла несколькими транзакциями на банковские счета (карты), в том числе на банковский счет №, эмитированный в ООО «Цифра банк» привязанный к банковской карте (токен) №, оформленный на имя Арутюнян Лианны Валеровны, что подтверждается выпиской и чеками об операциях:
- ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 ч. 96 700 руб. были переведены на номер карты №
- ДД.ММ.ГГГГ в 17.23 ч. 500 000 руб. переведены на номер карты №;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 ч. 500 000 руб. переведены на номер карты №;
-ДД.ММ.ГГГГ в 17.18 ч. были переведены 500 000 руб. на номер карты №.
Из ответа банка ООО «Цифра банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащие Шевчуковой Л.И. денежные средства в размере 1 596 700 руб. поступили четырьмя транзакциями на банковский счет ответчика – Арутюнян Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытого в ООО «Цифра банк», путем внесения наличных денежных средств через банкомат № ПАО «ВТБ Банк», который расположен по адресу: адрес, на банковский счет (токен) №, реквизиты которого были указаны Шевчуковой Л.И. неустановленными лицами при совершении мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ.
Банковская карта (счет), на которую поступили денежные средства принадлежит Арутюнян Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке адрес, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> адрес регистрацииадрес, телефон №.
Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не опровергнуты представленные стороной процессуального истца доказательства получения денежных средств, зачисленных на ее счет.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Арутюнян Л.В. - адвокат Цыбульник А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на недоказанность принадлежности похищенных денежных средств Шевчуковой Л.И.
Суд находит указанный довод несостоятельным, поскольку, как следует из представленного стороной истца чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, у Шевчуковой Л.И. на банковском счете № в ПАО Сбербанк имелись личные накопления в размере 1 600 000,44 руб.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт перечисления принадлежащих истцу денежных средств в размере 1 596 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, эмитированный в ООО «Цифра банк» привязанный к банковской карте (токен) №, оформленный на имя Арутюнян Л.В. нашел свое подтверждение.
Допустимых и достаточных доказательств в опровержение доводов истца, либо наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца, а также обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, суду не представлено. Наличие каких-либо отношений между ответчиком и истцом, и которые бы являлись правовым основанием для удержания полученных от истца денежных сумм, судом не установлено. В рассматриваемой ситуации отсутствовала воля истца на перевод денежных средств либо передача их ответчику в целях благотворительности.
Факт получения ответчиком денежных средств за счет истца судом установлен, каких-либо предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ответчиком денежных средств не установлено, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в ст.1109 ГК РФ, в силу которых ответчик может быть освобожден от возврата неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.
Суд обращает внимание на то, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правого значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Суд учитывает, что истец в момент перечисления денежных средств на счет ответчика совершал операции помимо своей воли, так как действовал по указаниям неустановленного лица, под воздействием обмана.
Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В пункте 4 этой статьи ГК РФ предусмотрено, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.4 ст.847 ГК РФ).
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Персональную ответственность по операциям с картой, счетом несет владелец карты, счета. Таким образом, последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта, открыт банковский счет.
Из приведенных норм следует, что правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета, соответственно, с момента зачисления денежных средств на счет они считаются принадлежащими владельцу счета.
Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, Арутюнян Л.В. является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено.
На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой ст.1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу Шевчуковой Л.И., в связи с чем, исковые требования о взыскании с Арутюнян Л.В. неосновательного обогащения в размере 1 596 700 руб. являются законными и обоснованными.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 на дату вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по 18.05.2026, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
Соответственно, проценты за указанный период составят 464 373,16 руб., исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
21.10.2024 – 27.10.2024
7
366
19
5 802,22
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
59 549,06
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
146 065,24
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
42 870,30
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
38 583,27
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
31 234,08
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
40 420,57
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
39 195,70
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
23 731,77
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
22 966,23
27.04.2026 – 18.05.2026
22
365
14,5
13 954,72
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 464 373,16 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных требований (1 596 700 руб.), в размере 30 967 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пушкинского городского прокурора, обратившегося в интересах Шевчуковой Ларисы Ивановны к Арутюнян Лианне Валеровне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Арутюнян Лианны Валеровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Шевчуковой Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 1 596 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по 18.05.2026 в размере 464 373,16 руб.
Взыскать с Арутюнян Лианны Валеровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 30 967 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле №2-802/2026 Заводского районного суда города Кемерово.