РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Мамедовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соколову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Соколову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Соколовым В.С. (заемщик) заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 126 825,80 руб. с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты>% годовых, сроком на 72 месяца, под залог автомобиля марки <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 151 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 241 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 475 789,62 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 3 633 878,83 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора.
Просит с учетом уточнения требований взыскать с Соколова В.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 578 878,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 437,15 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов.
Представитель ответчика Соколова В.С. – Клочков М.А. пояснил, что с исковыми требованиями согласен в части основного долга, неустойки, процентов на дату вынесения решения суда. Считает, что на будущее время проценты взысканию не подлежат. Относительно обращения взыскания на транспортное средство не возражает, автомобиль находится в собственности ответчика.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Соколов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Соколовым В.С. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям договора банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 2 126 825,80 руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок 72 месяца, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием заемщика в акции. В случае несоблюдения заемщиком условий акции, действующая процентная ставка увеличивается на <данные изъяты>%, начиная о дня следующего за днем окончания отчетного периода, в котором были нарушены условия акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем.
Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Если инди (п.3.4 раздела 3 Общих условий договора потребительского кредита).
Исполнение обязательств по договору обеспечено неустойкой в размере <данные изъяты>% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также залогом транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>.
Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заявления о заключении договора потребительского кредита, графика платежей, в которых имеются подписи, свидетельствующие о получении заёмщиком всех неотъемлемых частей договора, а также из условий договора, графика погашения (л.д.9-13,14-19).
В соответствии с п.6 условий договора уплата заемщиком ежемесячных платежей предусмотрена платежами в размере 49437,49 руб., с периодичностью не позднее 2-го числа ежемесячно.
Сумма займа в размере 2 126 825,80 руб. перечислена банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.70-72). Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с условиями кредитного договора входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заемщик имел намерение на получение денежных средств.
Вместе с тем, за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Соколову В.С. банком ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.67-69).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Соколова В.С. по кредитному договору составляет 3 578 878,83 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 2 126 825,80 руб.; просроченные проценты в размере 61 619,09 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 3 255,45 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 15,90 руб.; неустойка на просроченные проценты в размере 4 354,40 руб.; иные комиссии в размере 2 950 руб.; также причитающиеся проценты в размере 1 379 858,19 руб.
Суд принимает во внимание, что стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчет задолженности, в том числе и процентов за пользование денежными средствами, произведён истцом исходя из условий договора, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил подписью при заключении и подписании договора. Подпись ответчика в договоре свидетельствует о согласии заключить договор на приведённых в нем условиях.
Ответчиком в ходе производства по делу относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, расчет исковых требований по сумме основного долга, просроченных процентов, неустойки не оспорен, контррасчёт не представлен.
При этом суд учитывает, что согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения заявленной истцом к взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа, полагая, что данная сумма неустойки является разумной, исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору займа, соответствует последствиям неисполнения обязательств.
Учитывая, что ответчик факт заключения кредитного договора, его условия и обстоятельства исполнения не оспаривал, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не представил, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, расчёта задолженности, не оспоренного ответчиком, а также с учётом заявленных требований, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) составляет 2 266 597,76 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 2 126 825,80 руб., проценты – 129 196,21 руб., комиссии за ведение счета 2950 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 15,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3255,45 руб., неустойка на просроченные проценты – 4354,40 руб.
При определении размера процентов суд исходит из того, что просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 61 619,09 руб., что отражено в расчете истца, не оспаривалось стороной ответчика. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда) составляет 67 577,12 руб., исходя из следующего расчета:
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2 126 825,80 х <данные изъяты>% х 1 дн.
1 325,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2 126 825,80 х <данные изъяты>% х 50 дн.
66 252,08
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В силу п.3 ст. 809, п.2 ст.810 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, при этом заемщик не лишен возможности досрочно исполнить обязательство, соответственно, определение конкретной суммы процентов на будущее на момент вынесения решения не отвечает положениям закона, поскольку возврат истцу суммы займа повлечет прекращение начисления процентов.
С учетом изложенного, положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, предусматривающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) в размере 2 266 597,76 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 2 126 825,80 руб., проценты – 129 196,21 руб., комиссии за ведение счета 2950 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 15,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3255,45 руб., неустойка на просроченные проценты – 4354,40 руб.
При этом, в случае неисполнения обязательства ответчиком истец не лишен впоследствии обратиться в суд за защитой своих прав.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 20 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>.
Право собственности заемщика на передаваемое в залог транспортное средство подтверждается сведениями ГИБДД, транспортное средство по настоящее время числится за ответчиком.
Кредитный договор в части предмета залога подписан сторонами, не оспорен, не отменен, сведений о несогласии ответчика с его условиями не содержит, подпись в договоре ответчиком не оспорена. Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)
Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом имущества, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств установлено в ходе производства по настоящему делу, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст. 350.1 ГК РФ.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Соколову В.С. на праве собственности, подлежит продаже с публичных торгов.
В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подтвержденные документально (л.д.20), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 57 666 руб. (по имущественным требованиям 37 666 руб., по неимущественным требованиям 20 000 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соколову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.
Взыскать с Соколова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 266 597,76 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 2 126 825,80 руб., проценты – 129 196,21 руб., комиссии за ведение счета 2950 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 15,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3255,45 руб., неустойка на просроченные проценты – 4354,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 533 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Соколову В. С., путем реализации с публичных торгов.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова копия верна:
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026.
Подлинный документ подшит в деле № 2-869/2026 (2-4682/2025) Заводского районного суда г.Кемерово.
Председательствующий И.В. Южикова