Дело № 2-435/2026
УИД № 42RS0008-01-2025-003575-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В., при ведении протокола секретарём Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
2 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Сайдалиеву ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Сайдалиеву Ф.А. о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что 08.05.2023 по адресу <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Сайдалиева Ф.А., и транспортного средства <данные изъяты> под управлением
ФИО7
Виновным в ДТП является водитель Сайдалиев Ф.А, допустивший нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее -
ПДД РФ).
Потерпевший обратился в ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.
ГСК «Югория» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 193 000 руб.
Ссылаясь на положения статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности», истец просит взыскать с Сайдалиева Ф.А. в пользу ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 193 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 799 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Протокольным определением от 02.04.2026 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причинённого ему вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2023 по адресу <адрес>, микрорайон 4-й Центральный произошло ДТП с участием транспортного средства Lada Granta под управлением Сайдалиева Ф.А. и транспортного средства Honda Freed, под управлением ФИО7 (л.д. 8 оборот, 70).
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 08.05.2023 Сайдалиев Ф.А., управляя транспортным средством, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю Honda Freed, чем нарушил пункт 13.9 ПДД (л.д. 8, 68).
За указанное правонарушение Сайдилиев Ф.А. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией материала по факту ДТП (л.д. 68 - 90).
Согласно карточке учёта транспортного средства собственником транспортного средства Lada Granta на момент ДТП являлся ФИО6
(л.д. 92).
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика Сайдалиева Ф.А. на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.
Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, гражданская ответственность владельца транспортного средства
Lada Granta была застрахована в ГСК «Югория», страхователем являлся ФИО6 В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО10 (л.д. 9 оборот - 10).
Таким образом, Сайдалиев Ф.А. к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством Lada Granta, по указанному полису не относится.
Транспортное средство Honda Freed на момент ДТП было застраховано в ГСК «Югория» по договору ОСАГО, полис № (л.д. 47).
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства Honda Freed являлся ФИО7 (л.д. 91).
ФИО7 обратился в ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.
Между ГСК «Югория» и ФИО7 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО в размере 193 300 руб.
(л.д. 53); указанная сумма выплачена потерпевшему (л.д. 53 оборот).
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком, который не включён в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принимая во внимание, что истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объёме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в порядке регресса суду представлено не было.
Ответчиком Сайдалиевым Ф.А. по настоящему делу доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, а также в причинении механических повреждений транспортному средству Honda Freed не представлено, размер страхового возмещения повреждённого имущества не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела не представлено.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что вина ответчика в произошедшем ДТП не опровергнута, исходя из того, что ГСК «Югория» причинённые убытки возмещены, суд приходит к выводу, что с Сайдалиева Ф.А., как причинителя вреда, подлежат взысканию в пользу
ГСК «Югория» в порядке регресса затраты истца на оплату ущерба, причинённого транспортному средству Honda Freed в размере 193 300 руб.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Сайдалиева Ф.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6799 руб. (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сайдалиева ФИО11, 06<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»
(№) в порядке регресса 193300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6799 руб.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное заочное решение составлено 16 апреля 2026 года.