ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.
при секретаре Платоновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
27 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Громовой Натальи Сергеевны к Шелемехову Ивану Владимировичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования мотивирует тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как исполнитель, обязался по заданию истца, как заказчика, установить двери на шкаф, изготовить и смонтировать иную согласованную с заказчиком встроенную мебель в квартире по адресу: <адрес>.
Исходя из предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ, он квалифицируется как договор бытового подряда с выполнением работ из материалов подрядчика. Учитывая, что двери и мебель заказывались истицей для личных нужд (проживание в квартире ее и близких родственников) отношения между заказчиком и исполнителем подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей».
По состоянию на указанный момент ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в ЕГРИП за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация ответчика как индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что не лишает истца прав и гарантий, предусмотренных законодательством РФ о защите прав потребителей и действовавших для неё в период заключения и исполнения договора с ответчиком.
Первоначальная стоимость заказа составляла 43 000 рублей, из которых сумма 32 000 рублей была перечислена ответчику посредством безналичного перевода ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии объём заказа был увеличен в устной форме без внесения изменений в договор, ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были дополнительно переданы 405 000 рублей.
Таким образом, общая полученная ответчиком сумма составила 437 000 рублей
Пунктом 2.1 договора был предусмотрен срок выполнения работ в 21 рабочий день с момента оплаты.
Срок выполнения дополнительных работ на сумму 405 000 рублей в письменном виде согласован не был, но прошедший с момента внесения данной суммы срок (почти 7 месяцев к моменту направления претензии) превышает любые разумные и принятые в обороте сроки выполнения работ.
Однако до настоящего момента ответчиком изготовлен и смонтирован только один согласованный элемент мебели - гардероб в названную квартиру стоимостью 69 000 руб.
Следовательно, сумма 368 000 руб. не отработана ответчиком до настоящего момента. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе, среди прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Учитывая существенное нарушение ответчиком всех согласованных и разумных сроков выполнения работ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, отправленной почтой ДД.ММ.ГГГГ, истица заявила отказ от дальнейшего исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ влечёт его расторжение.
Указанное письмо до настоящего момента находится в почтовом отделении ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истекает срок его хранения. ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка его вручения.
В той же претензии истец на основании пунктов 1 и 3 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребовала от ответчика возвратить ей не отработанную им сумму аванса 368 000 руб., от чего ответчик уклонился.
Согласно пункту 1 статьи 31 данного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, который в рассматриваемом случае с даты неудачной попытки вручения истёк ДД.ММ.ГГГГ.
За нарушение указанного 10-дневного срока удовлетворения требования истицы о возврате аванса ответчик обязан уплатить истице за каждый день просрочки неустойку (пеню за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа (пункт 3 статьи 31, пункт 5 статьи 28 Закона).
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить неустойку в размере 11 040 рублей в день (368000 * 3%) за просрочку возврата аванса.
За период до примерной даты предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за 15 дней, неустойка составит 165 600 рублей.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истица заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки на не возвращённую сумму 368 000 рублей до дня её возврата, но не более суммы 368 000 рублей (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона)
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 не отработанный аванс по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368 000 рублей, неустойку за просрочку аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 600 рублей, неустойку, начисляемую на сумму долга 368 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата суммы долга исходя из её размера в 3% в день, но не более суммы 368 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50% взысканных сумм.
Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, предоставила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 30).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не вязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация или индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст. 420, п.п.1,4 ст. 421, п.1 ст. 423, п.1 ст. 424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (пункт 2).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-15).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор №б/н (л.д.16).
Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению установка дверей и прихожей согласно Эскиза, утвержденного заказчиком.
Согласно п.2.1 исполнитель обязуется изготовить, смонтировать, отремонтировать заказ через 21 рабочих дней с момента оплаты.
В соответствии с п. 3.1. стоимость заказа договорная.
Согласно п.3.2. расчеты за выполнение работ производится путем: перевода на карту в размере 32 000 рублей. Общая стоимость заказа 43 000 рублей.
Во исполнение п.3.2. договора ФИО1 был совершен перевод на карту ФИО2 в размере 32 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Впоследствии объём заказа был увеличен в устной форме без внесения изменений в договор, ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были дополнительно переданы 405 000 рублей (л.д.18).
Вместе с тем, до настоящего момента ответчиком изготовлен и смонтирован только один согласованный элемент мебели - гардероб в названную квартиру стоимостью 69 000 рублей, таким образом, ответчиком, принятые на себя обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом, с нарушениями сроков выполнения работ. Ответчиком не представлено доказательств того, что им выполнены работы иной стоимостью, изготовлен товар на сумму, полученную от заказчика в размере 437 000 рублей.
Таким образом, сумма в размере 368 000 рублей ответчиком до настоящего времени не отработана.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой заявила отказ от дальнейшего исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, потребовала в течение 10 дней возвратить не отработанную сумму аванса 368 000 рублей передачей наличных денег или безналичным перечислением на банковскую карту (л.д. 23,34).
Ответа на претензию истца до настоящего времени от ответчика не последовало, иного материалы дела не содержат.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком, что также нашло свое отражение и в п. 9 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Бремя предоставления таких доказательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), который не представил доказательств, подтверждающих факт своевременного исполнения работ, установленных договором, в срок, также как не представил доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, или по вине истца, третьих лиц, вследствие наступления чрезвычайных, форс-мажорных обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил, как и доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору либо, что нарушение сроков исполнения работ, предусмотренных договором вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд считает, безусловно установленным, что ответчиком допущено нарушение условий заключенного между сторонами договора в части срока проведения, и, как следствие, нарушение прав потребителя ФИО1 при его исполнении.
Таким образом, разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО5 принятых на себя обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу оплаченных по договору денежных средств в сумме 368 000 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.
Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 обязался выполнить весь объем работ в срок 21 рабочий день с момента оплаты. Срок выполнения дополнительных работ, в письменном виде согласован не был, но прошедший с момента внесения указанной суммы срок превышает разумные и принятые в обороте сроки выполнения работ, однако обязанность свою не исполнил.
Таким образом, неустойка за просрочку возврата аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подача искового заявления) составляет в размере 165 600 (368 000 рублей х 3% х 15 дней).
В соответствии с п.65 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку неустойка является справедливой, соразмерной последствиям нарушения обязательств с учётом фактических обстоятельств, не противоречит действующему законодательству, судом не усматривается необходимости и возможности в снижении ее размера, и ответчиком об этом в письменной форме не заявлялось, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в добровольном порядке в размере 165 600 рублей.
При этом суд учитывает, что в применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.
Таким образом, взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.
Ответчиком ФИО5 не заявлялось ходатайства о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки, в связи с чем указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в размере 165 300 рублей, то есть требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Размер неустойки подлежит взысканию с ответчика соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей) по день фактического исполнения обязательства.
Начиная, с ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит взысканию до дня фактического исполнения обязательства из расчета 368 000 рублей * 3% =11 050 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда суммы в размере 30 000 рублей, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание тот факт, что ответчиком в нарушение законодательства не были в установленный срок удовлетворены законные требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит: (368 000 рублей + 165 600 рублей + 10 000 рублей) х 50% =271 800 рублей.
Суд учитывает, что предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Однако такого заявления от ответчика не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 672 рублей (15 672 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд в силу закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (№ №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), 368 000 рублей – денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 600 рублей, 10 000 рублей – компенсация морального вреда, 271 800 рублей – штраф.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (№), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), неустойку в размере 3% от суммы задолженности 368 000 рублей, что составляет 11 040 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательства, но не более суммы 368 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (№), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 672 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.