Дело № 2-392/2026
УИД № 42RS0008-01-2025-003589-30
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
6 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михалюта Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 обратилось в суд с исковым заявлением к Михалюта Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что 18.03.2013 между ним и ответчиком Михалюта Д.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 163 500 рублей под 22,1 % годовых на срок 60 месяцев.
27.06.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от 07.07.2025 на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашения кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего для после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, за период с 18.12.2015 по 10.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 112 591,17 рублей.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также расторжения кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.
Просит суд взыскать с ответчика Михалюта Д.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 18.03.2013 по состоянию на 10.11.2025 в размере 112 591,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 98 513,96 рублей, просроченные проценты – 2 072,84 рублей, неустойка за просроченный основной долг– 7 405,14 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 599,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 377,74 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).
В судебное заседание ответчик Михалюта Д.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайств не поступало.
Определением от 06.02.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита 18.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Михалюта Д.Ю. заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 163 500 рублей под 22,1 % годовых на срок 60 месяцев (п.1 Индивидуальных условий кредитования (л.д. 27-29).
Во исполнение п. 1 договора ответчик Михалюта Д.Ю. принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
18.03.2013 ОАО «Сбербанк России» и Михалюта Д.Ю. заключили дополнительное соглашение, согласно которому вкладчик поручает банку, начиная с 01.04.2013 ежемесячно каждого 18 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д. 30).
Согласно расчёту, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 18.03.2013 по состоянию на 10.11.2025 составляет 112 591,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 98 513,96 рублей, просроченные проценты – 2 072,84 рублей, неустойка за просроченный основной долг– 7 405,14 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 599,23 рублей (л.д. 38-56).
Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и закону. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, данных о погашении кредитной задолженности не представлено.
В соответствии с п.4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении кредитного договора, однако требование банка ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена (л.д. 37).
Истец до обращения в суд с иском, обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям, 27.06.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № 2-811/2016 о взыскании с Михалюта Д.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово, от 07.07.2025 судебный приказ № 2-811/2016 отменен на основании возражений Михалюта Д.Ю. (л.д. 36).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2012, состоящей из просроченного основного долга в размере 98 513,96 рублей, просроченных процентов в размере 2 072,84 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, кроме того, ответчик исковые требования в указанной части не оспаривал, о снижении неустойки не просил. К тому же суд считает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательства.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 18.03.2013 по состоянию на 10.11.2025 в размере 112 591,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 98 513,96 рублей, просроченные проценты – 2 072,84 рублей, неустойка за просроченный основной долг– 7 405,14 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 599,23 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма 4 377,74 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михалюта Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Михалюта Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 18.03.2013 по состоянию на 10.11.2025 в размере 112 591,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 98 513,96 рублей, просроченные проценты – 2 072,84 рублей, неустойка за просроченный основной долг– 7 405,14 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 599,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 377,74 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026.