Дело №2-430/2026
УИД 42RS0008-01-2025-003599-97
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
04 февраля 2026 года гражданское дело №2-430/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Финэква" к Долгих Ларисе Александровне о взыскании задолженности по договору займа №27677642 от 15.10.2024, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Финэква" обратилось в суд с иском к Долгих ЛА о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ООО «МФК «Мани Мен» (далее - Первоначальный кредитор ) и Долгих ЛА (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 45000 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора кредитного договора (договора займа) первоначальный кредитор предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Между Взыскателем (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква», в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.
Таким образом, между первоначальным кредитором и заемщиком был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами.
Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Долгих ЛА с целью получения займа, заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей.
В целях взыскания указанной задолженности Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа (отказе в вынесении судебного приказа). В таком случае положения ст.ст.125, 129 ГПК РФ гарантируют заявителю возможность обращения в суд по тому же требованию в порядке искового производства. Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования Истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Задолженность Долгих ЛА образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 888, 50 рублей, из которых: 40 428, 52 рубля - основной долг, 51 566, 27 рублей - проценты, 1 893, 71 рубль - штрафы.
В связи с изложенным, просили взыскать с Долгих ЛА в пользу ООО «ПКО «Финэква» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 93 888, 50 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей (л.д.5).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Финэква» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.6оборот).
Ответчик Долгих ЛА в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении не поступало.
Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом, они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.3 ст.4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Судом установлено, что на основании анкеты клиента (л.д.35), заявления Долгих ЛА о предоставлении займа (л.д.30), оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Мани Мен» и ответчиком Долгих ЛА был заключен договор потребительского займа (в виде акцептованного заявления оферты) – индивидуальные условия договора потребительского займа №. По условиям договора займа, ООО «МФК «Мани Мен» предоставил ответчику кредит в сумме 45 000, 00 рублей под 292, 00% годовых, сроком на 98 дней, тем самым выразив свое согласие на заключение с ним договора займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях (л.д.7-12), а также на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского займа (л.д.31), с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по договору – 7; первый платеж в сумме 9 611, 48 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ; последующие платежи в сумме 9 611, 48 рублей (каждый), уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (л.д.9).
В силу п.12 индивидуальных условий, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов в срок, установленный договором займа, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых начисляемых на сумму просроченного основного Долгих ЛА за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями (л.д.10оборот).
Договор займа заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет.
Для получения вышеуказанного займа Долгих ЛА была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования.
Договор подписан с помощью цифровой электронной подписи, при использовании мобильного телефона № (л.д.29).
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Сведений о том, что сим-карта с номером № принадлежала на дату заключения кредитного договора не ответчику Долгих ЛА, а иному лицу, суду не представлено.
Так, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных индивидуальных условиях ответчик подписала посредством электронной подписи. Порядок заключения договора предусмотрен индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Согласно п.4 индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составляет 292, 00% годовых (л.д.8).
Кроме того, ответчик была ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа (л.д.31).
Факт предоставления ответчику суммы займа подтверждается выпиской (л.д.14). Между тем, ответчик свои обязательства по погашению займа не исполнила, общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 888, 50 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15-17).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, договор займа подписан его сторонами, в том числе ответчиком, не оспорен, не отменен, сведений о несогласии ответчика с его условиями договора не содержит, свою подпись в договоре ответчик не оспаривал, следовательно, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Как следует из выписки и подтверждается расчетом задолженности, в период пользования кредитом ответчик Долгих ЛА исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила условия кредитного договора.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Согласно содержания указанного пункта, неустойка составляет 20% годовых (л.д.10оборот).
В силу п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы Долгих ЛА и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному в виде акцептованного заявления оферты являются обоснованными.
Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.
Таким образом, требования истца и условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.
Ответчиком в порядке выполнения требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлено, расчет банка не опровергнут.
Исходя из п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Долгих ЛА не запрещала уступку кредитором третьим лицам прав по договору (л.д.10оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «Финэква» заключили Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ПКО «Финэква» в размере задолженности 93 888, 52 рубля, определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д.18-26, 27).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Долгих ЛА в пользу ООО «ПКО «Финэква» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины, который определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.47).
Как следует из ответа ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Рудничного судебного района <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с Долгих ЛА в пользу ООО «ПКО «Финэква» задолженности в сумме 93 888, 52 рубля, и госпошлины в размере 2 000, 00 рублей (л.д.56-68).
Из материалов исполнительного производства ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. В рамках данного исполнительного производства на расчетный счет взыскателя перечислены денежные средства в сумме 0, 02 рубля, денежные средства в сумме 4 387, 04 рубля возвращены должнику.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Истечение предусмотренного договором срока пользования денежными средствами не освобождает ответчика от исполнения обязательства по уплате процентов в согласованном в договоре займа размере до момента фактического возврата суммы основного Долгих ЛА займодавцу, поскольку договор займа не расторгнут, денежные средства не возвращены, а следовательно, истец вправе начислить, а заемщик обязан уплатить проценты по условиям кредитного договора. Положения Гражданского кодекса РФ, Закона «О потребительском кредите (займе)», в редакциях, действующих на дату заключения договора, не содержат запрета на начисление договорных процентов до даты фактического погашения основного Долгих ЛА.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, начисленных в соответствии со ст.809 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Расчет процентов произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 51 566, 27 рублей. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком Долгих ЛА обязательств по указанному договору о кредитовании нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств заемщик суду не представил, суд, правильно, руководствуясь ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора о кредитовании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного Долгих ЛА - 40 428, 52 рубля, и процентов - 51 566, 27 рублей.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика штрафов в размере 1 893, 71 рубля, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
Так из разъяснений, изложенных в п.п.71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа, учитывая, что заявленный истцом штраф соразмерен последствием нарушенного обязательства, на основании ст.333 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 893, 71 рубль.
В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанные нормами права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика Долгих ЛА задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 888, 50 рублей, из которых: 40 428, 52 рубля - основной долг, 51 566, 27 рублей - проценты, 1 893, 71 рубль - штрафы.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00, оплаченная истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Финэква" к Долгих ЛА о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Долгих ЛА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Финэква" (<адрес>):
- задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 888, 50 рублей, из которых: 40 428, 52 рубля - основной долг, 51 566, 27 рублей - проценты, 1 893, 71 рубль - штрафы.
- также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательное форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12.02.2026 года.
Председательствующий: