РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г.Кемерово
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Магденко И.В., при секретаре Ривной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковина ФИО7 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
Ковин П.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы.
В обоснование исковых требований указывает, что решением Бюро №8 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России (акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу подтверждена третья группа инвалидности с причиной общее заболевание, бессрочно (с ДД.ММ.ГГГГ оснований для усилений группы инвалидности не установлено, установлена причина инвалидности - общее заболевание.
Ковин П.В. не согласился с данным решением, обжаловал его в экспертный состав №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области- Кузбассу» Минтруда России.
Решением экспертного состава №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области- Кузбассу» Минтруда России (акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу подтверждена третья группа инвалидности с причиной общее заболевание, бессрочно, определена нуждаемость в TCP, оснований для изменений ИПРА нет.
Истец указывает, что не согласен с решением экспертного состава № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской, области- Кузбассу» Минтруда России по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ году Ковин П.В. был призван на срочную службу в Вооруженные Силы СССР, во время прохождения срочной службы в ДД.ММ.ГГГГ года получил военную травму: <данные изъяты> истцу была проведена <данные изъяты>. Ковину П.В. был поставлен диагноз: <данные изъяты>
Истец был признан негодным в мирное время по причине военная травма, в ДД.ММ.ГГГГ году был комиссован из рядов Вооруженных Сил СССР.
Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ковин П.В. при построении на дежурство случайно брошенным сослуживцем шурупом получил <данные изъяты>. Обстоятельства травмы подтверждены справкой командира войсковой части №.
Ранение получено при исполнении обязанностей военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ истец был освидетельствован ВТЭК, ему была установлена третья группа инвалидности первично, причина инвалидности: ранение получено при исполнении обязанностей военной службы. Ковин П.В. получал военную пенсию, ему был показан легкий труд.
ДД.ММ.ГГГГ году истцу сделали операцию <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году Ковину П.В. сняли инвалидность. Поскольку со снятием инвалидности был снят легкий труд, истец был вынужден выполнять тяжелую работу, в связи с чем, у него обострились проблемы с <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен на медико-социальную экспертизу АО МСЧ «Центр здоровья энергетик» г.Кемерово, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Бюро №5 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» с заявлением о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы на предмет установления группы инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован в Бюро №5 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области. По результатам освидетельствования Ковину П.В. определена третья группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Поскольку АО МСЧ «Центр здоровья «Энергетик» г.Кемерово отказался выдать направление на медико-социальную экспертизу, истец самостоятельно обратился в Бюро №7 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы на предмет установления группы инвалидности по последствиям <данные изъяты>, так как считал, что последствия <данные изъяты> никуда не делись.
Освидетельствование в Бюро №7 - Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» было проведено ДД.ММ.ГГГГ.
При освидетельствовании был поставлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>. По результатам освидетельствования оснований для установления инвалидности не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ проведена очная медико-социальная экспертиза в экспертном составе №1 Главного бюро МСЭ в порядке обжалования, по результатам которой группа инвалидности также не установлена.
При проведении заочной медико-социальной экспертизы в Федеральном бюро ДД.ММ.ГГГГ на основе анализа представленных медико-экспертных, военно-медицинских документов с использованием «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных Приказом Минтрудсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, специалистами экспертного состава №8 оснований для установления инвалидности по <данные изъяты> не было выявлено. Ковин П.В. считает, что состояние здоровья <данные изъяты> на сегодняшний день очень плохое. <данные изъяты>, также было после ранения, когда истцу была определена третья группа инвалидности вследствие военной травмы. В заключениях МСЭ нет никаких внятных заключений по данному факту.
По мнению истца, сегодняшнее состояние его здоровья по зрению лежит в прямой причинно-следственной связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой при выполнении им обязанностей военной службы, то есть военной травмой. Экспертами была дана неправильная оценка степени ограничений жизнедеятельности, необоснованно отказано в признании инвалидности вследствие военной травмы при наличии объективных медицинских показаний <данные изъяты>).
У истца имеются явные ограничения, связанные с военной травмой, что экспертами не было отражено при определении причин и степени его нетрудоспособности.
Считает, что при проведении МСЭ все медицинские документы не были изучены надлежащим образом, не был отражен тот факт, что военная травма привела к ограничению его жизнедеятельности.
С учетом уточнений, просит признать недействительным решение бюро №8 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области Кузбассу» Минтруда России, а также решение экспертного состава №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области- Кузбассу» Минтруда России (акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ) о подтверждении Ковину П.В. третьей группы инвалидности с причиной общее заболевание, бессрочно.
В судебном заседании истец Ковин П.В., его представитель Гуреева Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.
В судебном заседании представитель ответчика Фионов Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.74-76).
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дела медико-социальной экспертизы гражданина № и №, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч.1 ст.7), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (ч.1 ст.39), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (ч.2 ст.39).
В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов) признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Положениями ст.8 названного Федерального закона также предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч.2 ст.7 Закона о социальной защите инвалидов).
В соответствии с п.1 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, действующих по состоянию на 27.05.2022, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п.2 Правил признания лица инвалидом).
Условиями признания гражданина инвалидом согласно п.5 Правил инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (пункт 7 Правил признания лица инвалидом).
В соответствии с п.1 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н, в редакции от 06.10.2021, действующей в спорный период, классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.
Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории «ребенок-инвалид») (п.2 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы).
Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается согласно п.4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.
В соответствии с п.5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.
Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (п.9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы).
Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев (п.10).
Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11).
Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.12).
Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.13).
В пункте 6 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определено, что к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.
В соответствии с п. п. 55, 59 Постановления Правительства Российской Федерации «О признании лица инвалидом» гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.
Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства обозревались дела медико-социальной экспертизы Ковина П.В. № и №.
Из материалов дела следует и судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец при исполнении обязанностей военной службы получил <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Ковину П.В. проведена <данные изъяты>, что подтверждается архивной справкой ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) и свидетельством о болезни № (л.д.58-59).
ДД.ММ.ГГГГ Ковин П.В. освидетельствован и признан инвалидом III группы, причина инвалидности: ранен при исполнении обязанностей военной службы. Основной диагноз: <данные изъяты> инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется выписка из акта освидетельствования (л.д.63).
ДД.ММ.ГГГГ Ковин П.В. освидетельствован и признан инвалидом III группы, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности: <данные изъяты> очередное переосвидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, основной диагноз: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ году группа инвалидности истцу не установлена.
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Ковин П.В. прошел очное освидетельствование в филиале - Бюро №8 ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» (Акт№), истцу установлена II группа инвалидности по причине «общее заболевание» сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ Ковин П. В. прошел очное переосвидетельствование в Бюро №8 - филиале ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» (Акт №), ему установлена III группа инвалидности по причине «общее заболевание» сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ истец прошел очное переосвидетельствование в Бюро №8 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России (протокол №), инвалидность не установлена.
С решением бюро №8 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России истец не согласился, обжаловал в экспертном составе №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России, где ДД.ММ.ГГГГ прошел очное освидетельствование (протокол №), по результатам которого инвалидность не установлена.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке контроля Ковин П. В. прошел заочное освидетельствование в экспертном составе №17 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (выписка из протокола №), по результатам которого инвалидность также не установлена.
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Ковин П.В. прошел очное освидетельствование в Бюро МСЭ №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России (протокол №), ему установлена III группа инвалидности по причине «общее заболевание» сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ истец прошел очное переосвидетельствование в Бюро МСЭ №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России (протокол №), по результатам которого установлена III группа инвалидности по причине «общее заболевание» бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Ковин П.В. прошел освидетельствование в Бюро МСЭ №7 (<данные изъяты>) ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России (протокол №), оснований для установления инвалидности <данные изъяты> не установлено.
Указанное решение истец обжаловал в экспертном составе №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России, где ДД.ММ.ГГГГ прошел очное освидетельствование (протокол №), по результатам которого решение Бюро МСЭ №7 не изменено.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования Ковин П.В. прошел заочное освидетельствование в экспертном составе №8 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (выписка из протокола №), решение ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России не изменено.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ковин П.В. находился на стационарном лечении в ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница им.ФИО5» (Выписной эпикриз истории болезни №) с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу проведены оперативные вмешательства.
ДД.ММ.ГГГГ Ковин П.В. прошел очное освидетельствование в Бюро МСЭ №7 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России (протокол №), оснований для установления инвалидности <данные изъяты> и изменения причины инвалидности не установлено.
Данное решение Ковин П.В. обжаловал в экспертном составе №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России, где ДД.ММ.ГГГГ истец прошел очное освидетельствование (протокол №), решение Бюро МСЭ №7 не изменено.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования Ковин П.В. прошел заочное освидетельствование в экспертном составе №3 общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (выписка из протокола №), по результатам которого решение ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России не изменено.
ДД.ММ.ГГГГ истец прошел очное освидетельствование в Бюро МСЭ №7 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для установления инвалидности по патологии органа зрения и изменения причины инвалидности не установлено.
Данное решение Ковин П.В. обжаловал в экспертном составе №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России, где ДД.ММ.ГГГГ прошел очное освидетельствование (протокол №), решение Бюро МСЭ №7 не изменено.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования Ковин П.В. прошел заочное освидетельствование в экспертном составе №12 смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (выписка из протокола №). Решение ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России не изменено.
ДД.ММ.ГГГГ Ковин П.В. направлен на медико-социальную экспертизу ГАУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №4» с целью разработки индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида. Диагноз Ковина П.В., указанный в направлении на медико-социальную экспертизу: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец прошел очное освидетельствование в Бюро №8 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России.
Согласно Акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29) и Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-24) на основании анализа представленных медико-экспертных документов, результатов проведенной реабилитационно-экспертной диагностики выявлено нарушение здоровья со стойкими умеренными (2 ст.) нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций в виде основного заболевания по пункту 13.3.1.2 (ЦРГ 4.2) Приложения № 1 к Классификациям и критериям, с максимально выраженным в процентах нарушением функций организма - 40%, которое при отсутствии влияния других имеющихся нарушений функций организма привело к ограничению основных категорий жизнедеятельности: ограничению способности к самообслуживанию первой степени, к трудовой деятельности первой степени и вызывают необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации, что является основанием для подтверждения III группы инвалидности с причиной «общее заболевание», бессрочно (с ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для усиления группы инвалидности нет.
Ковину П.В. установлена III группы инвалидности, причина «общее заболевание» бессрочно и разработана индивидуальная программа реабилитации.
С решением бюро №8 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России истец не согласился, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об обжаловании в ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области- Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области- Кузбассу» Ковину П.В. проведена медико-социальная экспертиза с личным присутствием (очно).
Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50) и Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-45) на основании анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, данных объективных осмотров, имеющиеся нарушения здоровья Ковина П.В. являются критерием для подтверждения III группы инвалидности.
Таким образом, решение бюро №8 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, истцу подтверждена III группа инвалидности, определена нуждаемость в TCP, оснований для изменения индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида не установлена (л.д.52-53).
В связи с несогласием с решением ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковым заявлением.
С учетом существа заявленных исковых требований и представленных материалов, в целях объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с необходимостью выяснения группы, причины и срока установления инвалидности в отношении Ковина П.В., судом по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза с поручением ее производства ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» (л.д.79-80).
В соответствии с заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия пришла к выводам, что на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы в Бюро №8 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России (протокол №) и ДД.ММ.ГГГГ в Экспертном составе №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России (протокол №), на основании представленных экспертно-медицинских документов, у Ковина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствовали основания для установления ему группы инвалидности, в том числе и по последствиям военной травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, на основании действующего законодательства (ст.1 Федерального закона №181-ФЗ от 20.07.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ»; р. II п.5 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 апреля 2022 г. № 588 «О признании лица инвалидом»; р. IV п. 9 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 26 июля 2024 г. №374н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы») (л.д.89-104).
Оценивая экспертное судебное заключение в порядке ст.ст.12, 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с п.3 ст.86 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение комиссии экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании соответствующего определения суда.
В ст.55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, регулирующих правила признания лица инвалидом, суд принимает во внимание, что признание лица инвалидом и установление ему определенной группы инвалидности находится в компетенции медико-социальной экспертизы, в данном случае - экспертным заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым судом в качестве относимого и допустимого доказательства.
По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Вместе с тем, никаких доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы, и, соответственно, давали бы основания сомневаться в выводах судебной экспертизы, в материалах гражданского дела не имеется.
Кроме того, суд также учитывает, что на момент проведения в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России медико-социальной экспертизы у Ковина П.В. не выявлено расстройств функций организма, являющихся основанием для установления инвалидности, нарушений требований закона при проведении его медицинского освидетельствования не допущено.
Судом учтено, что при проведении освидетельствования врачами-экспертами изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных истца.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, истцом не предоставлено, в то время как материалы дела содержат доказательства, обосновывающие принятие решений об установлении Ковину П.В. III группы инвалидности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковина ФИО9 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд города Кемерово в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.