ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В., при секретаре Пивкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ДА «Фемида» к Букарову Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ДА «Фемида» обратилось в суд с иском к Букарову Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Букаров Ю.Е. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор передал в собственность другой стороне Заемщику деньги, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его кредитору. Процентная ставка установлена тарифами кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора и приложенным к настоящему заявлению.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 434. ст. 435. ст. 438 ГК РФ. От ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме стало зачисление кредитором суммы кредита на банковский счет ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ кредитор <данные изъяты>» на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида» уступил право требования по кредитному договору.
Уступка нрава требования предусмотрела договором, права перешли от <данные изъяты>» к взыскателю. Спор о праве между взыскателем и <данные изъяты> отсутствует.
ООО ПКО «ДА «Фемида» уведомило посредством электронной почты должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.
За время пользования кредитом задолженность должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:
- 855 374,83 - сумма задолженности по основному долгу,
- 96 923,80 - сумма задолженности по процентам,
- 35 418,55- сумма задолженности по иным платам и штрафам.
До настоящего времени заемщиком не погашена задолженность в размере 987 717,18 рублей.
Для написания искового заявления и иных процессуальных документов истцом был привлечен представитель на основании заключенного договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец был переименован из ООО «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» в ООО Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГOBOE АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» (ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА»), что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей».
Истец просит суд взыскать в свою пользу с Букарова Ю.Е. сумму долга в размере 987 717,18 рублей, из которых 855 374,83 - сумма задолженности по основному долгу, 96 923,80 - сумма задолженности по процентам, 35 418,55 - сумма задолженности по иным платам и штрафам, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 24 755 рублей, а всего 1 037 472,18 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.7).
В судебное заседание ответчик Букаров Ю.Е. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что на основании анкеты-заявления Букарова Ю.Е. (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Букаровым Ю.Е. заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 23,9 % годовых (л.д.11).
Договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей (п.6 Индивидуальных условий договора).
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность заемщика – штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступления риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.
Подписав кредитный договор, заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Во исполнение условий заключенного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей, перечислив их на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10).
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Однако ответчиком неоднократно нарушался порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе к должнику Букарову Ю.Е. (л.д.41-42 об.).
Таким образом, право требования к Букарову Ю.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА».
ДД.ММ.ГГГГ истец был переименован из ООО «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» в ООО Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГOBOE АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» (ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА»), что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей» (л.д.39-40).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 987 717,18 рублей, из которых 855 374,83 - сумма задолженности по основному долгу, 96 923,80 - сумма задолженности по процентам, 35 418,55 - сумма задолженности по иным платам и штрафам (л.д.8, 9-10).
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим закону и заключённому между сторонами договору и тарифам Банка. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором <данные изъяты> в адрес ответчика направлялся заключительный счет о расторжении кредитного договора с требованием оплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 717,18 рублей (л.д. 16).
До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер штрафных санкций в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и штрафных санкций при нарушении срока возврата кредита, произведен истцом исходя из условий потребительского кредита, с которым ответчик была ознакомлена и согласна, что подтвердила собственноручной подписью при оформлении заявления – анкеты и подписании договора.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, обосновывающих возражения, факт заключения договора и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались.
Учитывая, что ответчиком кредитный договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, доказательств отсутствия задолженность или иного размера задолженности не представлено, суд, руководствуясь принципом состязательности (часть 1 статьи 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счёту, считает, что задолженность в размере 987 717,18 рублей, из которых 855 374,83 - сумма задолженности по основному долгу, 96 923,80 - сумма задолженности по процентам, 35 418,55 - сумма задолженности по иным платам и штрафам, подлежит взысканию с ответчика Букарова Ю.Е. в полном объёме в пользу истца.
При этом суд принимает во внимание, что стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и процентов за пользование кредитными средствами, произведён истцом исходя из условий договора, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил подписью при заключении и подписании договора. Подпись ответчика в договоре свидетельствует о согласии заключить договор на приведённых в нём условиях.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из содержания ст. 94 ГПКРФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно заключенного договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, для написания искового заявления и иных процессуальных документов истец обратился к <данные изъяты>». Стоимость услуг по составлению искового заявления и подготовке иных процессуальных документов составила 25 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг, актом приема-передачи, платежным поручением (л.д. 43-45).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.
Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, что исковое заявление составлено на одном листе, исходя из предмета спора является стандартным и не требует значительных временных затрат изучения судебной практики, категория рассматриваемого дела не является сложной, а так же принципы разумности и справедливости, в связи с чем, полагает снизить стоимость оказанных услуг и возможным взыскать с Букарова Ю.Е. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу п.1 ст.91, п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 24 755 рублей (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ДА «Фемида» к Букарову Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Букарова Юрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ДА «Фемида» (ИНН 7805646537, ОГРН 1147847101577), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 717,18 рублей, из которых:
- 855 374,83 - сумма задолженности по основному долгу,
- 96 923,80 - сумма задолженности по процентам,
- 35 418,55 - сумма задолженности по иным платам и штрафам, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 755 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «ДА «Фемида» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 04.02.2026 года.
Председательствующий: