РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» марта 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О. В., при секретаре судебного заседания Труфановой Е. С., с участием прокурора Науменко С. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфимцевой Юлии Сергеевны к Армянинову Владимиру Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Уфимцева Ю. С. обратилась в суд с иском к Армянинову В. В. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования иска мотивированы тем, что истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С согласия истца с ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ее знакомый Армянинов В. В.
В <данные изъяты> года ответчик выехал из жилого помещения, с указанного времени он в квартире не проживает, связь с ним отсутствует.
Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире, не позволяет истцу, как собственнику жилого помещения, в полной мере осуществлять свои законные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением.
Истец Уфимцева Ю. С., ее представитель адвокат Фомина А. А., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования иска поддержали. Истец Уфимцева Ю. С. дополнительно пояснила, что Армянинов В. В. является <данные изъяты>, знает его много лет. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ней с просьбой зарегистрировать его на год в принадлежащем ей жилом помещении. В <данные изъяты>. <данные изъяты> года Армянинов В. В. выехал из квартиры как они и договаривались, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялся, по телефону на связь не выходит, вещей его в квартире нет. В настоящее время у истца возникла необходимость продать принадлежащее ей жилое помещение.
Ответчик Армянинов В. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции отдела Рудничного района г. Кемерово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании помощник старший прокурора Рудничного района г.Кемерово Науменко С.Д. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение старшего помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими право пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ).
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
При этом как следует из ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Уфимцева Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за №(л.д. 12-17- выписка из ЕГРН).
Согласно данным отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован Армянинов В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д. 18-19, 22-27).
Как следует из пояснений истца в судебном заседании Армянинов В. В. фактически вселялся и проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Установлено, что ответчик Армянинов В. В. в <данные изъяты> году из квартиры выехал в другое постоянное место жительства, с указанного времени в квартире не проживает, вещей его в жилом помещении нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО6, которая показала, что <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире никто не проживает.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела нет.
Суд полагает, что установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что ответчик членом семьи Уфимцевой Ю. С. не является и не являлся, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами в текущем периоде отсутствует, выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, поскольку ответчик выехал в другое постоянное место жительства, намерений вселиться и проживать в квартире не имеет, тем самым, добровольно отказался от своих прав на квартиру.
Следовательно, требование истца о признании ответчика Армянинова В. В. прекратившим право пользования спорной квартирой, основано на законе, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, находит необходимым и правильным взыскать в пользу Уфимцевой Ю. С. с ответчика Армянинова В. В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, уплаченных при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Уфимцевой Юлии Сергеевны к Армянинову Владимиру Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Армянинова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Армянинова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 19.03.2026 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий О.В. Радькова