ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10.02.2026 г. Кемерово
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гааг Д.В., при секретаре Тузовской Д.А., с участием старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Науменко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Сергея Петровича к Пономаренко Владимиру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Пономаренко С.П. обратился в суд с иском к Пономаренко В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что Пономаренко С.П. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи. С ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире зарегистрирован сын истца Пономаренко В.С. С ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко В.С. проживал в указанной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая намерение собственника жилого помещения продать квартиру, ответчик освободил жилое помещение, забрал все свои вещи из квартиры, отдал ключи, обещал сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, не несет расходов по содержанию данной квартиры, вещей ответчика в квартире нет, намерения проживать в ней он не имеет, на контакт не выходил, злоупотребляет спиртными напитками.
Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Пономаренко С.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Пономаренко С.П. Созинова Т.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал из квартиры, принадлежащей истцу, отдал ключи, вывез все вещи, пояснил истцу, что проживает с неизвестной истцу женщиной в ее жилом помещении, больше на контакт не выходил, злоупотребляет спиртными напитками, никогда бремя содержания по квартире не нес. Истец не может продать жилое помещение, учитывая наличие регистрации ответчика в квартире.
Ответчик Пономаренко В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
Помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Науменко С.Д. в судебном заседании полагала требования Пономаренко С.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от 10.02.2026 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец Пономаренко С.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).
Ответчик Пономаренко В.С., приходится истцу сыном, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.
Также согласно сведениям, полученным по запросу суда, у Пономаренко В.С. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно пояснениям представителя истца никаких жилых помещений, приобретенных в браке Пономаренко В.С. и ФИО3, не имеется. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Пономаренко В.С. на имевшиеся у него объекты недвижимости.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является риелтором, который занимается продажей квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С того момента квартира полностью пустая, никаких вещей в квартире не имеется, единственный комплект ключей находится у нее, никто с ней не связывался по вопросу предоставления доступа в указанное жилое помещение. Дважды показывала квартиру потенциальным покупателям, в квартире признаков проживания никаких третьих лиц не было.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является сестрой супруги истца Пономаренко С.П., была свидетелем того, как Пономаренко В.С. в ДД.ММ.ГГГГ года сообщил своему отцу о том, что платить за квартиру он не собирается, выезжает на другое место жительства, пообещав истцу сняться с регистрационного учета. Пономаренко В.С., собрав свои вещи, съехал с квартиры, больше сведениями о его проживании в указанном жилом помещении свидетель не обладает.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку судом не усматривается их личной заинтересованности, также их показания подтверждаются письменными материалами дела.
Статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как указано в абзаце 2 пункте 32 постановления Пленума N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что ответчик в квартире по <адрес> не проживает фактически с ДД.ММ.ГГГГ, не несет расходов по его содержанию, не является членом семьи собственника указанного жилого помещения, так как выехал из жилого помещения на иное место жительства. С момента выезда ответчика из спорного жилого помещения, вселиться в квартиру не пытался, препятствий к вселению не имел, иное, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, им не доказано, фактически в настоящее время он проживает по иному адресу с новой семьей, как пояснил представитель истца.
Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, суду не представлено.
Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения, права пользования другим жилым помещением на условиях договора социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Исходя из собранных по делу доказательств ответчик не поддерживает с отцом родственных отношений, является с точки зрения жилищного законодательства, которое не исключает возможности признания совершеннолетних детей бывшими членами семьи родителей (собственников жилых помещений), бывшим членом семьи собственника, в настоящее время в доме не проживает, своих вещей в нем не хранит, однако сохраняет постоянную регистрацию по данному адресу. Само по себе сохранение за ответчиком длительное время только факта регистрации в спорном жилом помещении без представления суду доказательств того, что ответчик каким-либо образом за последние полгода реально проживал в спорном жилом помещении, либо пытался в него вселиться и имел к этому препятствия со стороны истца, свидетельствует о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. От права проживания в доме ответчик по собственному усмотрению отказался, добровольно выехав из жилого помещения.
Таким образом, учитывая, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, выехал из квартиры добровольно, не проживает в нём, препятствий для пользования жилым помещением не имел, требований о вселении не заявлял, его личные вещи в квартире отсутствуют, то есть его переезд имеет постоянный характер, не несет расходов по его содержанию, какое-либо соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о праве пользования не заключалось, семейные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем, руководствуясь нормами гражданского и жилищного законодательства, установленным фактом прекращения прав ответчика в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При указанных обстоятельствах настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кемеровской области), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.В. Гааг
Решение в окончательно форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.