РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05.03.2026 г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гааг Д.В., при секретаре Тузовской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова Александра Сергеевича к Кондратьевой Ольге Витальевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выплате компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Глушков А.С. обратился в суд с иском к Кондратьевой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выплате компенсации.
Требования мотивированы тем, что Глушков А.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Сособственником данного жилого помещения является ответчик Кондратьева О.В. (? доли в праве общей долевой собственности), которая отказывается обеспечить истцу доступ в жилое помещение, в связи с чем Глушков А.С. неоднократно обращался в правоохранительные органы. Указывает, что совместное проживание в указанном жилом помещении невозможно в силу конфликтных отношений сторон, однако доступ ему необходим, чтобы следить за ее сохранностью и иметь доступ к своим вещам. С момента расторжения брака он вынужден арендовать жилье, нести расходы.
Просит обязать ответчика Кондратьеву О.В. устранить препятствия пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> истцом Глушковым А.С., взыскать с ответчика Кондратьевой О.В. в пользу истца Глушкова А.С. компенсацию за аренду жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 144 000 руб., взыскать с ответчика Кондратьевой О.В. в пользу истца Глушкова А.С. компенсацию за аренду жилья с ДД.ММ.ГГГГ года до момента продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 6 458,5 руб. ежемесячно.
В судебное заседание истец Глушков А.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.47, 58).
Ответчик Кондратьева О.В. и ее представитель Барбашова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражали в полном объеме, дали пояснения относительно того, что никаких препятствий в пользовании истцом квартирой не имеется, комплект ключей был передан истцу повторно ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования жилым помещением между сторонами не устанавливался, требования о вселении ФИО10 никогда не заявлял. Указали, что представленный истцом договор аренды жилого помещения имеет признаки фиктивности, доказательств того, что истец проживал в указанном жилом доме и действительного его арендовал, материалы дела не содержат.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ответчику присвоена фамилия Кондратьева (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между Глушковым А.С., Глушковой О.В. (покупатели) и ФИО12, ФИО13 (продавцы) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых банком ВТБ (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с покупателем Глушковой О.В. и кредитором, покупает в общую совместную собственность у продавца объект недвижимости, общей площадью 52,70 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д.12-16).
Решением Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом Глушкова А.С. и Кондратьевой О.В., произведен раздел указанной квартиры, за Глушковым А.С. признано право общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру, за Кондратьевой О.В. признано право общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру. Также указанным судебным актом признан общим долгом супругов Глушкова А.С. и Кондратьевой О.В. денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кондратьевой О.В. и Банк ВТБ (ПАО) (л.д.17-23, 24-27).
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что стороны по делу являются правообладателями спорного жилого помещения (л.д.82-85).
В спорном жилом помещении зарегистрированы стороны, а также дети ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда из ООО «УК «Кемерово-Сити» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 7 047 руб. 83 коп (л.д.77).
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика в материалы дела представлена расписка, согласно которой Глушков А.С. ДД.ММ.ГГГГ получил комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Кондратьевой О.В. (л.д.89). Истец Глушков А.С., присутствуя лично в подготовке к судебному разбирательству, не оспаривал получение ключей от квартиры. Согласно пояснениям стороны ответчика, которые были даны ими в ходе рассмотрения дела, комплект ключей всегда находился у истца, повторно ключи были ему переданы с учетом того, что он их потерял.
В обоснование требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением истцом представлен акт (л.д.29). Согласно акту о недопуске собственника в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, УУП ОП «Рудничный» старший лейтенант полиции ФИО15 составили акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут по адресу: <адрес> собственник <адрес> (Кондратьева О.В.) в присутствии двух свидетелей ФИО14 и УУП ОП «Рудничный» старшего лейтенанта полиции ФИО15 отказался предоставить собственнику квартиры Глушкову А.С. доступ в квартиру. Попытки попасть в квартиру с целью проживания в ней не увенчались успехом из-за отказа собственника. Проставлены подписи собственника Кондратьевой О.В., ФИО14, УУП ОП «Рудничный» старший лейтенант полиции ФИО15 (л.д.29).
В целях проверки доводов искового заявления судом был сделан запрос в правоохранительные органы с целью истребования всех имеющихся документов, по факту обращения Глушкова А.С. о недопуске его в спорное жилое помещение.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово ст. лейтенант полиции ФИО15, рассмотрев материалы, сообщения, заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, поступившее в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> по решению суда нужно забрать вещи, которые не отдают без сотрудников полиции. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работы по материалу был опрошен Глушков А.С., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вызвал сотрудников полиции для фиксации факта того, что его бывшая жена Кондратьева О.В., проживающая по адресу: <адрес>, в настоящее время идет судебный процесс по разделу совместно нажитого имущества. В ходе проверки работы по материалу была опрошена Кондратьева О.В., которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес> со своими несовершеннолетними детьми, ранее состояла в браке с Глушковым А.С., с которым в настоящее время находится в бракоразводном процессе. Цели не впускать бывшего мужа не было, противоправного ничего не совершала, каких-либо претензий и жалоб не имеет, от написания заявления отказалась. Согласно рапорту оперативного дежурного Глушков А.С. вызвал сотрудников полиции ввиду того, что без сотрудников не отдают его вещи по решению суда (л.д.66, 67, 68, 69). По факту проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ на основании п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Также в соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово ст. лейтенант полиции ФИО16, рассмотрев материалы, сообщения, заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, поступившее в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово поступило сообщение зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту имущественно-хозяйственного спора <адрес>. Опрошенная Кондратьева О.В. пояснила, что позвонила с 112, так как пришел ее бывший муж со своей невестой переночевать в квартиру. Она и ее бывший муж являются правообладателями по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Кондратьева О.В. опасается за своих детей, так как происходит давление в ее и ее детей. Глушков А.С. проявлял агрессию в сторону сотрудников полиции, был в состоянии алкогольного опьянения. Опрошенный Глушков А.С. пояснил, что пришел к себе домой переночевать с подругой, бывшая жена не пускает домой, в данный момент происходит раздел имущества в судебном порядке. В определении указано, что факт правонарушения не подтвердился, усматриваются гражданско-правовые отношения (л.д.71,72,73,74). По факту проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Исходя из пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи обязательным условием для защиты жилищных прав способом, определенном в пункте 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, является наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из приведенного правового регулирования, по данной категории споров – об устранении препятствия в пользовании жилым помещением истцу необходимо доказать факт нарушения его жилищных прав как собственника доли в праве собственности на жилое помещение со стороны ответчика, совершения действий, которые бы препятствовали истцу в пользовании жилым помещением.
Судом достоверно установлено, что совместное проживания сторон прекратилось в конце ДД.ММ.ГГГГ года, истец Глушков А.С., собрав свои вещи, добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный факт стороной истца не оспаривался. До лета ДД.ММ.ГГГГ года истец в спорное жилое помещение не приходил, никакие претензии относительно проживания в указанном жилом деле не предъявлял, не связывался с ответчиком по каким-либо вопросам относительно доступа в жилое помещение. Доказательств, оспаривающих данный факт, материалы дела не содержат, стороной истца не представлено. Согласно пояснениям стороны ответчика в летнее время ДД.ММ.ГГГГ года Глушков А.С. единожды приходил в жилое помещение, когда ее не было дома, в квартире был один несовершеннолетний ребенок. Претензий относительно доступа в жилое помещение ответчику предъявлено летом ДД.ММ.ГГГГ года не было. ДД.ММ.ГГГГ решением суда был произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры. Однако никаких претензий после решения суда относительно проживания в спорном жилом помещении, а также получения доступа к жилому помещению истцом ответчику предъявлено не было, материалы дела доказательств этому не содержат. Указание истца о том, что он неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ году приходил в спорное жилое помещение, однако ответчик ему не предоставляла доступ в это помещение, не подтверждено никакими относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
В соответствии с представленными из отдела полиции документами впервые истец Глушков А.С. обратился в отдел полиции по телефону ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес> по решению суда нужно забрать вещи, которые не отдает ему его бывшая жена без сотрудников полиции. В соответствии с объяснениями сторон по делу в судебном заседании и в подготовке к судебному заседанию по факту ДД.ММ.ГГГГ истец со своей подругой и сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонили в звонок, их запустил несовершеннолетний ребенок ответчика. У Глушкова А.С. с собой был подготовленный акт о недопуске в жилое помещение. При этом в квартиру истца с ФИО14 и сотрудником полиции впустили сразу по звонку, никто не чинил препятствия в допуске в жилое помещение.
Также суд отмечает, что акт о недопуске собственника в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ был заранее подготовлен стороной истца, а не сотрудником полиции, учитывая, что расписка содержит машинописный текст относительно данных Глушкова А.С. как собственника жилого помещения, которая была пописана в том числе заинтересованным лицом ФИО14 (подругой Глушкова А.С.). Материалы, составленные сотрудником полиции по данному факту ДД.ММ.ГГГГ не содержат выводов относительно того, что Глушкову А.С. чинились какие-либо препятствия для допуска в спорное жилое помещение. Также суд считает, что материал проверки КУСП N № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает возникновение разового конфликта между истцом и ответчиком, что не свидетельствует о создании истцу ответчицей препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Кроме того, суд отмечает, что ключи от спорного жилого помещения были переданы ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено собственноручно написанной истцом Глушковым А.С. распиской о получении ключей (л.д.89). Стороной истца указанное не оспаривается. Право истца на обеспечение доступа в жилое помещение было восстановлено при передаче ключей в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая, что свой комплект ключей истец самостоятельно утратил.
Относительно вызова сотрудников полиции по факту ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что сама ответчик позвонила в полицию, учитывая, что истец Глушков А.С. пришел в состоянии алкогольного опьянения после корпоратива со своей подругой переночевать в спорное жилое помещение, где она находилась со своими детьми, ввиду чего возник конфликт и были вызваны сотрудники полиции. Согласно пояснениям, которые были даны сторонами в процессе рассмотрения настоящего дела, истец Глушков А.С. вместе со своей подругой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ остались ночевать в спорном жилом помещении, а утром уехали, никаких претензий относительно проживания в спорном жилом помещении, определении порядка пользования жилым помещении либо претензий относительно недопуска в квартиру Глушковым А.С. не высказывалось.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства с учетом требований, указанных в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, поскольку соответствующее право истца не нарушено, надлежащих доказательств, носящих достаточный, бесспорный характер, истцом в дело не представлено. Судом не установлены обстоятельства в достаточной степени свидетельствующие о чинении каких-либо препятствий ответчиком истцу в пользовании спорным жилым помещением как факт нарушения действиями ответчика, не связанными с лишениями владения, права собственности или законного владения истцом спорным имуществом, так и неправомерность действий ответчика.
Истцом не представлено доказательств, какими именно действиями ответчик чинил препятствия истцу в пользовании имуществом, при том, что ответчик передал истцу комплект ключей, что не было оспорено стороной истца в процессе рассмотрения дела, смена замков не производилась.
В рамках рассматриваемого спора истцом доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий ответчиков у него наступили негативные последствия, не представлено.
Также судом учитывается, что истец не проживает в спорной квартире, требований о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением либо о компенсации денежных средств за фактическое пользование его долей не заявлено. Однако, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем обеспечения свободного доступа в спорное домовладение без определения фактического порядка пользования сторонами жилым помещением, истец не обосновал цель свободного доступа в жилое помещение, в котором проживает ответчик со своей семьей, в том числе несовершеннолетним ребенком. В исковом заявлении Глушков А.С. указывает на необходимость следить за сохранностью жилого помещения и иметь доступ к своим вещам, однако согласно пояснениям сторон, которые были даны ими в процессе рассмотрения дела, все вещи истца были вывезены из спорного жилого помещения.
По смыслу ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование жилым помещением без цели проживания в нем. Тогда как реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, с целью проживания в нем зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, а в отсутствии соглашения, в случае возможности предоставления каждому из собственников в пользование части жилого помещения, соразмерного его доле.
В обоснование требования о взыскании компенсации за аренду жилого помещения истцом ФИО10 представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (наймодатель) и Глушков Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель) заключили договор, согласно которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю во временное пользование однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащее наймадателю по праву собственности. Договором предусмотрена оплата за пользование жилым помещением в размере 18 000 руб. в месяц, с указанием, что платеж производится предварительным платежом ежемесячно не позднее 20 числа месяца, подлежащего оплате наличными или путем перечисления денежных средств на расчетный счет наймодателя. П.2.4 предусмотрено, что оплата потребленной энергии и воды производится нанимателем, оплата телефона (ГТС, МТС), интернета, кабельного телевидения, сигнализации производится нанимателем дополнительно, при условии использования данных услуг (п.2.5 договора). Плата за пользование жилым помещением производится нанимателем независимо от факта пользования жилым помещением (п.2.6 договора). Срок действия договора обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также к договору аренды приложен акт приема-передачи двухсторонне подписанный (л.д.34) и на отдельном листе приложен документ, поименованный графиком платежей к договору найма жилого помещения (л.д.35). В указанном графике имеется указание ежемесячных дат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, напротив каждой даты имеется обозначение суммы в размере 18 000 руб., а также напротив дат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи наймодателя и подписи нанимателя (л.д.35).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.57). Иными правообладателями жилого помещения, согласно материалам дела являются ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно пояснениям ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО18 приходится истцу Глушкову А.С. его бывшей девушкой.
Суд, разрешая требование о взыскании компенсации за аренду жилого помещения, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец, обратившись с исковыми требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу, просил взыскать с ответчика сумму арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по момент продажи квартиры, указывая, что ответчик препятствует ему в проживании в жилом доме, находящемся в долевой собственности, в связи с чем он вынужден арендовать жилье и несет по вине ответчика расходы по арендной плате.
При этом, истцом не представлено доказательств осуществления арендных платежей в рамках заявленного договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениями истца, которые были даны им на подготовке к судебному разбирательству, денежные средства арендатору, который является его знакомым, передавались наличными денежными средствами без составления каких-либо расписок и иных документов, подтверждающих данный факт. Приложенный к договору аренды график платежей, представленный в виде таблицы, не подтверждает факт передачи денежных средств в рамках договора аренды. Данный документ не поименован как приложение к договору аренды, сам истец в подготовке к судебному заседанию не смог пояснить природу указанной таблицы.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с условиями договора аренды оплата потребленной энергии и воды производится нанимателем, однако платежных документов, по осуществлению указанных платежей истцом Глушковым А.С. также не представлено. Как и не представлено доказательств оплаты услуг по использованию телефона (ГТС, МТС), интернета, кабельного телевидения, которые по условиям договора аренды также возложены на Глушкова А.С.
Учитывая изложенное, истцом не представлено доказательств несения указанных расходов по аренде жилого помещения. Доводы стороны истца о том, что в настоящее время он проживает у своей сестры в п.Новостройка и несет бремя содержания указанного жилого помещения, оплачивая жилищно-коммунальные услуги через свою сестру, никакими доказательствами истцом не подтверждены.
Также суд отмечает, что истец не принимал меры для вселения в принадлежащее ему на праве долевой собственности жилое помещение, и не представил доказательств, что заключение договора аренды, на который он ссылается, было вынужденным, учитывая, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, собрав вещи, добровольно выехал из указанного жилого дома. Истец требований о вселении в жилое помещение не заявлял, так же как и требований об определении порядка пользования жилым помещением.
Как установлено выше, истец обращался в правоохранительные органы, в частности, с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил обеспечить доступ к его вещам в квартире. Суд приходит к выводу, что обращения в правоохранительные органы носили эпизодический характер и не свидетельствуют, что Глушков А.С. желал вселиться в спорный жилой дом. Исковых требований о вселении, определении порядка пользования спорным недвижимым имуществом истцом не заявлялось, предъявление данного иска истец обосновывает необходимостью беспрепятственного доступа к своему имуществу в порядке реализации полномочий собственника.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за аренду жилого помещения, так как судом установлено, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, при этом достоверных доказательств того, что ответчик ему препятствовал в пользовании жилым помещением не представил, кроме того истцом не подтверждено несение указанных расходов по оплате аренду жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глушкова Александра Сергеевича к Кондратьевой Ольге Витальевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выплате компенсации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий Д.В. Гааг
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.