РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.03.2026 г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гааг Д.В., при секретаре Тузовской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова Максима Николаевича к индивидуальному предпринимателю Синякову Георгию Георгиевичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Чирков М.Н. обратился в суд с иском к ИП Синякову Г.Г. о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, который содержит явно обременительные для потребителя условия. Так, согласно п. 5.1.1 договора аренды определена арендная плата в размере 4 000 руб. в день, а в случае выезда на гравийную договору и по направлениям, указанным в п.2.8 договора, арендная плата возрастает до 150 000 руб. в день. Кроме того, п. 5.11 договора аренды также предусмотрен штраф в размере 120 000 руб. за выезд на гравийную дорогу и без согласования по направлениям, перечисленным в п. 2.8 договора аренды транспортного средства. Считает, что повышенный тариф арендной платы, указанный в п.5.1.1 в размере 150 000 руб., за выезд на гравийную дорогу и по направлениям, перечисленным в п. 2.8 договора аренды, по своей природе является неустойкой, а не арендной платой. За те же действия п. 5.11 договора аренды предусмотрен еще и штраф. То есть за одни и те же действия предусмотрены штрафные санкции дважды, п. 5.1.1 и п. 5.11 договора. Указывает, что сам по себе выезд на гравийную дорогу не нарушает права ИП Синякова Г.Г., установление за это неустоек необоснованно.
Договор аренды является договором присоединения, форма договора разработана истцом, в указанную печатную форму ручкой вписываются реквизиты сторон, у потребителя отсутствует возможность изменить содержание договора. Договор не размещен в сети интернет, у потребителя отсутствует возможность предварительно ознакомиться с содержанием договора. Автомобиль арендодателем доставлен в аэропорт, куда прилетел турист (потребитель), непосредственно при передаче автомобиля турист впервые видит договор. Арендованный у ИП Синякова Г.Г. автомобиль является внедорожником, что подразумевает возможность передвижения вне асфальтированных дорог, в том числе по гравийной дороге. ИП Синяков Г.Г., предоставляя туристу в аренду внедорожник, понимает, что турист приехал в Камчатский край для посещения природных достопримечательностей, до которых можно добраться только по гравийной дороге, ввиду чего включает в договор штрафные санкции за посещение этих достопримечательностей, извлекая из этого необоснованную прибыль. Все ущемляющие права потребителя кабальные условия являются ничтожными в силу законодательства о защите прав потребителей. На основании ст. 428 ГК РФ оспаривает положения о неустойке, предусмотренные п. 5.1.1 и п. 5.11 договора аренды, поскольку они являются явно обременительными. Кроме того, оспаривает п. 6.4 договора аренды, которым определена договорная подсудность по месту нахождения арендодателя в Камчатском крае, указывая, что потребитель является более слабой стороной, должны применяться общие правила подсудности.
С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит суд признать недействительным п. 5.1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Синяковым Г.Г. и Чирковым М.Н., в части предусмотренного договором повышенного тарифа арендной платы в размере 150 000 руб. за выезд на маршруты, предусмотренные п. 2.8 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; п. 5.11 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Синяковым Г.Г. и Чирковым М.Н., в части предусмотренного договором штрафа в размере 120 000 руб. за выезд на маршруты, предусмотренные п. 2.8 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; п. 6.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Синяковым Г.Г. и Чирковым М.Н.
В судебное заседание истец Чирков М.Н. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на то, что настаивает на измененных требованиях в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ИП Синяков Г.Г. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представил отзыв на исковое заявление.
В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании подпункта 1 пункта 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.
На основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (арендодатель) и ИП Синяковым Г.Г. (арендатор), ИП Синяков Г.Г. принял во временное владение и пользование в предпринимательской деятельности арендатора (сдача в аренду транспортного средства третьим лицам) транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Синяковым Г.Г. (арендодатель) и Чирковым М.Н. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную договором плату автотранспортное средство согласно характеристикам, указанным в п. 1.2 договора во временное пользование (п. 1.1 договора аренды).
Согласно п. 1.2 договора аренды автомобиль соответствует характеристикам: марка автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> свидетельство о регистрации № топливо <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.3 договора аренды на основании обоюдной с арендатором и арендодателем оценки стоимость автомобиля устанавливается 1 500 000 руб. Автомобиль предоставляется на срок с 11ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Объект аренды не имеет недостатков и повреждений на момент передачи.
Согласно п. 2.1 договора аренды арендодатель передает автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами договора, арендатор подтверждает, что принял автомобиль в исправном техническом состоянии. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора.
На основании п. 2.2 договора аренды арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в исправном техническом состоянии, с учетом нормального износа.
Согласно п. 2.5 договора аренды риск случайной гибели, повреждения, хищения автомобиля с момента передачи его арендатору и до момента его принятия от арендатора арендодателем несет арендатор.
П. 2.6 договора аренды предусмотрено, что, если недостатки переданного в аренду автомобиля явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации, не учета дорожного покрытия и содержания автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля.
Как следует из п. 2.8 договора аренды, в целях обеспечения прав арендодателя, как собственника транспортного средства, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, сохранности транспортного средства и минимизации возможности причинения механических повреждений, либо утраты транспортного средства, а также других убытков выезд на гравийную дорогу запрещен. Езда разрешается арендодателем только по дорогам, имеющим асфальтовое покрытие в г.Петропавловске – Камчатском, г.Елизово, г.Вилючинск, с.Паратунка, база отдыха «Зеленовские озерки» радоновые источники, поселок Малки, дальше поселка Малки 126 км выезд запрещен. Выезды на вулканы запрещены, выезд в Апачи запрещен, выезд в Усть-Большерецк запрещен, выезд в п.Мильково запрещен, выезд на Халактырский пляж, пляж Вертолетка, выезд в п. Ключи запрещен, выезд в п. Усть – Камчатск запрещен, выезд в базу отдыха Снежная долина запрещен, выезд на верхние Паратунские термальные источники запрещен, выезд на вулкан Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский запрещен, бухта Малая Лагерная, бухта Средняя Лагерная, выезд на мыс Маячный запрещен. Отдаленные маршруты возможны при письменной договоренности. В случае выезда на гравийную дорогу оплата по настоящему договору производится по повышенному тарифу.
Пунктом 2.9 договора аренды определено, что выезд на некоторые отдаленные маршруты возможен при письменной договоренности сторон за дополнительную оплату. При нарушении данного пункта обеспечение исполнения договора не возвращается, а для арендатора дополнительно устанавливается ответственность, предусмотренная данным договором.
Согласно пункту 3.1 договора аренды автомобиль предоставляется арендодателем арендатору для использования в личных целях.
Пунктом 5.1.1 договора аренды установлено, что арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 4000 руб. по базовому тарифу. В случае выезда на маршруты, запрещенные пунктом 2.8 договора, базовый тариф подлежит изменению на повышенный тариф, и арендатор обязуется оплатить за аренду автомобиля 150 000 руб. в сутки. Течение суток по повышенному тарифу начинается с момента выезда на гравийную и лесную дорогу и действует следующие 24 часа. Переход на базовый тариф возможен по истечении 24 часов нахождения на повышенном тарифе, только в случае нахождения автомобиля на дорогах, имеющих асфальтное покрытие в г. Петропавловске-Камчатском, г.Елизово, г.Вилючинск, с.Паратунка, база отдыха «Зеленовские озерки» радоновые источники, поселок Малки, до 126 км поселка Малки. (Базовый тариф подлежит применению при надлежащем использовании автомобиля, при соблюдении условий, установленных п. 2.8 договора. Повышенный тариф подлежит применению в случае использования автомобиля с нарушением требований, установленных пунктом 2.8 договора. Размер повышенного тарифа экономически обусловлен потенциальными финансовыми потерями арендодателя, согласован сторонами, арендатором и не оспаривается им. Течение суток по повышенному тарифу начинается с момента выезда на гравийную и лесную дорогу и действует следующие 24 часа. Переход на базовый тариф возможен по истечении 24 часов нахождения на повышенном тарифе, только в случае нахождения автомобиля на дорогах, имеющих асфальтовое покрытие г.Петропавловску-Камчатскому, г.Елизово, г.Вилючинск, с.Паратунка, база отдыха «Зеленовские озерки» радоновые источники, Поселок Малки, до 126 км поселка Малки. Момен фиксации выезда арендованного транспортного средства фиксируется с использованием данных системы «Старлайн Телематика», размещенной на сайте, которой оборудован арендованный автомобиль, стороны признают данные доказательства допустимыми и достоверными).
Обеспечение исполнения договора возвращается по истечении 14 суток со дня сдачи автомобиля. При условии отсутствия штрафов видео-фиксации.
Согласно пункту 5.2 договора аренды в целях надлежащего исполнения настоящего договора арендатор передает арендодателю обеспечение в размере 20 000 руб. Обеспечение исполнения договора вносится арендатором в момент заключения настоящего договора. Сумма обеспечения исполнения договора рассчитывается на усмотрение арендодателя (пункт 5.3 договора аренды).
В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды оплата за нарушение условий договора в части несоблюдения сроков возврата автомобиля из аренды, за повреждения автомобиля, возникшие из-за неправильной эксплуатации или противоправных действиях третьих лиц, за упущенную выгоду арендодателя, при нарушении сроков возвращения из аренды для предоставления автомобиля очередному клиенту, за восстановление документов и ключей в случае их утери, за нарушение территориальных границ, за выезд на гравийную/грунтовую дорогу (не имеющую асфальтовое покрытие), за утерю инструмента и принадлежностей, которыми автомобиль комплектуется, производится непосредственно сразу же после возврата автомобиля из аренды, согласно действующим ценам арендодателя, за счет суммы обеспечения (обеспечение исполнения договора), если сумма обеспечения недостаточна, то покрывается арендатором внесением дополнительной суммы денежных средств.
Как следует из пункта 5.11 договора аренды, арендатор уведомлен и согласен с тем, что арендуемое транспортное средство оборудовано навигационной системой «<данные изъяты>» доступная телематика, позволяющей установить место использования, маршруты и местонахождения арендованного транспортного средства в период аренды. Арендатор согласен фиксировать все его передвижения посредством оборудованной навигационной системой «<данные изъяты>», фиксация слежения за арендованным автомобилем не является для арендатора посягательством на личную жизнь арендатора. При нарушении арендатором условий договора пунктов 2.8, 2.9, выезд на гравийную дорогу, а именно использование автомобиля вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить арендодателю в течение 10 дней - штраф в размере 120 000 руб. Оплата штрафа не освобождает арендатора от оплаты стоимости аренды, рассчитанной по повышенному тарифу, в размере 150 000 руб. в сутки. Стороны определили, что для фиксации местонахождения арендованного транспортного средства с указанием времени и места нахождения автомобиля в период действия договора аренды, будут использоваться данные системы «<данные изъяты>», размещенной на сайте https://starline.online, которой оборудован арендованный автомобиль, стороны признают данные доказательства допустимыми и достоверными.
Согласно пункту 6.2.1 договора аренды арендодатель имеет право: расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата автомобиля в случае, если арендатор нарушает правила эксплуатации автомобиля, или условия любого из пунктов договора.
В соответствии с пунктом 6.3.1 договора аренды арендатор обязан: тщательно изучить данный договор, инструкции и другие приложения к настоящему договору. Строго соблюдать их и нести полную материальную ответственность за их нарушение и причиненный ущерб в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, соблюдать условия настоящего договора, знать ПДД, а также, помимо прочего возвратить автомобиль после аренды в чистом состоянии. При наличии загрязнений кузова и салона автомобиля арендатор обязуется оплатить чистку (мойку) автомобиля по действующим у арендодателя тарифам.
Согласно п. 6.4 договора аренды споры между сторонами в случае невозможности разрешения путем переговоров, рассматриваются в суде в установленном законодательством РФ порядке по месту нахождения арендодателя на территории Камчатского края.
Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 7.1 договора аренды).
Как следует из расписки (акта приема-передачи): приложение №, Чирков М.Н. принял автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на срок с 11 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ по 11 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, договор прочитан полностью (л.д. 18).
Как следует из материалов дела, Чирковым М.Н. произведена оплата аренды автомобиля за 6 дней в размере 24 000 руб., обеспечение в размере 20 000 руб., 1000 руб. за согласованный заранее выезд на Халактырский пляж, всего в общем размере 45 000 руб., что не оспаривалось сторонами (л.д.22).
Согласно произведенной ИП Синяковым Г.Г. записи в графе примечание расписки (акте приема-передачи) приложение № автомобиль принят с нарушением условий договора пункта 2.8 выезд на гравийную и лесную дорогу без согласования (Бухта Малолагерная). В связи с чем базовый тариф переводится на повышенный (пункт 5.11 договора) ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом возврата транспортного средства арендодателю приложение № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП Синяковым Г.Г. (арендодатель) и Чирковым М.Н. (арендатор), автомобиль принят ДД.ММ.ГГГГ, был согласован выезд на маршрут «Петропавловск-Камчатский – Халактырский пляж» и несогласованный выезд на маршрут «Петропавловск-Камчатский – Бухта Малолагерная», дата выезда ДД.ММ.ГГГГ. В связи с окончанием срока эксплуатации арендованного автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор возвратил, а арендодатель принял транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-серый. Арендатор возвращает арендодателю оригиналы документов: свидетельство о регистрации транспортного средства № выданного ДД.ММ.ГГГГ, ключи от автомобиля, брелок сигнализации (л.д. 61).
Согласно материалам дела ИП Синяков Г.Г. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к Чиркову М.Н. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и суммы штрафа. Свои требования мотивировал тем, что Чирков М.Н. при использовании арендованного автомобиля в отсутствие согласования с арендодателем допустил управление транспортным средством на гравийной и лесной дорогах, чем нарушил пункты 2.8, 2.9 договора аренды. В подтверждение нарушения пунктов 2.8, 2.9 договора аренды представлены скриншоты интернет-страницы сайта <данные изъяты> c отображением маршрута движения автомобиля. Исковые требования ИП Синякова Г.Г. основаны на нарушении ответчиком условий договора аренды, запрещающих выезд арендованного автомобиля на дорогу без асфальтового покрытия.
Рассмотрев указанное исковое заявление, установив факт нарушения Чирковым М.Н. условий договора аренды, суд пришел к выводу о том, что Чирков М.Н. сознательно нарушил согласованные сторонами условия договора путем выезда на дорогу без асфальтового покрытия. Решением Петропавловск-Камчасткого городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП Синякова Г.Г. удовлетворены частично, с Чиркова М.Н. в пользу ИП Синякова Г.Г. взыскана задолженность по договору аренды автомобиля в размере 146 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 380 руб.
Решение суда не вступило в законную силу, было обжаловано в Камчатский краевой суд, где определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено ввиду невозможности рассмотрения дела до разрешения другого гражданского дела.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Чирков М.Н. ссылается на то, что за одни и те же действия предусмотрены штрафные санкции дважды, п. 5.1.1 и п. 5.11 договора, кроме того, условия, предусмотренные п. 5.1.1 и п. 5.11 договора аренды являются явно обременительными, ввиду чего должны быть признаны недействительными.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Истец при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями о применении штрафных санкций в случае нарушения условий договора в части выезда по запрещенным маршрутам по гравийной дороге. Кроме того, как указал сам истец в своих пояснениях, один из запрещенных маршрутов был заранее согласован между сторонами договора (за три дня до прилета, с ответчиком согласован маршрут на Халакрытский пляж, который был отдельно оплачен истцом в размере 1 000 руб.), то есть Чирков М.Н. был поставлен в известность о запрете перемещения по гравийным дорогам по маршрутам, обозначенным в п. 2.8 договора аренды, что разрешение передвижения по запрещенным маршрутам оформляется отдельным соглашением с арендодателем. Присоединившись к договору, истец выразил волеизъявление на принятие его условий. Вся информация об ответственности арендатора содержится в договоре, с которым истец был ознакомлен перед арендой транспортного средства.
Исходя из того, что условиями заключенного сторонами договора предусмотрено взыскание штрафа за выезд по запрещенным маршрутам по гравийной дороге, с учетом установленных по делу обстоятельств и условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании п. 5.11, предусматривающего штрафные санкции за выезд на гравийную дорогу по запрещенным маршрутам, недействительным.
Из материалов дела следует, что ИП Синяков Г.Г. оказывает услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду.
Чирков М.Н. при заключении договора аренды не выразил своего несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанности по уплате неустойки (штрафа) за нарушение условий договора. Условия о необходимости согласования выезда по запрещенным маршрутам были доведены до истца, что подтверждается фактом согласования маршрута на Халактырский пляж и его дополнительной оплатой.
Условия договора о взыскании штрафных санкций за выезд потребителя по запрещённым договорам маршрутам не противоречат императивным нормам закона, оснований для признания п. 5.11 договора недействительным, не имеется.
Оспариваемый истцом пункт договора аренды транспортного средства, предусматривающий штраф за выезд по запрещенным маршрутам по гравийной дороге не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушает права истца как потребителя. Требование о признании указанного пункта (п. 5.11 договора аренды) недействительным удовлетворению не подлежит.
Механизм принятия пользователем и возврат в краткосрочную аренду транспортного средства четко регламентирован условиями заключенного договора и в случае соблюдения условий договора пользователем, применение штрафных санкций исключается, что также свидетельствует о соответствии требованиям законодательства условий в части штрафных санкций заключенного договора.
Предусмотренные штрафные санкции носят охранительных характер объекта краткосрочной аренды.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, заключение договора аренды, предусматривающего штрафные санкции, расценивается судом, как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе, и реализацию права на свободу договора (ст. 421 ГК РФ).
Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 16 Закона РФ Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу, что наличие оснований для удовлетворения исковых требований в части требования о признании п. 5.11 договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в части предусмотренного штрафа за нарушение условия договора о выезде по запрещенным маршрутам по гравийным дорогам недействительным, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется.
Само по себе несогласие истца с предъявленным ему в Камчатском городском суде требованием о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора аренды транспортного средства, учитывая условия заключенного договора, не свидетельствует о неправомерности действия ответчика по применению условий заключенного договора. Оспариваемое положение договора аренды (п. 5.11) соответствует общим принципам ответственности, не нарушает права потребителя и не может быть признан недействительным.
При этом суд отмечает, что по правилам статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как обозначено выше, согласно условиям договора (п.5.11) при нарушении арендатором условий договора пунктов 2.8, 2.9, выезд на гравийную дорогу, а именно использование автомобиля вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить арендодателю в течение 10 дней - штраф в размере 120 000, то есть условиями договора, прямо предусмотрена ответственность за использование транспортного средства вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие.
Включение в названный договор аренды транспортного средства условия об уплате в безапелляционном порядке арендной платы в повышенном размере, превышающем базовый тариф практически в 40 раз, при выезде по запрещенным маршрутам, при установления обязанности о возмещении реальных убытков и упущенной выгоды в полукратном размере, является недопустимым условием договора, нарушающего как положения законодательства о конкуренции, так и интересы потребителя, навязывая в безапелляционном порядке повышенный размер арендной платы, прикрывающий соглашение сторон о неустойке, которая уже предусмотрена п. 5.11 договора аренды.
Суд отмечает, что согласно приложенным к отзыву на исковое заявление правилам пользования автомобилем имеется указание на запрет на выезд на гравийную и лесную дорогу. В правилах также обозначено, что отдаленные маршруты возможны только при письменной договоренности за установленную плату, при несогласованном выезде в перечисленные зоны, договор расторгается, залог и сумма оплаченной аренды за весь срок не возвращаются, предусмотрены дополнительные штрафы, кроме того базовый тариф аренды автомобиля подлежит изменению на повышенный тариф в одностороннем порядке арендодателем. При этом в памятке к договору аренды автомобиля, на которой имеется подпись истца Чиркова М.Н., содержится идентичный правилам текст, однако без указания на применение повышенного тарифа при выезд на запрещенные договором маршруты, имеется только обозначение про дополнительные штрафные санкции за нарушение запрета на выезд на гравийную и лесную дорогу по запрещенным маршрутам. Кроме того, как указано выше согласно произведенной ИП Синяковым Г.Г. записи в графе примечание расписки (акте приема-передачи) приложение № автомобиль принят с нарушением условий договора пункта 2.8 выезд на гравийную и лесную дорогу без согласования (Бухта Малолагерная), в связи с чем базовый тариф переводится на повышенный (пункт 5.11 договора) ДД.ММ.ГГГГ. Однако применение повышенного тарифа вместо базового предусмотрено п. 5.1.1 договора, а не п. 5.11 договора, которым предусмотрен штраф за выезд на гравийные дороги. Исходя из изложенного, суд читает, что сам ответчик ИП Синяков Г.Г. интерпретирует применение повышенного тарифа как штрафную санкцию за нарушение условия договора о выезде арендатора на запрещенные маршруты.
Суд считает, что положения п. 5.1.1 в части повышенного тарифа арендной платы предусматривает не плату за пользование транспортным средством в качестве арендной платы, а дополнительную меру ответственности в дополнение к штрафу, предусмотренному п. 5.11 договора аренды, что представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства. Вместе с тем ГК РФ не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение, в то время как пунктом 5.1.1 по существу установлена дополнительная ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.
Предусмотренная пунктом 5.1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма, поименновая как повышенный тариф арендной платы, подпадает под установленные законом признаки неустойки, поскольку подлежит уплате в случае неисполнения арендатором условия в части выезда по запрещенным маршрутам и является мерой ответственности за такое нарушение, данное условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Чиркова М.Н. о признании недействительным п. 5.1.1 договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного повышенного тарифа в случае выезда на маршруты, запрещенные пунктом 2.8 договора.
Также суд принимает во внимание, что повышенный размер арендной платы в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлен по всем близлежащим туристическим маршрутам г. Петропавловска-Камчатского, предполагающим проезд по дорогам, не имеющим асфальтового покрытия, в связи с чем ориентирован исключительно на туристическое направление, устанавливая априори изначально для туристов Камчатского края повышенный размер арендной платы.
Рассматривая требование Чиркова М.Н. о признании недействительным пункта 6.4 договора аренды транспортного средства о подсудности, суд, учитывая положения статей 29, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу, что установление в договоре условия о рассмотрении дел в конкретном суде нормам действующего гражданского законодательства, вопреки доводам истца, не противоречит. Указание истца на то, что условия договора о договорной подсудности противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет права потребителя как более слабой стороны, является субъективным мнением Чиркова М.Н., не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требования о ничтожности данного пункта договора.
При защите своих прав в судебном порядке по договору аренды транспортного средства истец Чирков М.Н., как потребитель, не лишен права обращаться в суд с иском в порядке статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что и было реализовано истцом по данному делу.
Оснований для признания п.6.4 договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ИП Синякова Г.Г. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3000 рублей (за удовлетворённое требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чиркова Максима Николаевича к индивидуальному предпринимателю Синякову Георгию Георгиевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 5.1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Синяковым Георгием Георгиевичем (ИНН №) и Чирковым Максимом Николаевичем (паспорт №), в части установления повышенного тарифа арендной платы в размере 150 000 рублей в случае выезда на маршруты, запрещенные пунктом 2.8 договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Синяковым Георгием Георгиевичем (ИНН №) и Чирковым Максимом Николаевичем (паспорт №).
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий Д.В. Гааг
Решение в окончательной форме изготовлено 03ДД.ММ.ГГГГ