РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» марта 2025 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О. В., при секретаре судебного заседания Труфановой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Крамаренко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (сокращенное наименование НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Крамаренко Т.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в качестве кредитора и заемщиком Крамаренко Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты> % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля.
Решением единого акционерного банка № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» преобразовано в ПАО «<данные изъяты>». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единого акционерного банка ПАО «<данные изъяты>» преобразован в ПАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «ПКБ» в размере <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (сокращенное наименование НАО ПКО «ПКБ»).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Крамаренко Т.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 8).
Ответчик Крамаренко Т.А. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о применении судом срока исковой давности (л.д. 49).
В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в качестве кредитора и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 18-19).
Из выписки по счету следует, что банком выданы кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и заемщик воспользовался кредитными средствами (л.д. 14-16).
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнило свою обязанность перед ответчиком по предоставлению кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль.
В силу положений п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
В п.10 заявления о предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «<данные изъяты>» указано на право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам (л.д. 18 - оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «ПКБ» в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 21-23).
ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д.26)
Судом установлено, что ПАО «ПКБ» обращалось к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании приведенной выше задолженности по кредитному договору, по результатам обращения судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Крамаренко Т.А. в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника(л.д. 36).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчиком Крамаренко Т.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Согласно графика платежей последний платеж заемщик обязался уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Заемщиком последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был внесен должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14- данные выписки по счету), то есть о нарушении своих прав кредитор узнал в ДД.ММ.ГГГГ года.
.Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Крамаренко Т.А. части кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника(л.д. 13).
В п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (дата оттиска печати почтовой организации на конверте), то есть более чем через пять лет после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в иске отказать. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к Крамаренко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 17.03.2026 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: