РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В., при секретаре Платоновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
26 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Травянкиной Надии Марудилловне к Нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Личной Татьяне Александровне о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Нотариусу <адрес> ФИО1 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса.
Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, посредством получения уведомления-постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес> <адрес>, через портал ГосУслуги, стало известно о совершении исполнительной надписи №, совершенной от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО1
Постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, так же как и Уведомление от нотариуса и от банка ВТБ (ПАО).
Указанным Постановлением о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №, совершенной от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО8, установлено, что в отношении ФИО2 нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО1 составлена исполнительная надпись нотариуса № согласно которой, сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 5 954 229,45 рублей; неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 1 015 087,89 рублей; суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 38 196,59 рублей.
Указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2 и Банком ПАО ВТБ.
Извещения от нотариуса Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО1 ФИО2 не получала.
ФИО2 как заемщику никаких уведомлений из банка не поступало.
В связи с чем, имеются основания полагать, что нотариус совершил исполнительную надпись без предоставления ей, как должнику, реальной возможности для добровольного погашения задолженности в предварительном порядке, а также без запроса и проверки у взыскателя документов, бесспорно подтверждающих точный и окончательный расчет суммы долга на дату обращения. Таки образом, нарушен установленный порядок совершения исполнительной надписи.
Размер взыскиваемой задолженности (5 954 229,45 рублей) и неуплаченных процентов (1 015 087,89 рублей) является расчетным и не подтверждён бесспорными документами, доступными для нотариуса. Такой расчет может быть оспорен, поскольку зависит от перемены условий договора, даты расчета и правомерности применения штрафных санкций, что исключает признание требования бесспорным.
С указанной суммой долга она не согласна, считает, что расчет банком ПАО ВТБ был произведен не верно.
Кроме того, нарушен срок для добровольного исполнения. Истец утверждает, что нотариус совершил надпись до истечения срока для добровольного погашения долга.
Этот срок нарушен ввиду того, что банком не направлялись в ее адрес уведомление о праве на добровольное исполнение до обращения к нотариусу соответствующего характера и содержания.
Считает, что представленные документы не соответствуют требованиям закона. Документы, на основании которых совершена надпись, не позволяют с бесспорностью установить факт неисполнения обязательства, так как отсутствует акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, который она как заемщик не получала и не подписывала.
Кроме того, у истца имеются возражения относительно размера взыскиваемой задолженности. Представленный расчет нотариусу является спорным по причине того, что не учтены некоторые платежи, неправомерно начислены проценты, явно завышена цена за услуги нотариуса, применена неустойка, несоразмерная последствиям нарушения.
На основании изложенного, истец просит признать недействительной исполнительную надписи нотариуса Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ в реестре № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 5 954 229,45 рублей; неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 1 015 087,89 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 38 196,59 рублей; обязать нотариуса <адрес> ФИО1, совершить предусмотренные законом действия по отзыву исполнительной надписи № ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, путем направления уведомления об отзыве исполнительной надписи в <адрес> и другие органы, где надпись была или могла быть исполнена.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 79).
В судебное заседание ответчик Нотариус Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО1 не явилась, своевременно и надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд поступили письменные возражения об отмене исполнительной надписи нотариуса (л.д.33-35).
В судебное заседание представитель третьего лица Банк ПАО ВТБ не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступили письменные возражения на заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса (л.д.64-65).
Представитель <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1. Основ законодательства о нотариате.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с положениями подпункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребовании имущества и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Исходя из приведенных норм права для правильного разрешения спора юридически значимыми обстоятельствами является: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму рублей сроком на 84 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 16,30% процентов годовых (л.д. 15-19). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 6 925 000 рублей.
Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью ФИО2, являющейся аналогом собственноручной подписи, посредством использования систем Банка ВТБ (ПАО).
В ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривала наличие задолженности по указанному кредитному договору.
Таким образом, указанный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Пунктом 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право кредитора на взыскание заложенности по договору по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 19 оборот).
Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, копии паспорта заемщика, адрес постоянной регистрации заемщика в данных документах совпадает: <адрес> (л.д.26-27).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направило заемщику ФИО2 по адресу: <адрес>, уведомление о досрочном погашении задолженности. Срок, установленный для полного погашения задолженности, в уведомлении указан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).
Указанное отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не получено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 45 отчет об отслеживании почтового отправления).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу <адрес> ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору.
Для совершения исполнительной надписи кредитором нотариусу были представлены в электронной форме следующие документы, которые подтверждают бесспорность требований кредитора к должнику: общие условия договора потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита; расчет задолженности; уведомление о срочном погашении задолженности; отчет об отслеживании почтового отправления; доверенность на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи; копия паспорта должника.
Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата.
Исходя из указанных правовых норм, для совершения нотариального действия должны быть соблюдены следующие условия: срок для совершения исполнительной надписи; бесспорность документов, представленных кредитором.
После проверки представленных документов, подтверждающих бесспорность требований, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО1 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 007 513,93 рубля (л.д.44)
Исполнительная надпись совершена нотариусом, на основании представленных взыскателем в электронной форме документов.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО2 направлено уведомление о совершении нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации: <адрес>, почтовым отправлением с идентификатором № (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ выданной органом: Нотариус ФИО1; по делу №, судебным приставом ОСП <адрес>, ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-№. Общая сумма, подлежащая взысканию: 7 007 513,93 рублей. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес>, ФИО8 вынесено о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 14).
Таким образом, имеющимися материалами дела подтверждается, что требование о досрочном погашении задолженности было направлено заявителю банком с соблюдением норм действующего законодательства, а нотариусом ФИО1 надлежащим образом исполнены требования статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о необходимости направления должнику извещения о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после её совершения.
То обстоятельства, что почтовые отправления ФИО2 не были получены, возвращены отправителям за истечением срока хранения, на выводы суда в указанной части не влияют.
При этом суд отмечает, что соответствии с ч. 1, ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1, ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание также, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанности по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что до совершения исполнительной надписи банком не было направлено в адрес ФИО2 уведомления о наличии задолженности с указанием на расчет процентов, не нашли своего подтверждения, а также по делу не представлено доказательств нарушения порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушения прав заявителя, подлежащих защите судом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца. Вопреки доводам истца, в п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взыскание по исполнительной надписи нотариуса задолженности по кредиту, а не только по основному долгу.
Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумма основного долга и/или начисленным процентам заявителем не опровергнута, контр расчета по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчетов банка не имеется.
Заявитель ФИО2 не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, однако зная об имеющейся задолженности каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не предприняла, в связи, с чем знала о наступлении последствий.
С учетом изложенных обстоятельств, вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, отказывает истцу в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Нотариусу <адрес> ФИО1 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.