Дело № 2-545/2026
УИД № 42RS0008-01-2026-000024-71
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово «23» марта 2026 года
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О. В., при секретаре судебного заседания Труфановой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-деловой центр «Динком» о признании свидетельства и удостоверения о прохождении обучения недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Кемеровский транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-деловой центр «Динком» (сокращенное наименование ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком»), просит признать свидетельство о профессии рабочего, должности служащего по программе «<данные изъяты>» серии <данные изъяты>, регистрационный № и удостоверение № о прохождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебно-деловой центр «Динком» обучения по программе «<данные изъяты>» с присвоением (подтверждением) квалификации «<данные изъяты>» <данные изъяты> разряда, недействительными.
Требования иска мотивированы тем, что при рассмотрении <данные изъяты> районным судом <адрес> уголовного дела №, в отношении генерального директора ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» ФИО4, установлены факты <данные изъяты> за выдачу документов на имя ФИО1 о дополнительном профессиональном образовании в ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» (свидетельство серии <данные изъяты>, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение по программе «<данные изъяты>», без фактического прохождения теоретического и практического обучения, без сдачи экзаменов, то есть в нарушение действующего порядка, а также удостоверения № на имя ФИО1, содержащее заведомо ложные сведения о том, что решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла обучение и аттестацию по программе «<данные изъяты>» в объеме <данные изъяты> академических часов и ей присвоена (подтверждена) квалификация «<данные изъяты>».
За указанные действия генеральный директор ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» ФИО4получил мелкий коммерческий подкуп в сумме <данные изъяты> рублей.
Отсутствие у лица необходимого профессионального образования может повлечь причинение вреда имуществу, жизни и здоровью как работников указанных объектов, так и иных лиц, находящихся в непосредственной близости от них. Отсутствие судебного решения о признании свидетельства о дополнительном профессиональном образовании и удостоверения недействительным, не позволит ограничить их использование на территории Российской Федерации, в связи с чем, спорные правоотношения затрагивают интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
Кемеровский транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, представитель ответчика ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком», третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, процессуальный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Протокольным определением от 23.03.2026 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.
Согласно ч. 2 ст. 10 указанного закона образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни.
Пунктом 6 ст. 10 указанного закона определено, что дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.
В силу ч. 1 ст. 73 указанного закона профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.
В соответствии со ст. 76 указанного закона дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды и осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки), к освоению которых допускаются лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование либо лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование.
Содержание дополнительных профессиональных программ должно учитывать профессиональные стандарты, квалификационные требования, указанные в квалификационных справочниках по соответствующим должностям, профессиям и специальностям, или квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, которые устанавливаются в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной службе.
Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании.
Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании, если иное не предусмотрено примерными дополнительными профессиональными программами или типовыми дополнительными профессиональными программами.
Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.
Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.
Из Приказа Минтруда России от 14.07.2025 N 441н усматриваются требования к замещению данной должности: профессиональное обучение - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, программы переподготовки рабочих в области эксплуатации оборудования топливоподачи. Допуск к самостоятельной работе производится на основании распорядительного документа руководителя организации или структурного подразделения после проведения инструктажа, обучения, стажировки, проверки знаний требований охраны труда, правил технической эксплуатации, правил пожарной безопасности, дублирования.
Согласно постановлению Минтруда РФ от 12.03.1999 N 5 (ред. от 03.10.2005) "Об утверждении Тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих электроэнергетики", машинист топливоподачи должен знать устройство, принцип работы, технические характеристики оборудования топливоподачи; схемы топливоподачи, ее блокировки и сигнализации; виды и марки топлива; свойства и условия применения смазочных, прокладочных и уплотняющих материалов; слесарное дело; правила пользования универсальным и специальным инструментом и приспособлениями; основы электротехники и механики.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-деловой центр «Динком» (сокращенное наименование ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком») зарегистрировано в качестве юридического лица. Единоличным исполнительным органом юридического лица является с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 Основной вид деятельности: образование профессиональное дополнительное, имеются сведения о выданных лицензиях в сфере образовательной деятельности (л.д. 162-165 данные выписки из ЕГРЮЛ).
Между ФИО1 и ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» заключен договор на оказание образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование услуги –«Профессиональное обучение на курсе рабочей специальности <данные изъяты>». Продолжительность обучения с ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> ак/часов(л.д.176-178).
ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ФИО4 об оплате образовательных услуг по курсу «<данные изъяты>», <данные изъяты>», в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 179).
Представленным актом № факт оплаты выставленного счета в размере <данные изъяты> рублей подтвержден (л.д. 180).
Согласно решению квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла обучение и аттестацию по программе «<данные изъяты>» в объеме <данные изъяты> ак/часа, ей присвоена квалификация «<данные изъяты>», выдано удостоверение № и свидетельство №, регистрационный № (л.д.181-184).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> в отношении генерального директора ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» ФИО4 вынесен приговор, по признакам состава преступления, предусмотренных <данные изъяты> которым ФИО4 признан виновным, в том числе по эпизоду подделки официального документа, предоставляющего права, в целях использования и сбыта на имя ФИО1 (л.д.7-153) Приговор в законную силу не вступил.
Из представленной копии приговора по уголовному делу № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь генеральным директором ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» достоверно зная и осознавая о том, что ФИО1 обучение и проверку знаний по профессии» <данные изъяты>» в ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» не проходила, находясь в <адрес> за денежное вознаграждение от ФИО1в размере <данные изъяты> рублей, без проведения обучения и проверки знаний ФИО1 незаконно дал указание подчиненному работнику ФИО6 изготовить подложные официальные документы, а именно: удостоверение № и свидетельство №, регистрационный № (л.д.11).
Приговор суда не вступил в законную силу.
Между тем, стороной ответчика изложенные в нем обстоятельства в ходе настоящего судебного разбирательства также не опровергнуты.
Так, судом в ходе судебного разбирательства в адрес ответчика направлялся запрос о предоставлении доказательств прохождения ФИО1 образовательного курса в ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» по программе «<данные изъяты>».
Однако ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств обучения и итоговой аттестации ФИО1 образовательного курса в ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» по программе «<данные изъяты>».
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что свидетельство и удостоверение о профессиональной подготовке ФИО1 выдано в отсутствие документально подтвержденного факта освоения данной программы и прохождения итоговой аттестации, в нарушение установленного законом порядка, что свидетельствует о недействительности документов об образовании и квалификации. Иного по делу не установлено.
Отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве выпускника с учетом стандарта квалификационных знаний и умений, предъявляемых к специальности «<данные изъяты>», в том числе в области промышленной безопасности, безусловно может создать угрозу в обеспечении промышленной безопасности, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на производственных объектах и последствий указанных аварий, то есть спорные отношения затрагивают интересы неопределенного круга лиц.
Суд полагает, что избранный процессуальным истцом способ защиты публичных интересов соответствует допущенному нарушению, иск о признании свидетельства и удостоверения о прохождении обучения недействительным подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, суд считает необходимым в соответствии со ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кемеровского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-деловой центр «Динком» о признании свидетельства и удостоверения о прохождении обучения недействительными, удовлетворить.
Признать свидетельство о профессии рабочего, должности служащего по программе «<данные изъяты>» серии №, регистрационный № и удостоверение № о прохождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебно-деловой центр «Динком» обучения по программе «<данные изъяты>» с присвоением (подтверждением) квалификации «<данные изъяты>», недействительными.
Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-деловой центр «Динком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме – 06.04.2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: