Дело № 2-553/2026
УИД № 42RS0008-01-2026-000041-20
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
2 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Батайска Ростовской области в интересах Ермаковой Антонины Зосимовны к Очередко Всеволоду Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместителя прокурора города Батайска Ростовской области в интересах Ермаковой А.З. обратился в суд с иском к Очередко В.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Батайска Ростовской области в ходе проведения проверки по обращению Ермаковой А.З. установлено, что 02.03.2024 следователем СО ОМВД России по г. Батайску возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств Ермаковой А.З. на сумму свыше 1 050 000 рублей.
В ходе расследования установлено, что 15.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, реализуя преступный умысел н хищение чужого имущества, путем обмана Ермаковой А.З. похитило ее денежные средства в сумме 98 000 рублей.
По данному уголовному делу 02.03.2024 следователем СО ОМВД России по г. Батайску в качестве потерпевшей признана Ермакова А.З., которая 02.03.2024 допрошена в качестве таковой.
05.02.2025 данное уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по г. Батайску, организовано проведение дополнительных следственных и процессуальных действий.
В ходе расследования установлено, что согласно информации АО «Альфабанк», похищенные у Ермаковой А.З. денежные средства в сумме 98 000 рублей с 15.02.2024 зачислены на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» 28.12.2023 на имя Очередко Всеволод Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При этом Ермаковой А.З. получатель денежных средств Очередко В.В. не знаком, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала, поступили на счет Очередко В.В. денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении Ермаковой А.З.
Таким образом, Очередко В.В. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Ермаковой А.З. в сумме 98 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Полученные в результате мошеннических действий в отношении Ермаковой А.З. денежные средства в сумме 98 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.
Просит взыскать с Очередко В.В. в пользу Ермаковой А.З. неосновательное обогащение в размере 98 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2025 в размере 17 759,39 рублей, за период с 15.02.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Истец Ермакова А.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.
В судебное заседание представитель истца заместитель прокурора г. Батайска Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
В судебное заседание ответчик Очередко В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Определением от 02.03.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьёй 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трёх условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2024 старшим следователем следственного Отдела МВД России по г.Батайску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих Ермаковой А.З., совершенное в особо крупном размере, в отношении неустановленного лица (л.д. 9-10).
Ермакова А.Х. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 11-13).
Из показаний допрошенной 29.02.2024 в качестве потерпевшей Ермаковой А.З. следует, что 14.02.2024 истцу поступил звонок, девушка представилась сотрудником полиции, сообщила, что денежные накопления истца пытается снять неизвестное лицо. Девушка сообщила, что истцу необходимо выполнить последовательность действий, перевести денежные средства на безопасный счет. 14.02.2024 истцу вызвали автомобиль такси, истец направилась в отделение банка «Центр-Инвест», где сняла наличные денежные средства 700 000 рублей. Затем истец проследовала в ТЦ «Милениум», расположенный по адресу: <адрес>, к банкомату АО «Альфа-банк» через который осуществила денежные. 15.02.2024 истцу снова поступил звонок, девушка представилась Авдеевой Е.И., сообщила, что истцу необходимо перевести денежные средства. Истец на такси проехала в офис банка «Центр-Инвест», где сняла денежные средства в размере 164 200 рублей. Затем истец проехала в ТЦ «Милениум», где через банкомат АО «Альфа-банк» осуществила переводы денежных средств. Затем Авдеева Е.И. сообщила, что Ермаковой А.З. необходимо оплатить декларацию для возврата денежных средств. 15.02.2024 Ермакова А.З. проследовала на автомобиле такси в ТЦ «Милениум», где с банкомата АО «Афльфа-банк» перевела на счет № сумму в размере 98 000 рублей. Затем 16.02.2024 истец осуществила денежные переводы через банкомат АО «Альфа-банк» в ТЦ «Милениум» (л.д. 14-19).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения принадлежащего истцу имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно квитанции АО «Альфа-банк» Ермаковой А.З. 15.02.2024 через банкомат № внесены денежные средства на сумму 98 000 рублей на счет № (л.д. 23).
Согласно ответу АО «Альфа-банк» счет № принадлежит Очередко Всеволоду Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25, 62, 64).
Из выписки по счету №, принадлежащему Очередко В.В., предоставленной АО «Альфа-банк», следует, что 15.02.2024 на указанный счет были внесены денежные средства через устройство Recycling 221604 на общую сумму 98 000 рублей (л.д. 72).
Таким образом, судом установлен факт внесения Ермаковой А.З. 15.02.2024 денежных средств в размере 98 000 рублей в результате мошеннических действий и введения её в заблуждение на банковский счёт Очередко В.В.
Согласно пункту 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счёте, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определённого договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счёте денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Денежные средства, поступившие на счёт ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, Очередко В.В. является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика Очередко В.В. неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем с ответчика Очередко В.В. в пользу Ермаковой А.З. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 98 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с по состоянию на 14.02.2025 в размере 17 759,39 рублей, за период с 15.02.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, суд приходит к выводу, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен неверно.
Из материалов дела следует, что истец не направлял ответчику претензию о возврате денежных средств.
Таким образом, ответчик должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств и лице, которому следует вернуть эти средства, не раньше получения судебной повестки по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что ответчик имел возможность это узнать при получении судебного извещения о назначении подготовки к судебному разбирательству. Копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении подготовки к судебному разбирательству и судебная повестка направлена ответчику судом 15.01.2026, неудачная попытка вручения осуществлена 21.01.2026, срок хранения истек 29.01.2026. В связи с указанным период взыскания процентов должен быть определен с 29.01.2026 до 02.03.2026 (дата вынесения решения).
Таким образом, суд производит расчет самостоятельно:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
98 000
29.01.2026
15.02.2026
16
16 %
365
773,26
98 000
16.02.2026
02.03.2026
15
15,5 %
365
624,25
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2026 до 02.03.2026 в размере 1 397,51 рублей.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика Очередко В.В. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на суммы неосновательного обогащения по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора города Батайска Ростовской области в интересах Ермаковой Антонины Зосимовны к Очередко Всеволоду Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Очередко Всеволода Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>), в пользу Ермаковой Антонины Зосимовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), неосновательное обогащение в размере 98 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с с 29.01.2026 до 02.03.2026 в размере 1 397,51 рублей, с продолжением начисления процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 03.03.2026 по день возврата суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с Очередко Всеволода Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>), в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.