Дело № 10-12/2026 г. (№12501080029000318)
УИД 27MS0022-01-2025-002700-76
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
11 августа 2026 года г. Хабаровск
Апелляционная инстанция Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Голубева А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Ерохиной Е.С., осужденного Скляра Дмитрия Сергеевича, защитника – адвоката Толкачева Д.А., представившего удостоверение №1189 и ордер №130 от 04.08.2026 года, при секретаре судебного заседания Секретовой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скляра Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 08.05.2026 года о выплате вознаграждения адвокату Толкачеву Д.А. за участие при рассмотрении уголовного дела в отношении СКЛЯРА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 указанного района, от 17.04.2026 года в отношении Скляра Д.С. постановлен обвинительный приговор, которым он осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к реальному лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Защиту осужденного по данному делу осуществлял защитник по назначению – адвокат Толкачев Д.А.
22.04.2026 года защитник обратился с заявлением о выплате вознаграждения в размере 22 332 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 08.05.2026 года рассмотрено вышеуказанное заявление, которое удовлетворено в полном объеме, исходя из занятости 8 дней и размера оплаты 2791 руб. 50 коп. за 1 день участия. Помимо этого, с осужденного Скляра Д.С. в порядке регресса взыскана указанная сумма.
Не соглашаясь с указанным постановлением, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой указал, что им был заявлен особый порядок судебного разбирательства, который прекращен не по его вине, имеет на иждивении престарелую мать, которая является пенсионером и не работает, отчима, являющегося инвалидом по причине онкологического заболевания. Указанные обстоятельства позволяют его освободить от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет федерального бюджета.
В суде апелляционной инстанции осужденный Скляр Д.С. доводы жалобы поддержал, обращая внимание суда на то, что инициатива отмены особого порядка исходила от государственного обвинителя, в связи с чем процессуальные издержки должны быть за счет федерального бюджета.
Защитник – адвокат Толкачев Д.А., поддерживая позицию осужденного, полагает возможным с учетом заявления осужденного о применении особого порядка судебного разбирательства, имущественного положения осужденного освободить последнего от оплаты процессуальных издержек и возместить их за счет федерального бюджета.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Ерохина Е.С. полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек не усматривает.
Проверив законность постановления мирового судьи, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд вправе принять решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.
При этом, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Согласно постановлению мирового судьи о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Толкачеву Д.А. за оказание юридической помощи Скляру Д.С., принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек определен в 22332 руб., исходя из расчета 2791 руб. 50 коп. в день, а всего за 8 дней участия, что соответствует материалам уголовного дела.
Указанная сумма соответствует Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», а также Постановлению Совета Министров ССР от 10.11.1967 года №1032 «О введении районных коэффициентов к заработной плате…» и отвечает требованиям необходимости и оправданности.
Оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета мировым судьей не было установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку осужденный в ходе предварительного расследования и судебного следствия от защитника не отказывался, трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат.
Исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.
Вместе с тем, указанные правила не применяются в том случае, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.
Возражения государственного обвинителя явились основанием для рассмотрения уголовного дела по процедуре общего порядка, в связи с чем мировой судья не усмотрел оснований для отнесения процессуальных издержек за счет федерального бюджета, что соответствует требованиям закона.
Заявление осужденного о наличии у него престарелой матери и отчима, имеющего инвалидность, осуждения к реальному лишению свободы, само по себе не является достаточным условием признания осужденного имущественно несостоятельным, на что обратил внимание мировой судья, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 08.05.2026 года о выплате вознаграждения адвокату оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Скляра Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в президиум Хабаровского краевого суда через мирового судью судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Судья : подпись.
Копия верна: судья А.И.Голубев
<данные изъяты>