РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.
при секретаре Краусс В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
18 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Гребенкиной Валерии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс. Северо-Запад» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Гребенкина В.С. обратилась в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском к ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» о защите прав потребителей.
Требования мотивирует тем, что истцом 31.03.2025 у ответчика были приобретены две туристические путевки в г. Паттайя, с вылетом из г. Красноярск, общей стоимостью 21 590, 97 рублей (номер заказа samo 316902) 01.04.2025, по неизвестной истцу причине ответчик вернул истцу указанную сумму.
06.06.2025 истец направил ответчику претензию (почтовый идентификатор №) с требованием выплаты разницы в цене, установленной договором оказания услуг и ценой соответствующей услуги на настоящий момент в размере 131 704,03 рублей.
Указанная претензия была получена ответчиком 18.06.2025, до настоящего времени ответчик требования не удовлетворил.
На момент подачи претензии стоимость подобной услуги, оказываемой ответчиком, составляла 153 295 рублей, ввиду изложенного разница в цене составила 131 704, 03 рублей (153 295 - 21 590,97 = 131 704, 03).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу в цене, установленную договором оказания услуг и ценой соответствующей услуги на настоящий момент в размере 131 704, 03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 60 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец Гребенкина В.С., не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно.
В судебном заседании представитель истца Демчук П.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Поваренкина М.С., действующая на основании доверенности от 15.05.2026 (л.д. 138), исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях. Пояснила, что туристический продукт считается сформированным только при наличии подтверждения туроператора. В соответствии с п. 3.6. заключённого между истцом и ответчиком договора-оферты после своевременного поступления денежных средств в оплату стоимости туристического продукта на расчетный счёт туроператора менеджером туроператора осуществляется бронирование туристического продукта. Туроператор подтверждает возможность или невозможность оказания туристических услуг, соответствующих характеристикам заявки на бронирование туристического продукта. До момента полной оплаты клиентом услуг туроператор вправе в любое время потребовать расторжения договора.
В судебное заседание третье лицо Гребенкин В.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, ходатайств не поступало.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации далее- ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) под туристской деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристским продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Статьей 10 Федерального закона N 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Статья 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ регламентирует особенности реализации туристского продукта турагентом.
В силу ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
В силу п. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 393.1 п. п. 1 и 2, ст. 405 Гражданского кодекса, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например: в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (п. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 452 от 18.07.2007, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта.
Аналогичные положения об информации содержатся в ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2025 Гребенкина В.С. путем безналичного перечисления денежных средств через сайт r-express.ru приобрела две туристические путевки в Таиланд, тур: Таиланд: Красноярск – Паттайя (Аэрофлот), даты тура: с 30.04.2025 по 06.05.2025, номер заявки 316902, стоимость: 21 250,97 рублей. 01.04.2025 истцом произведена оплата аванса за туристические путевки, что подтверждается кассовым чеком платежа № от 01.04.2025 (л.д. 12, 13, 14).
Оплата аванса samo316902 от 01.04.2025 в размере 21 250,97 рублей подтверждена ответчиком (л.д. 15).
01.04.2025 платеж № в размере 21 250,97 рублей возвращен (л.д. 17-18).
06.06.2025 истец направил ответчику претензию (почтовый идентификатор №) с требованием выплаты разницы в цене, установленной договором оказания услуг и ценой соответствующей услуги в размере 131 704,03 рублей. Указанная претензия была получена ответчиком 18.06.2025, до настоящего времени ответчик требования не удовлетворил (л.д. 20-21).
На дату подачи претензии стоимость аналогичного тура составила 153 295 рублей (л.д. 23).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. В то же время в соответствии с указанной статьей туроператорская деятельность — это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.
Под формированием туристского продукта понимается деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (средства размещения, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
Сам факт наличия информации о туре на сайте турагента не означает, что туристский продукт сформирован. Туристский продукт требует предварительного бронирования и подтверждения наличия такого продукта у туроператора.
Так, в соответствии с п. 3.6. заключенного между истцом и ответчиком договора-оферты от 31.03.2025 об оказании туристических услуг (л.д. 77-81, 124-126) после своевременного поступления денежных средств в оплату стоимости туристического продукта на расчетный счет туроператора менеджер туроператора осуществляет бронирование туристского продукта. Туроператор подтверждает возможность или невозможность оказания туристических услуг, соответствующих характеристикам заявки на бронирование туристского продукта. При этом стоимость туристского продукта может быть изменена туроператором в порядке ч. 2 ст. 424 ГК РФ в соответствии с п. 3.9 договора оферты.
В соответствии с ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с и. 3.7. договора-оферты до момента полной оплаты клиентом услуг туроператор вправе в любое время потребовать расторжения договора. Оплатой но договору (полной или частичной) и/или введением данных платежной карты при формировании заявки клиент подтверждает факт получения необходимой и достоверной информации, факт ознакомления с текстом заявки, факт получения информации о месте и времени получения документов, необходимых для потребления услуг, входящих в туристский продукт.
Из материалов дела следует, что оплата была произведена истцом частично, что подтверждается кассовым чеком №. Данный чек является авансовым и не является чеком полного или окончательного расчета и лишь фиксирует получение денежных средств туроператором.
В соответствии с п. 3.8. договора-оферты после подтверждения туристского продукта менеджер туроператора связывается с клиентом по электронной почте, указанной в заявке клиента, для подтверждения клиентом информации о бронировании туристского продукта и согласия с итоговой стоимостью туристского продукта, а также для обсуждения порядка дальнейших действий.
Посредством переписки в мессенджере ВотсАпп между менеджером туроператора – ответчиком и туристом – истцом туристу была сообщена информация о том, что подтверждение туристского продукта невозможно в связи с отсутствием полетной программы на выбранные истцом даты: «К сожалению, мы не можем подтвердить забронированный тур в связи с отсутствием доступного перелета па 6 ночей, доступен перелет только на 9 ночей. Также отель на данный момент в стопе, мест нет.
Готовы ли Вы рассмотреть альтернативы?» (л.д. 83, 128).
Истец в ответ на полученное сообщение запросил возможные альтернативы, которые ему были предоставлены менеджером туроператора, однако альтернативы не устроили истца.
Таким образом, ввиду отсутствия полетной программы на выбранные истцом даты подтверждение туристкою продукта оказалось невозможным, а между туроператором и истцом не возникли соответствующие правоотношения, в том числе по причине отказа истца от предложенных альтернатив. Забронированный истцом, но не сформированный и не подтвержденный туристский продукт в действительности не мог быть сформирован и реализован туроператром по объективным причинам, не зависящим от действий туроператора.
В соответствии с п. 3.10. договора-оферты при невозможности подтвердить выполнение заявки клиента туроператор вправе предложить клиенту альтернативный туристский продукт или отказаться от исполнения договора. При отказе от исполнения договора туроператор обязуется вернуть оплаченные клиентом денежные средства.
Указанные нормы договора-оферты подтверждают факт того, что туристский продукт считается сформированным только после соответствующего подтверждения данного факта туроператором.
Если договор не прошел процедуру подтверждения со стороны исполнителя услуги (туроператора), он не может считаться заключенным, а наличие заявки на бронирование не означает автоматического возникновения обязательств, если в договоре указано, что требуется подтверждение со стороны исполнителя. Отсутствие подтверждения заявки туроператором означает, что обязательства по договору не возникли потребитель не может требовать их исполнения.
Из изложенного следует, что ответчик отказался от исполнения договора в соответствии с п. 3.7. и п. 3.10. заключенного договора-оферты в связи с тем, что туристский продукт не был подтвержден, а оплата не была произведена полностью, и произвел возврат денежных средств.
Доводы истца о том, что ответчик не вправе в одностороннем порядке изменить объявленную им стоимость туристических путевок суд не принимает во внимание, поскольку указанное противоречит представленным условиям договора и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не изменил стоимость туристической путевки, поскольку она не была оплачена в полном объеме.
Условия заключённого между сторонами договора-оферты прямо предусматривают, что туристский продукт считается сформированным исключительно после его подтверждения туроператором. До указанного момента туроператор вправе отказаться от исполнения договора с возвратом полученных денежных средств. Поскольку подтверждение туристского продукта в данном случае получено не было ввиду объективных обстоятельств, а именно отсутствия полетной программы и невозможности бронирования, обязательства сторон не возникли.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса (п. 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3).
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности.
Доказательств несения убытков истцом не представлено, так как не подтверждена оплата услуг в указанном размере, отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о дополнительных расходах или оплате иного туристского продукта в указанном истцом в исковом заявлении размере.
Поскольку подтверждение туроператором не было получено, сформированный туристский продукт в данном случае отсутствует, а также отсутствует факт оказания каких-либо услуг. При таких обстоятельствах правоотношения сторон не перешли в стадию исполнения договора, в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей, регулирующие ответственность за ненадлежащее оказание услуг применению не подлежат. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих намерение воспользоваться туристским продуктом, равно как и не подтверждена цель приобретения услуг для личных нужд. Отказ истца от предложенных альтернативных вариантов туристского продукта при одновременном заявлении требований о взыскании денежных сумм свидетельствует о формальном характере заявленных требований в отсутствие реального намерения получить услугу.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие стоимость сопоставимого туристического продукта, заключённого на аналогичных условиях (в том числе по направлению, срокам, категории размещения, уровню обслуживания и иным существенным параметрам). Таким образом, заявленные требования о взыскании убытков носят предположительный характер и направлены на получение необоснованной материальной выгоды.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В рассматриваемом случае поведение истца, выражающееся в отказе от предложенных альтернатив при отсутствии доказательств реального намерения воспользоваться услугой и одновременном предъявлении требований о взыскании денежных сумм, свидетельствует о злоупотреблении правом.
Таким образом, заявленные требования о взыскании убытков в виде разницы в стоимости туристического продукта не подтверждены доказательствами и не могут быть признаны обоснованными, поскольку размер предполагаемых убытков истцом документально не установлен.
Согласно статье 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Истцом не представлены также доказательства о заключенном взамен аналогичном договоре. Кроме того, согласно приведенной статье 393.1 ГК РФ кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора только в случае, если досрочное прекращение договора произошло вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора.
Однако, в соответствии фактическими обстоятельствами, так как ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объеме и с должной степенью добросовестности, а именно произвел возврат полученного аванса после невозможности подтверждения туристского продукта, а доказательств несения дополнительных убытков истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации убытков.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Поскольку судом Гребенкиной В.С. отказано в удовлетворении основного требования о защите прав потребителя, то требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, как производные от основного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гребенкиной Валерии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс. Северо-Запад» о защите прав потребителей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026.