РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В., при секретарях Платоновой Л.Ю., Краус В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
05 марта 2026 года гражданское дело по иску Туренковой Екатерины Александровны, Туренкова Алексея Викторовича к Бабенко Светлане Валерьевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.
Требования мотивированы тем, что ФИО5, ФИО6 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, также истцам на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение № (гараж) с кадастровым №, которое примыкает к вышеназванному помещению.
Указанные помещения находятся в пределах объекта недвижимости с кадастровым №, по адресу: <адрес>, тип дома - многоквартирный (по данным Государственной информационной системы жилищнокоммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) и на основании данных публичной кадастровой карты Портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных»).
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>,осуществляет управляющая организация <данные изъяты> на основании договора № многоквартирным домом (таунхаусом) от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по инициативе собственника жилого помещения № ФИО1 проводилось общее собрание собственников помещений, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в доме блокированной застройки в форме очнозаочного голосования по адресу: <адрес>.
Истцы не согласны с решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, считают, что допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, объекту недвижимости присвоен кадастровый №.
Понятие «дом блокированной застройки» было введено в Градостроительный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Если до ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о многоквартирном доме (МКД) с расположенными в нем жилыми помещениями (квартирами) и зарегистрированы права на эти помещения, но при этом жилые помещения соответствуют по своим признакам домам блокированной застройки, то признание их домами блокированной застройки возможно без обращения в суд.
Для этого собственники таких жилых помещений вправе совместным решением уполномочить одного из собственников на обращение в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательства. В этом случае в ЕГРН вид объекта недвижимости должен быть изменен с «помещение» на «здание», внесено назначение - «жилое», вид разрешенного использования указан как «дом блокированной застройки», исключены сведения о виде жилого помещения - «квартира», а здание, учтенное как «многоквартирный дом», снимается с государственного кадастрового учета.
С заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости собственники помещений МКД по адресу: <адрес>, не обращались, вид объекта недвижимости не изменяли.
Таким образом, имеются правовые основания для применения правовых норм, регулирующих правоотношения собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, отсутствуют правовые основания для отнесения данного объекта к категории «дом блокированной застройки».
Общее собрание собственников, решение которого оспаривается истцами, проводилось в очно-заочной форме.
Очно-заочная форма собрания - это формат, сочетающий обязательное совместное присутствие (очная часть) для обсуждения вопросов и сбор письменных решений собственников (заочная часть), причем голоса обеих частей суммируются в один протокол, позволяя решить вопросы, которые не удалось бы при чисто очном голосовании из-за отсутствия кворума. Это единая форма собрания, а не последовательное проведение очного, а затем заочного, где голоса не суммируются.
Таким образом, с учетом требований ч. 3 ст.47 ЖК РФ, порядок передачи инициатору общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников при переходе собрания в заочную форму, должен быть установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако данный вопрос на обсуждение собственников не ставился.
Ранее подобный порядок передачи заполненных решений собственников при проведении заочной части собрания собственниками данного МКД также не утверждался.
Таким образом, усматривается нарушение норм жилищного законодательства при проведении заочной части собрания.
Следует также обратить внимание на установленную продолжительность проведения заочного голосования.
В соответствии с Протоколом общего собрания собственников заочная часть собрания проводилась с ДД.ММ.ГГГГ с 20:30 часов до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. всего 3,5часа.
Действующее жилищное законодательство не регламентирует продолжительность заочной части голосования очно-заочного собрания.
Однако полагают, что данный срок должен быть разумным, обеспечить возможность участия в голосовании лиц, которые по тем или иным причинам не смогли принять участие в его очной части и должен быть более продолжительным - должен быть установлен в днях, а не часах.
Доказательств того, что была проведена очная часть данного собрания, обжалуемый протокол не содержит, в нарушение требований действующего законодательства (пп. «в» п. 12 Требований - список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица).
В соответствии с п. 17 Требований, формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования.
В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.
В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками «Разное», «Другие вопросы» или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.
В соответствии с п. 19 Требований, текст каждой структурной единицы основной части содержательной части протокола общего собрания должен состоять из трех частей: «СЛУШАЛИ», «ПРЕДЛОЖЕНО», «РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)».
При этом в части «ПРЕДЛОЖЕНО» указывается краткое содержание предлагаемого решения по рассматриваемому вопросу, в отношении которого будет проводиться голосование. При этом предлагаемое решение должно соответствовать сути обсуждаемого вопроса повестки дня общего собрания, а его формулировка должна исключать возможность неоднозначного толкования предлагаемого решения.
Таким образом, письменные решения собственников (бюллетени для голосования) должны содержать вопрос повестки дня именно в той редакции, которая ПРЕДЛОЖЕНА к голосованию.
Данный вывод подтверждается и содержанием пп. «ж» п. 20 Требований - письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные пп. «а»п. 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные пп. «б»п. 13 Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.
В соответствии с указанными Требованиями, ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания, то есть ответчик по настоящему делу ФИО1
Так, по первому вопросу повестки дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ первым вопросом является вопрос о выборе председателя и секретаря общего собрания. При этом собственникам было ПРЕДЛОЖЕНО избрать председателем собрания ФИО1, а секретарем собрания - ФИО12
В бланке письменного решения собственникам должно было быть предложено проголосовать по первому вопросу за избрание председателем собрания ФИО1, а секретарем собрания - ФИО12
На самом деле в бланке письменного решения содержится лишь общая формулировка повестки дня, формулировка первого вопроса не позволяет установить действительную волю проголосовавшего собственника, поскольку не понятно, за какие кандидатуры собственник голосует.
Таким образом, бланк письменного решения собственника на данном собрании не позволяет установить, за какие формулировки вопроса повестки дня в действительности голосуют собственники помещений по вопросам повестки дня под номерами 1,2,4, 5,6,7,8,9,10.
По четвертому вопросу повестки дня общего собрания «принятие решения о внешнем виде, размерах, цветовом оформлении тамбуров и веранд) на самом деле фактически разрешен вопрос о пристройке тамбуров и веранд на входной зоне (разделы «Слушали», «Предложено» и «Решили»).
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 ст.36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Отсюда следует, что для строительства уличной террасы перед входом в квартиру многоквартирного жилого дома (таунхаус) необходимо 100 % согласие собственников помещений в данном доме.
Принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой); строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в соответствии с требованиями ст.44,45, 46 ЖК РФ.
Дополнительно сообщают, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, оформленного в соответствии с ст.51 ГрК РФ.
Указанные разъяснения о порядке согласования строительства уличной террасы в МКД (таунхаус – 10 квартир) на территории перед квартирой содержатся на официальном сайте УАиФИО17 <адрес> «Портал градостроительной деятельности».
Земельный участок с кадастровым №, площадью 31 887 кв.м.., на котором располагается <адрес>, находится в долевой собственности собственников помещений не только корпуса №, но и всех № корпусов этого дома (по данным публичной кадастровой карты Портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных»).
Поскольку придомовая территория (земельный участок) находится в общей долевой собственности собственников помещений <адрес>, состоящего из 9-ти корпусов, решение об уменьшении общего имущества (площади земельного участка путем возведения веранд) следует принимать 100%голосов собственников всех 9-ти корпусов.
На основании вышеизложенного, решение, принятое с нарушением установленного законом кворума, является недействительным.
По седьмому вопросу повестки дня признать действительным и законным действующее Архитектурное решение (шифр № имеются основания полагать, при принятии данного решения допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 5 ст.10ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Отклонение действий участников собрания от добросовестного поведения становится очевидным при ознакомлении с архитектурным решением №
Данным архитектурным решением предусмотрена установка кондиционеров, камер наружного видеонаблюдения, приточной вентиляции, наружного освещения, веранды у всех квартир корпуса №, кроме квартиры, принадлежавшей истцам.
После получения архитектурного решения, заведомо зная о фактической установке кондиционеров, приточной вентиляции, наружного освещения, либо вывода коммуникаций для установки кондиционеров, видеонаблюдения на всех секциях корпуса №, принимается оспариваемое решение. Это дает основание полагать, что целью принятия такого решения являлось ущемление прав истцов ФИО6 и ФИО19
По изложенным основаниям принятое по вопросу № повестки дня решение является недействительным. Кроме того, архитектурное решение разработано на ремонт фасада, а не на установку тамбуров и веранд.
Полагать, что согласованием данного архитектурного решения в Управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес> согласовано возведение террас и веранд, не представляется возможным.
Истцы полностью поддерживают свою позицию, изложенную в Приложении № к решению собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на внеочередном собрании собственников жилых и нежилых помещений в доме блокированной застройки в форме очно-заочного голосования по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (является приложением № к оспариваемому Протоколу).
В соответствии с Правилами благоустройства территории <адрес>, утвержденными решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладатели зданий, строений, сооружений обязаны не допускать ухудшения архитектурного облика зданий, строений, сооружений; не допускать повреждения фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе при производстве строительных работ, устройстве козырьков, навесов, размещении дополнительного оборудования на фасаде (п. 4.13.1.1).
Изменение внешнего вида фасадов производится в соответствии с архитектурным решением по согласованию с Администрацией <адрес> (п. 4.13.4.).
В соответствии с п. 1.6 Порядка согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденных Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изменение внешнего вида фасадов производится в соответствии с архитектурным решением, эскизом места размещения информационной конструкции.
Для согласования внешнего вида фасадов зданий (помещений), сооружений (за исключением согласования эскиза места размещения информационных конструкций) заявитель представляет (направляет) в УАиГ в числе прочих документов копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в случае изменения фасада многоквартирного дома (пп. «е» п.2.5).
Однако в настоящее время решение общего собрания, утвердившее данное архитектурное решение, отменено.
Также прекратило действие Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждавшее порядок согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории <адрес> (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
В настоящее время по вопросам согласования внешнего вида фасадов следует руководствоваться Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений (или их частей), нестационарных торговых объектов», в п. 3.2 которого установлен перечень документов, необходимых для согласования, в том числе, согласно пп. 4, к заявлению должно быть приложено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с ЖК РФ, в случае согласования внешнего вида фасадов здания, являющегося многоквартирным домом, в том числе при установке наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции на фасадах помещений многоквартирных домов.
Таким образом, для отдельного согласования внешнего вида фасада МКД в границах жилого помещения № истцам необходимо соблюсти данные требования законодательства, что при исполнении повлечет для них дополнительные расходы на изготовление нового архитектурного решения, проведение общего собрания собственников и пр.
Этого можно было избежать, если бы при разработке архитектурного решения были учтены интересы всех правообладателей помещений данного МКД включая истцов - собственников жилого помещения №.
По восьмому вопросу повестки дня об определении места хранения ключа от входной двери в подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принято решение о хранении данного ключа у старшего по корпусу, назначенного решением собрания солбственников.
Однако иной порядок хранения ключей от подвальных помещений установлен действующим жилищным законодательством.
В соответствии с условиями <данные изъяты> <адрес><адрес> управления многоквартирным домом (таунхаусом) от ДД.ММ.ГГГГ и по данным электронного паспорта дома на портале ГИСЖКХ, подвал (нежилое помещение площадью 494 кв,м.) относится к общему имуществу многоквартирного дома, находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации <данные изъяты>
В соответствии с п. 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, <данные изъяты> в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.
Таким образом, решение по вопросу № повестки дня противоречит действующему законодательству и является недействительным.
По десятому вопросу о месте хранения документации, связанной с проведением общих собраний собственников помещений следует отметить, что решение по данному вопросу также противоречит действующему законодательству, а потому является недействительным.
Также нарушены требования к оформлению протокола общего собрания: отсутствует реестр собственников помещений в МКД, текст сообщения о проведении общего собрания, позволяющий достоверно установить, что собрание проведено в соответствии с заявленной повесткой дня, документы, подтверждающие надлежащее извещение всех собственников о собрании, списки присутствовавших на очной части собрания.
Поскольку дата протокола отсутствует, а исходя из содержания протокола, дата подсчета голосов и подведения итогов – ДД.ММ.ГГГГ, датой протокола следует считать ДД.ММ.ГГГГ, в том числе для исчисления срока на обжалование решения собрания, оформленного протоколом.
Истцы полагают, что допущенные при проведении голосования нарушения являются существенными, а принятое решение влечет для них убытки в виде расходов на дополнительное согласование внешнего вида фасада в границах жилого помещения №, Тем самым нарушены права истцов как участников данного гражданско-правового сообщества
На основании изложенного, просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, на внеочередном собрании собственников жилых и нежилых помещений в доме блокированной застройки в форме очно-заочного голосования по адресу: <адрес>, проходившем ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол б/н.
Истцы ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании представители истцов ФИО13, ФИО14, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), настаивали на исковых требованиях по доводам, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях к исковому заявлению, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО12, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.151-158). Кроме того заявили ходатайство о применении срока исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>, Государственной жилищной инспекции <адрес>, <данные изъяты> Управления Архитектуры и Градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес> в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.
Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ - далее ЖК РФ).
По смыслу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.
Нормы главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п. 1 ст. 44 ГК РФ). Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в пункте 2 ст. 44 ЖК РФ.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (44.1 ЖК РФ). Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 ЖК РФ.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2 ст. 45 ЖК РФ).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (п. 3 ст. 45 ЖК РФ).
Собственник, иное лицо, указанное в данном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4 ст. 45 ЖК РФ).
Положения о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в ст. 46 ЖК РФ.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).
В случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) - п. 1 ст. 47 ЖК РФ.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 47 ЖК РФ).
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 ЖК РФ).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 ЖК РФ).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст.46 ЖК РФ).
Согласно п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст.199 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление момента начала течения срока для обжалования в суд решения общего собрания собственников, от которого зависит применение к спорным правоотношениям положений п. 2 ст.199 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, истцу ФИО5 протокол внеочередное общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в доме блокированной застройки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ был направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-147), согласно отчету об отслеживании РПО получен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148), ФИО6 протокол собрания не направлялся. Судом установлено, что на сайте ГИС ЖКХ спорный протокол размещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).
Таким образом, срок для оспаривания решения для истцов начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчика о том, что истцы присутствовали на общем собрании (на очной части ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем им было известно о принятом решении, суд полагает необоснованным, поскольку собрание проводилось в очно-заочной форме, истцам не могло стать известно о принятых решениях на собрании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не был произведен подсчет голосов собственников, оформивших свои решения в письменном виде (заочно).
С исковым заявлением в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150), в связи, с чем срок для обжалования в суд решения общего собрания собственников не истек.
Судом установлено, что ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, а также нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, кадастровый № (л.д. 20-35).
Данные помещения расположены в здании по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, инициатором которого являлась ФИО1
Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании обозревался представленный ГЖИ Кузбасса оригинал протокола № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.
Из протокола № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме 886,10 кв.м. (817,10 кв.м.-жилая площадь, 69,0 кв.м.-нежилая площадь), что составляет 100% голосов, в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 734,9 кв.м., что составляет 82,94 % голосов, кворум имеется, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (решения собственников помещений прилагаются к настоящему протоколу), указан перечень вопросов повестки дня, в том числе:
1. Выборы председателя и секретаря общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в доме блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>
2. Выбор счетной комиссии.
3. Принятие решения об отмене решений общий собраний собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес> проводимых в период:
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был составлен протокол,
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был составлен протокол,
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был составлен протокол,
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был составлен протокол.
4. Принятие решения о внешнем виде, размерах, цветовом оформлении тамбуров и веранд.
5. Принятие решения об изменении внешнего фасада корпуса (установка собственниками квартир кондиционеров, камер внешнего наблюдения, приточной вентиляции и прочее…).
6. Принятие решения о наличии обязательного письменного согласия от собственников помещений корпуса 1, на любые изменения фасада здания в соответствии с Архитектурным решением или без него.
7. Принятие решения о признании действительным и действующим Архитектурного решения (№
8. Принятие решения об определении места хранения ключа от подвального помещения, расположенного по адресу<адрес>.
9. Принятие решения о замене гирлянды на крыше корпуса ( в связи с выходом из ФИО7 предыдущей).
10. Принятие решения об определении места хранения документации.
По всем перечисленным вопросам прошло голосование, в связи с чем, приняты решения. Протокол подписан председателем общего собрания и секретарем. Собрание проведено в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-42).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и собственниками помещений в многоквартирном доме (таунхаусом) по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 56-72).
По правилу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор, исходя из заявленных требований и возражений сторон.
Оценив представленные в соответствии со статьей 67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Истцы, обращаясь в суд с требованиями о признании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в доме блокированной застройки, оформленного протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаются на существенное нарушение порядка подготовки принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, нарушение равенства прав участников гражданско-правового общества при проведении заседания общего собрания, а также существенное нарушение правил составления протокола.
Суд находит несостоятельным довод истца об отсутствии кворума при принятии решений на общем собрании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № б/н ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, голосование по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес> проводилось в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемого посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.4.1 ч.4 ст.48 ЖК РФ).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник жилых и нежилых помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес> на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).
Подсчет голосов и подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня собрания, проводился председателем и секретарем общего собрания собственников многоквартирного дома, избранными на данном собрании, на которых возложены полномочия по подсчету голосов и подведению итогов голосования решением данного внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес>
Согласно листу регистрации участников внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, в доме блокированной застройки, в форме очно-заочного голосования, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая характеристика многоквартирного дома: - количество жилых помещений (квартир) - 7, занимаемая ими общая площадь817,10 кв.м., количество нежилых помещений - 2, занимаемая ими общая площадь - 69,0 кв.м. Также, из листа регистрации следует, что в части собрания, проводимого в очной форме участвовали: 1. ФИО12: общая площадь - 116,9 кв.м.,кол-во голосов - 58,45, доля вправе общей собственности - 1/2. 2. ФИО15: общая площадь - 116,6 кв.м., кол-во голосов - 58,3, доля в праве общей собственности - 1/2. 3. ФИО5: общая площадь - 151,2 квм., кол-во голосов - 151,2, доля в праве общей собственности - 1/2. 4. ФИО1: общая площадь -151,3 кв.м.,кол-во голосов -75,65, доля вправе общей собственности - 1/2. 5. ФИО20.: общая площадь - 116,8 кв.м., кол-во голосов - 38,93, доля в праве общей собственности - 1/3 (л.д.159).
На собрании (очная форма) присутствовали ФИО2 и ФИО3 (представители по доверенности от ФИО18), без права подписи.
Кроме того, как следует из содержания протокола, при проведении собрания принимали участие все собственники помещений, так как общая площадь многоквартирного дома составляет 886,10 кв.м. (817,10 кв.м.- жилая площадь, 69,0 кв.м.- нежилая площадь), при этом по каждому вопросу голосовавшими были 734,9 голосов или 82,94 % - «за»; и 151,2 голоса, или 17,06 % - «против» или «воздержались» (кроме вопроса № повестки дня, где «за» были 886,10, то есть 100 % собственников).
Таким образом, судом установлено, что при принятии решений кворум имелся.
В частности, решения по вопросам №,2,3,5, 10 на повестке дня были приняты большинством голосов -734,9 голосов «за», то есть 82,94%, при «воздержавшихся» 151,2 голосов, то есть 17,06 %. По вопросам №, 6, 7, 8 на повестке дня также были приняты большинством голосов -734,9 голосов «за» то есть 82,94%, при 151,2 голосов «против», то есть 17,06 %. По вопросу № на повестке дня также был принят большинством голосов (единогласно). При этом судом установлено, что истцы участвовали в общем собрании собственников дома, принимали участие в голосовании, при этом в большинстве случаев воздерживались от принятия решения, либо отдавали свои голоса "против" принятия вопросов, поставленных на повестку дня.
Кроме того судом установлено, что в протоколе б/н внеочередного очно-заочного собрания собственников жилых и нежилых помещений дома по адресу: <адрес> дом указан как «дом блокированной застройки». Согласно выписки ЕГРН дом является «многоквартирным домом».
В соответствии с п. 40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, в здании, расположенном по адресу: <адрес> как каждый отдельный блок блокирован с другими блоками в одном ряду общей(ими) боковой(ыми) стеной(ами) без проемов и каждая часть такого блока обустроена отдельным выходом на земельный участок.
В соответствии с ч.6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пп. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машиноместа, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
В силу п.2 ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
К имуществу, указанному в пп. 1 - 3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, относятся помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственниками предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машиноместа; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); ; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, для отнесения жилого здания к многоквартирному жилому дому необходимо не только наличие в нем более двух квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, но и наличие в доме общего имущества, которое предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).
Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.
Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
Возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).
Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной (п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").
На основании пункта 12 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 60938) площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли. К площади помещений вспомогательного использования в жилом помещении относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым №, имеет площадь 31 887 кв.м., на данном земельном участке расположены 19 объектов недвижимости, включая 9 корпусов зданий по адресу: <адрес>, в том числе дом с кадастровым №, собственники помещений в котором ДД.ММ.ГГГГ провели общее собрание (л.д.73-74, 172).
Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что кворум для принятия решений на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ имелся, в том числе и для принятия решения по вопросу № – «собственники квартир корпуса № <адрес>, расположенного по адресу <адрес> имеют право на пристройку тамбура на входной зоне и веранды (терассы) со стороны технологической дороги к своим квартирам», для принятия которого не требовалось участие в собрании собственников жилых и нежилых помещений иных корпусов <адрес>, поскольку данное решение не является решением о реконструкции, влекущем изменении площади общего имущества (земельного участка).
Истцы полагают решения, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, нарушающими их права в части принятия решений о внешнем виде, размерах, цветовом оформлении тамбуров и веранд, принятие решения об изменении внешнего фасада корпуса (установка собственниками квартир кондиционеров, камер внешнего наблюдения, приточной вентиляции и прочее…), принятии решения о наличии обязательного письменного согласия от собственников помещений корпуса 1, на любые изменения фасада здания в соответствии с Архитектурным решением или без него, принятие решения о признании действительным и действующим Архитектурного решения (шифр 03/08-2024-АР) недействительными.
Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В исковом заявлении истцы указывают на то, что архитектурным решением предусмотрена установка кондиционеров, камер наружного видеонаблюдения, приточной вентиляции, наружного освещения, веранды у всех квартир корпуса №, кроме квартиры, принадлежащей истцам, в связи, с чем принятия такого решения является ущемлением прав истцов ФИО6,ФИО16, при этом, суду не представлено доказательств того, какие именно существенные неблагоприятные последствия наступили для истцов.
Доводы истцов о том, что неоднократно утвержденное на собраниях архитектурное решение дома блокированной постройки не основано на действительном положении дел, судом не установлено, вопреки доводам истцов, решения в указанной части не исключают установку кондиционеров, камер наружного видеонаблюдения, приточной вентиляции, наружного освещения, веранды собственниками <адрес>, то есть истцами.
Судом установлено, что утвержденное архитектурное решение не содержит в себе архитектурных решений по квартире истцов, что исключает возможность нарушения прав истцов утверждением собранием жильцов архитектурного решения.
Истцы не отрицали, что не заключали договор на оформление архитектурного решения, не несли расходы по его составлению, нежелание истцов присоединиться к коллективному мероприятию, не исключает их права самостоятельно оформить архитектурное решение по своей квартире (блоку) в установленном законом порядке.
Судом установлено, что собственники домов, решившие принять участие в разработке архитектурного решения, обратились в организацию "<данные изъяты> которой в ДД.ММ.ГГГГ был разработан ФИО8 ремонта фасада <адрес> № (л.д.76-84).
Согласно архитектурному решению <адрес> был разработан внешний вид лицевого и дворового фасада здания, с местами для установки камеры видеонаблюдения, внешний вид боковых фасадов.
Всем жильцам-собственникам таунхаусов по адресу <адрес>, предлагалось участие в изменении архитектурного решения дома.
В связи с несогласием по оформлению архитектурного решения ФИО5 обратилась в <данные изъяты> с запросами, в которых просила уточнить возможность пристройки тамбуров и закрытых террас к таунхаусам.
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ относительно тамбуров было сообщено, что при разработке проектных решений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> каких- либо капитальных пристроев, тамбуров к таунхаусам не предусматривалось (л.д.160,161).
Выполнение тамбуров, остекленных пластиковым профилем, допускается при выполнении следующих условий:
1. необходимо разработать архитектурное решение фасада с условием выполнения одинаковых тамбуров на всех таунхаусах и согласовать его с УАиГ и всеми собственниками данного таунхауса.
2. максимальный размер выполняемого тамбура не должен превышать ширину и глубину существующего навеса над входом в квартиру.
3. необходимо разработать конструктивные решения под выполняемые конструкции тамбура, независимые от конструкции таунхауса.
4. выполнение тамбура из массивных конструктивных элементов (кирпич, сибит и т.п.) не допускается.
5. цветовая гамма остекленения должна повторять общее решение по фасадам рассматриваемых таунхаусов.
Из указанных ответов <данные изъяты> следует, что при разработке проектного решения для многоквартирного дома по адресу: <адрес> изначально было предусмотрено возведение террас (тамбуров), при условии возведения их не капитальными объектами строительства (независимыми от конструктивных элементов самих таунхаусов).
Истцы добровольно отказались от участия в разработке архитектурного решения, осознавая все риски и возможные последствия, в том числе связанные с тем, что в отношении их квартиры (таунхауса) архитектурное решение разработано не будет.
В связи с чем, выражая свой отказ, истцы приняли на себя все риски, связанные с отказом от участия в разработке архитектурного решения, по разработке фасада здания.
Таким образом, решение общего собрания собственников от 10-ДД.ММ.ГГГГ, утверждающее архитектурное решение, не повлекло для истцов каких-либо неблагоприятных последствий.
Кроме того, истцы ФИО18 уведомили всех собственников помещений о своем намерении обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).
Однако в суд с заявлением о присоединении к исковому требованию истцов иные собственники, таунхаусов не обратились.
Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Данное законоположение наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по оценке действительности обжалуемого решения собрания исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом совокупности установленных в этой норме критериев, направлено на обеспечение баланса прав и интересов участников гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающее конституционные права.
Принятыми решениями внеочередного общего собрания собственников помещений не нарушены права и законные интересы истцов.
Суд находит несостоятельными доводы истцов в части указания на недостатки протокола, такие как, отсутствие реестра собственников помещений в МКД, текста сообщения о проведении общего собрания, позволяющего достоверно установить, что собрание проведено в соответствии с заявленной повесткой, документов, подтверждающих надлежащее извещение всех собственников о собрании, сведений в протоколе о лицах, присутствовавших на очной части собрания, при голосовании по первому вопросу – в решениях собственниках о кандидатах председателя и секретаря собрания (в связи с чем невозможно, по мнению истцов, установить волю собственников), не соблюдение требований к формулировки повестки, оформлению протокола (отсутствие нумерации), – поскольку к протоколу приложены решения всех принимавших в голосовании собственников, суду предоставлена копия листа регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159), в связи с чем недостатки не могут быть признаны существенными и повлечь признание решений недействительными только по формальным основаниям.
Кроме того, истцы полагают, что решения по вопросам № (хранение ключа от подвального помещения у старшего по корпусу, назначенного решением собрания собственников; хранение документации, связанной с проведением общих собраний собственников помещений, у старшего по корпусу) не соответствуют закону, в связи с чем являются недействительными.
Однако суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов в указанной части, поскольку судом установлено, что требования ст. 46 ЖК РФ не нарушены, подлинник протокола и с приложениями предоставлен суду ГЖИ Кузбасса, у которой данные документы находились на хранении; принятие решения о хранении иных документов, связанных с проведением общих собраний собственников помещений, у старшего по корпусу - не может быть признано незаконным, также как и хранение ключа от подвального помещения.
Пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, кроме прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункты 1, 2, 4 части 1.1).
Пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а").
Решение вопросов, касающихся реализации права собственности на общее имущество в многоквартирном доме, регламентировано в Жилищном кодексе Российской Федерации. Органом управления многоквартирного дома является общее собрание, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в том числе о пользовании собственниками помещений в многоквартирном доме общим имуществом (статья 44 ЖК РФ).
Собственник имеет право получить доступ к техническим и подвальным помещениям многоквартирного дома, если такой доступ не нарушает права и законные интересы иных собственников, а также требования пожарной безопасности, санитарно-технические, экологические и иные требования законодательства. Предоставление неограниченного доступа в технические и подвальные помещения многоквартирного дома создает риск возникновения опасности для жизни и здоровья граждан, проживающих в этом доме, в связи с возможностью проникновения в эти помещения посторонних лиц.
Согласно п. 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действительно входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.
Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.
Вместе с тем, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.
Таким образом, принятие решения о хранении ключа от подвального помещения у одного из собственников, не противоречит действующему правовому регулированию данного вопроса.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, заявленных ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ