РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Семеновой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Науменко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
2 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Устинова ФИО8 к Устиновой ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, установил:
Устинов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Устиновой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указывая, что ранее стороны состояли в браке, который в настоящее время расторгнут.
На основании договора купли-продажи истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой в качестве члена семьи собственника также зарегистрирована ответчик.
Квартира была приобретена сторонами в период брака, обязательства по кредиту исполняет истец.
Раздел имущества между сторонами не производился, доли в квартире не выделялись.
Ответчик собственником квартиры не является, после расторжения брака выехала из спорного жилого помещения, фактически более десяти лет в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи отсутствуют, в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта отказывается.
Полагая, что указанные обстоятельства нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, Устинов Д.В. обратился в суд с настоящим иском и просит прекратить право пользования Устиновой О.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учёта.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, отдел по вопросам миграции отдела полиции «Рудничный» Управления Министерства внутренних дел по г. Кемерово (далее - ОВМ ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово).
В судебном заседании истец Устинов Д.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что состояла с ответчиком Устиновой О.В. в браке, после развода ответчик периодически проживала в спорной квартире, с 2025 года в квартире не проживает, проживает у отца, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учёта не желает. Истец считает, что квартира является его личным имуществом, поскольку кредитные обязательства исполняются им единолично, стороны соглашение о разделе имущества не заключали, в судебном порядке вопрос о разделе имущества не рассматривался. В квартире фактически проживает истец вместе с дочерью.
Ответчик Устинова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
Представитель третьего лица ОВМ ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.
В судебном заседании старший помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Науменко С.Д. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос о признании указанного жилого помещения совместным имуществом супругов не разрешён.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Устинов Д.В. является титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 18.05.2015 (л.д. 13 - 14, 16 оборот, 54 - 55).
Указанная квартира была приобретена Устиновым Д.В. на основании договора купли-продажи от 13.05.2015 (л.д. 13 - 15). При этом стоимость квартиры определена в размере 1 900 000 руб., из которых 400 000 руб. за счёт собственных средств, 1 500 000 руб. - за счёт кредитных средств.
Кредитный договор № от 05.05.2015 заключён между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Устиновым Д.В., Устиновой О.В. (созаёмщики), по условиям которого заёмщикам предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком на 180 месяцев под 15,0% годовых. Титульным созаёмщиком по указанному кредитному договору является Устинов Д.В. (л.д. 22 - 24).
Личные денежные средства в размере 400 000 руб. получены истцом от продажи личного добрачного имущества (л.д. 19, 20 - 21), что в ходе производства по делу не оспорено.
Задолженность по кредитному договору № от 05.05.2015 погашена в полном объёме (л.д. 91, 92).
Устинов Д.В. и Устинова О.В. состояли в браке. Брак между супругами расторгнут на основании решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.12.2015 (л.д. 62).
Таким образом, указанная квартира приобретена в период брака истца и ответчика.
Раздел имущества в части квартиры сторонами не произведён, что подтверждается решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.12.2015, из которого усматривается, что между супругами произведён раздел имущества автомобиля HONDA <данные изъяты> (л.д.83). Иное имущество супругов к разделу не предъявлялось.
Согласно адресной справке ОВМ ОП «Рудничный УМВД России по г. Кемерово в квартире по вышеуказанному адресу по месту жительства зарегистрированы Устинов Д.В., Устинова О.В., ФИО3 (л.д. 9).
Регистрация ответчика по указанному адресу также подтверждается сведениям Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области, согласно которым Устинова О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу<адрес> с 26.05.2015 по настоящее время (л.д. 78).
Из справки о состоянии лицевого счёта № следует, что задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу отсутствует, оплата коммунальных услуг с 02.01.2021 по 08.01.2026 производится ежемесячно (л.д. 38 - 39).
Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится Устиновым Д.В., что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 40 - 41) и в ходе производства по делу не опровергнуто.
Таким образом, установлено, что Устинова О.В. является бывшим членом семьи собственника, однако, указанная квартира приобретена Устиновым Д.В. в период брака, в том числе на основании согласия супруги Устиновой О.В. на покупку квартиры, раздел совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры между сторонами не произведён, указанная квартира личным имуществом истца не признана, однако, ответчик участие в оплате коммунальных услуг не принимает, доказательств обратному суду не представлено.
Обращаясь в суд с требованиями о признании Устиновой О.В. прекратившей право пользования указанным жилым помещением, истец указал, что ответчик после расторжения брак выехала в иное место жительства, фактически в квартире не проживает более 10 лет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, право пользования квартирой не осуществляет, вытекающие из указанного права обязанности не исполняет, в том числе не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает участия в текущем ремонте квартиры.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно положениям статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Как следует из материалов дела, квартира была приобретена Устиновым Д.В. в период брака при наличии нотариального согласия супруги Устиновой О.В., удостоверенного нотариусом (л.д. 16, 85).
В силу положений статьи 34, 35 СК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» спорное жилое помещение было приобретено в период брака истица и ответчика, следовательно, подлежит разрешению вопрос о том, является ли указанное жилое помещение совместным имуществом супругов Устиновых.
Довод истца о том, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости он является единственным собственником спорного жилого помещения, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, так как на момент покупки квартиры стороны состояли в браке. Соглашение о разделе имущества (квартире) между сторонами не заключалось, что истцом не оспаривалось.
То обстоятельство, что кредитное обязательство исполнено истцом единолично, не является основанием для признания ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой.
Кроме того, отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества само по себе не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретённого в период брака, обоим супругам, а также того, что имущество находится в общей совместной собственности супругов без определения долей.
Поскольку ответчик Устинова О.В. является бывшим членом семьи собственника, вселена в квартиру как член семьи собственника, проживала в указанной квартире, в настоящее время зарегистрирована в квартире по месту жительства, учитывая, что квартира приобретена Устиновым Д.В. в период брака с ответчиком, с её согласия, соглашение о разделе имущества между сторонами не заключалось, в судебном порядке раздел имущества не произведён, несмотря на то, что ответчик в настоящее время в квартире не проживает, кредитные обязательства по ипотеке, как указывает истец, исполнены им лично, суд полагает, что исковые требования о признании Устиновой О.В. прекратившей право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учёта заявлены преждевременно и при указанных обстоятельствах удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Устинова ФИО10 к Устиновой ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 года.