РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» июня 2026 года город Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О. В., при секретаре судебного заседания Уваровой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Васиной Елены Викторовны к государственному бюджетному учреждению «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л. С. Барбараша» о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, включении компенсации в наследственную массу, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Васина Е.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер им. ак. Л.С. Барбараша» о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, включении компенсации в наследственную массу, взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом изменения и увеличения исковых требований (том 2 л.д. 157), просит:
- взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушенное имущественное право получать технические средства реабилитации и услуги по реабилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета, при жизни наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем включения данной суммы компенсации в состав наследственной массы и пользу истца, являющегося наследником 1 очереди по закону;
- взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушенное имущественное право получать технические средства реабилитации и услуги по реабилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета, при жизни наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> за самостоятельную оплату аренды технического средства реабилитации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем включения данной суммы компенсации в состав наследственной массы и пользу истца, являющегося наследником 1 очереди по закону;
-взыскать с ответчика в пользу истца Васиной Е. В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что мать истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала совместно с заявителем, с ДД.ММ.ГГГГ года являлась инвали<адрес> группы по общему заболеванию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 упала и была госпитализирована в ГБУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №» с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ лечащий врач указал на то, что пациент испытывает высокую потребность в социальном уходе, помощи посторонних, оперативное лечение противопоказано по медицинским показаниям, что, по мнению истца, свидетельствовало о том, что ФИО2 требуется паллиативная помощь.
Однако врач по паллиативной помощи ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер им. ак. Л.С. Барбараша» осмотрел ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ и признал ее нуждающейся в паллиативной помощи, постоянном постороннем уходе.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были заполнены документы в ФКУ «ГУ МСЭ по <адрес>- Кузбассу» Минтруда России (далее -Бюро МСЭ) для усиления группы инвалидности, освидетельствование проходило заочно, была установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно, разработана индивидуальная программа реабилитации/абилитации (далее-ИПРА) инвалида и рекомендованы технические средства реабилитации (далее-ТСР) и услуги по реабилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
При этом учтенные при разработке ИПРА стойкие нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм и дефектами, наблюдались у ФИО2 уже ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ «<данные изъяты> №».
В результате из-за несвоевременного обращения ответчика в Бюро МСЭ по изменению группы инвалидности с третьей на первую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вынуждена за свой счет приобретать TCP: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес>, которой был подтвержден факт нарушения прав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежачего инвалида ФИО2 по обеспечению ее ТСР за счет федерального бюджета из-за несвоевременного обращения ответчика в Бюро МСЭ для усиления группы инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что наследодатель ФИО2 имела право при жизни с ДД.ММ.ГГГГ получать технические средства и услуги по реабилитации, предоставляемые инвалиду за счет федерального бюджета. Однако, в связи с тем, что медицинским учреждением ГБУЗ «КККД», не был вовремя рассмотрен вопрос об оказании ФИО2 паллиативной помощи, ее права были нарушены.
21.10.2025 ответчику было направлено требование выплатить компенсацию за самостоятельное приобретенные TCP ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, которое оставлено без удовлетворения.
Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания от несправедливого отношения к ее матери, которой для улучшения качества жизни неизлечимо больного человека, облегчения боли и других тяжких проявлений заболевания требовалась паллиативная медицинская помощь, а медицинские работники ответчика эту помощь предоставлять отказались.
В частности указывает, что врач травматолог-ортопед ГБУЗ «КККД» ФИО8 на приеме в ДД.ММ.ГГГГ года, располагая данными выписного эпикриза ГБУЗ «<данные изъяты> №», сообщил, что ФИО2 еще поправится и средства гигиены для лежачего больного ей не положены. Хирург ФИО10 отказалась дать консультацию по фото пролежней и выставила истца за дверь. От такого отношения врача истец испытала унижение, беспомощность и моральные страдания. Указывает также, что ей приходилось в интернете находить рекомендации по уходу за <данные изъяты> больным. Не имея медицинского образования самостоятельно убирать <данные изъяты>, при этом испытывала стресс, моральные страдания, боясь навредить родному человеку. Истец испытывала чувство безысходности, тяжелые переживания, физические и моральные переживания, физическое и моральное состояние истца было на пределе сил в связи с ухудшением состояния матери и неминуемо скорого ее ухода, а заведующий терапевтическим отделением ФИО9 вопреки этическим и моральным нормам, уважительного и гуманного отношения к пациенту, его родственникам, усугубил ситуацию, отчитав истца по поводу предстоящей прокурорской проверки, инициированной истцом. Причиненный истцу моральный вред в денежном эквиваленте оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Васина Е. В. в судебном заседании требования иска поддержала.
Представитель ответчика ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер им. ак. Л.С. Барбараша», представители третьих лиц ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, ТФОМС Кемеровской области-Кузбасса, третьи лица ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчиком и третьими лицами (том 2 л.д. 73-75) представлены письменные возражения относительно исковых требований.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
В силу ст. 11 ч. 1 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида-комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 3 ст. 11 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ).
По смыслу данного положения закона указанные в нем гарантии связаны со статусом инвалида как лица, имеющего нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (ч. 1 ст. 1 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ), т.е. соответствующие права и обязанности неразрывно связанные с личностью инвалида.
Согласно ч. 8 ст. 11.1 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования РФ.
В силу ч. 6 ст. 11 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 14 ст. 11.1 настоящего ФЗ. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Частью 14 ст. 11.1 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ предусмотрено, что технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством РФ, Фондом социального страхования РФ, а также иными заинтересованными организациями.
Порядок обеспечения инвалидов определен Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, в соответствии с Постановление Правительства РФ от 07.04.2008 N240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями".
Согласно Правилам, исполнительные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации обеспечивают инвалидов техническими средствами реабилитации, ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, предусмотренными Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N2347-р «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду».
В силу ст.16 Федерального закона от 29.10.2024 N367-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2025 году", право на выплату компенсации, предусмотренной частью шестой статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу пункта 1 статьи 13 настоящего Федерального закона), сохраняется в отношении технических средств реабилитации (изделий), приобретенных инвалидами и отдельными категориями граждан из числа ветеранов до 1 января 2025 года, и осуществляется в установленном порядке, действовавшем до дня вступления в силу пункта 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, в пределах средств федерального бюджета, предусмотренных на мероприятия по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями.
Приказом Минтруда России от 26.07.2023 № 603н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (ранее действовавший Порядок был утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н).
В соответствии с данным Порядком, компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более размера средневзвешенной цены однородного технического средства реабилитации (изделия) и (или) однородной услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (заключением), являющихся однородными техническому средству реабилитации (изделию), самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом (ветераном), и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р.
Согласно п. 51 постановления Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 "О признании лица инвалидом", переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.
Медицинские показания для оказания паллиативной помощи перечислены Положении об организации оказания паллиативной медицинской помощи, включая порядок взаимодействия медицинских организаций, организаций социального обслуживания и общественных объединений, иных некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере охраны здоровья"(далее-Положение), (утвержденном Приказом Минздрава России N 345н, Минтруда России N 372н от 31.05.2019.
При оказании паллиативной медицинской помощи в амбулаторных условиях пациенту предоставляются медицинские изделия, предназначенные для поддержания функций органов и систем организма человека, по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В случае признания пациента, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, инвалидом, предоставление отдельных видов указанных медицинских изделий, включенных в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, осуществляется в соответствии Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.
Согласно п. 18 Порядка медицинская организация, в которой принято решение об оказании паллиативной медицинской помощи пациенту, организует направление пациента на медико-социальную экспертизу.
Из материалов дела следует, что мать истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала совместно с заявителем, с ДД.ММ.ГГГГ года являлась инвали<адрес> группы по общему заболеванию.
В ГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО2 наблюдалась с <данные изъяты> года, состояла на диспансерном наблюдении у врача-терапевта по поводу <данные изъяты>. Также наблюдалась с диагнозами: <данные изъяты> (том 1 л.д. 200).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 упала и была госпитализирована в ГБУЗ «<данные изъяты> №» с диагнозом: <данные изъяты>.
Согласно выписного эпикриза в условиях стационара ФИО2 получено консервативное лечение. Рекомендовано наблюдение <данные изъяты>. <данные изъяты> (том 1 л.д. 175-176).
По сведениям ТФОМС Кемеровской области-Кузбасса (том 2 л.д. 66), которые согласуются с данными медицинской карты пациента, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 регулярно получала медицинскую помощь в ГБУЗ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена диспансеризация ФИО2 на дому в рамках программы «<данные изъяты>, награжденный знаком «Житель блокадного Ленинграда» и «Пенсионер <данные изъяты> Как следует из пояснений стороны ответчика в ходе судебного разбирательства показаний для назначения паллиативной помощи в ходе диспансеризации не было установлено.
По сведениям ГБУЗ ККПБ при обращении в <данные изъяты> года ФИО2 установлена <данные изъяты>, назначена <данные изъяты>. При повторном обращении в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> диспансер отмечено, что пациентка получила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ назад, не мобильна и нуждается в постоянном постороннем уходе (том 2 л.д. 156).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осмотрена врачом по паллиативной помощи ГБУЗ «КККД». Пациент признана паллиативным, заболевание неизлечимым, прогрессирующим за счет нарастания выраженного <данные изъяты>, согласно приказу Минздрава России № 345н, Минтруда России 372н от 31.05.2019 «Об утверждении Положения об организации оказания паллиативной медицинской помощи, включая порядок взаимодействия медицинских организаций, организаций социального обслуживания и общественных объединений, иных некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере охраны здоровья».
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ГБУЗ «<данные изъяты>» направлены документы в Бюро МСЭ для усиления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида с диагнозом: <данные изъяты> В ИПРА включены: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (том 1 л.д. 178-179), разработана ИПРА инвалида №№ (том 1 л.д. 181-182).
Исходя из указанной программы, ФИО2 нуждается в медицинской и социальной реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, а именно: <данные изъяты>.
ФИО2 в лице представителя Васиной Е.В. обратилась с заявлением в ОСФР по Кемеровской области –Кузбассу о компенсации за самостоятельно приобретенные изделия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 186-189).
Согласно представленным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретено технических средств реабилитации (<данные изъяты> и т.д. на сумму <данные изъяты> рублей, а также потрачено <данные изъяты> рублей на аренду <данные изъяты> (том 1 л.д. 69-129, 256-265).
ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу в выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации представителю ФИО2 – Васиной Е.В. было отказано, поскольку они приобретены ранее срока проведения реабилитационных мероприятий согласно ИПРА инвалида №ИПРА-№ от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 195-197).
Вследствие полученного отказа ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу в выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом ТСР, Васина Е.В. в интересах ФИО2 обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес> (том 1 л.д. 137).
Согласно ответу прокуратуры <адрес> ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу правомерно отказал ФИО2 в выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом ТСР, учитывая, что первая группа инвалидности ФИО2 была установлена ДД.ММ.ГГГГ, ИПР выдана после ДД.ММ.ГГГГ, а компенсация приобретенных ТСР до даты признания инвалидом и выдачи ИПРА законом не предусмотрена (л.д. том 1 л.д. 210-214). Вместе с тем, по мнению прокуратуры ГБУЗ «<данные изъяты>» в нарушение Положения об оказании паллиативной медицинской помощи до ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрел вопрос о необходимости осмотра ФИО2 врачом паллиативной помощи, не установил наличие или отсутствие необходимости оказания ФИО2 паллиативной помощи ранее указанного срока (том 1 л.д. 213).
В адрес учреждения ГБУЗ «КККД» прокурором <адрес> было направлено представление об устранении нарушений, которые нашли свое подтверждение в ходе проверки (том 1 л.д. 202-209).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 12).
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу об обязании выплатить компенсацию за самостоятельно приобретенные ТСР до момента составления ИПРА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33-39). Указанным решением суда установлен факт несвоевременного рассмотрения ГБУЗ «КККД» вопроса о нуждаемости ФИО2 в паллиативной помощи.
21.10.2025 ответчику было направлено требование выплатить компенсацию за самостоятельное приобретенные TCP ФИО2 в размере 72 690,36 рублей, которое оставлено без удовлетворения (том 1 л.д. 40-42).
Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии со статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено, денежная сумма компенсации в счет возмещения расходов, понесенных ФИО2 на приобретение технических средств реабилитации, о взыскании которых просит ФИО3-дочь наследодателя, после ее смерти в ее наследственную массу не вошла, поскольку при ее жизни решение о выплате этой суммы ни ответчиком, ни судом не принято, а после ее смерти ее наследники требовать выплату указанных сумм не вправе, что также подтверждается правовыми позициями, изложенными в определениях Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 789-О, от 29.09.2016 № 1970-О.
Принимая во внимание, что право ФИО2 на компенсацию расходов инвалида за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации неразрывно связано с личностью наследодателя, при жизни ФИО2 не была присуждена указанная денежная сумма, а также наличествует спор о периоде возникновения нуждаемости наследодателя в ТСР, на получение которой претендует Васина Е. В., следует вывод о том, что в силу положений ст. 1112 ГК РФ заявленная истцом сумма не входит в состав наследственного имущества и не подлежит перечислению ответчиком в наследственную массу умершей в пользу наследника Васиной Е. В.
Таким образом, право на соответствующую денежную компенсацию предоставлено действующим законодательством только самому инвалиду, и самостоятельным правом требовать выплаты такой компенсации Васина Е. В. не пользуется, независимо от того, что Васина Е. В. проживала совместно с ФИО2, т.е. являлась членом ее семьи, осуществляла за ней уход.
При таких обстоятельствах, законных оснований для признания за Васиной Е. В. права на получение соответствующей компенсации и понуждения ответчика перечислить ей сумму компенсации у суда не имеется.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 1183 ГК РФ требования о выплате сумм на основании п. 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из смысла п. 2, п. 3 ст. 1183 ГК РФ срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате сумм, указанных в п. 1 ст. 1183 ГК РФ, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит, о чем также указано в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Учитывая, что наследство после умершей ФИО2 открылось ДД.ММ.ГГГГ, требование ответчику предъявлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ иск предъявлен в суд, т.е. по истечении <данные изъяты>х месяцев со дня открытия наследства, срок для обращения в суд с указанным иском пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В силу положений пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ.
Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.
Поскольку доказательств наличия дефектов медицинской помощи, причинивших вред жизни и (или) здоровью ФИО2 при оказании ей медицинской помощи по делу не найдено, истец на такие обстоятельства не ссылается в обоснование заявленных требований, равно как и не найдено нарушения неимущественных прав истца Васиной Е. В. в результате виновных действий ответчика, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежат отклонению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Васиной Елене Викторовне в удовлетворении исковых требований к государственному бюджетному учреждению «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л. С. Барбараша» о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, включении компенсации в наследственную массу, взыскании денежной компенсации морального вреда- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17.06.2026 года.
Председательствующий: