ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г., при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Ванюниной Валерии Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Ванюниной В.П., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ванюниной В.П.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1782 386,73 рублей, в том числе: 1 683 520,69 рублей – остаток ссудной задолженности; 90 066,54 рублей - плановые проценты; 6491,95 рублей – задолженность по пене; 2 307,55 рублей – задолженность по пене по просроченному долгу; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 72 824 рубля; также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Ванюниной В.П., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4344 176 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ванюниной В.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 880 000 рублей сроком на 242 календарных месяца под 8,90% годовых.
Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог указанного выше имущества.
В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.
По состоянию на 12.12.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 782 386,73 рублей, в том числе: 1 683 520,69 рублей – остаток ссудной задолженности; 90 066,54 рублей - плановые проценты; 6 491,95 рублей – задолженность по пене; 2 307,55 рублей – задолженность по пене по просроченному долгу.
Кредитным договором предусмотрено право Банка обратить взыскание на предмет ипотеки.
Согласно отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 5 430 220 рублей.
Истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета заложенного имущества следует установить равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно: 80% *5 430 220 рублей = 4 344 176 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4оборот).
Ответчик Ванюнина В.П. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Определением от 14.04.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ванюниной В.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 880 000 рублей сроком на 242 календарных месяца под 8,90% годовых (л.д. 14-17).
Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог (ипотека) указанного выше имущества (л.д. 28-30).
На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.
Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 880 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27-27а) и расчетом задолженности (л.д. 7-13).
Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме. Кредитные денежные средства были потрачены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-70).
Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 7-13).
Согласно пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 55). Сведений о его исполнении в материалы дела не представлено.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 12.12.2025 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 1 782 386,73 рублей, в том числе: 1 683 520,69 рублей – остаток ссудной задолженности; 90 066,54 рублей - плановые проценты; 6 491,95 рублей – задолженность по пене; 2 307,55 рублей – задолженность по пене по просроченному долгу.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Ответчиком факт заключения кредитного договора и указанный размер задолженности не оспорены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 782 386,73 рублей, в том числе: 1 683 520,69 рублей – остаток ссудной задолженности; 90 066,54 рублей - плановые проценты; 6491,95 рублей – задолженность по пене; 2 307,55 рублей – задолженность по пене по просроченному долгу.
При этом суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения заявленной истцом к взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа, полагая, что данная сумма неустойки является разумной, исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору займа, соответствует последствиям неисполнения обязательств.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.407, п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим его исполнением.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.
Помимо указанного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 344 176 рублей.
Заложенным имуществом является квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности Ванюниной В.П.
В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст.50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст.50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Как указано выше, в соответствии с условиями указанного кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что должник существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.
В соответствии с положениями ст.56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу положений п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 4 п.2 ст.54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленному стороной истца отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 5 430 220 рублей, что не оспорено ответчиком, ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.
Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: адрес, в соответствии с представленными стороной истца доказательствами, в размере 4 344 176 рублей, что равняется 80% рыночной стоимости имущества.
Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества: продажа с публичных торгов.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика Ванюниной В.П. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 72 824 рублей (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Ванюниной Валерии Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Ванюниной Валерией Петровной.
Взыскать с Ванюниной Валерии Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.12.2025 в размере 1 782 386,73 рублей, в том числе: 1 683 520,69 рублей – остаток ссудной задолженности; 90 066,54 рублей - плановые проценты; 6 491,95 рублей – задолженность по пене; 2 307,55 рублей – задолженность по пене по просроченному долгу; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 72 824 рубля, а всего 1 855 210,73 рублей.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Ванюниной Валерии Петровне, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 344 176 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 17.04.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле №2-1023/2026 Заводского районного суда г. Кемерово.