Дело № 2-1240/2026
УИД 42RS0005-01-2026-000024-36
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Мамедовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
31 марта 2026 года гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах Потылицына Николая Викторовича к Черепенко Руслану Максимовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г.Красноярска обратился в суд с иском в интересах Потылицына Н.В. к Черепенко Р.М. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивирует тем, что прокуратурой Октябрьского района г.Красноярска проведена проверка по обращению Потылицына Н.В., в ходе которой установлено, что в производстве ФИО1 находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Потылицын Н.В. признан потерпевшим но уголовному делу.В рамках уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потылицыным Н.В., находящимся под влиянием неустановленных лиц, будучи введенным в заблуждение, переведены денежные средства 185 000 руб. на расчетный счет №. Данный расчетный счет принадлежит Черепенко Р.М. В соответствии с платежными документами на этот расчетный счет, принадлежащий Черепенко Р.М., поступили денежные средства в размере 185 000 руб.
Денежные средства Потылицыным Н.В. переведены на банковский счет Черепенко Р.М. вопреки его воли, под влиянием обмана. Ответчиком денежные средства от Потылицына Н.В. получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у данного лица каких-либо законных оснований для получения от Потылицына Н.В. денежных средств не имелось. Черепенко Р.М., являясь владельцем банковского счета, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих банковских учетных записей для возможности совершения операций с денежными средствами от своего имени. Поскольку денежные средства получены Черепенко Р.М. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между Потылицыным Н.В. каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в сумме 185 000 руб. подлежат взысканию с Черепенко Р.М. как неосновательное обогащение в пользу Потылицына Н.В.
Просит взыскать с Черепенко Р.М. в пользу Потылицына Н.В. неосновательное обогащение в размере 185 000 руб.
Помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О., действующая по поручению прокурора Октябрьского района г.Красноярска, поддержала доводы и требования искового заявления.
Истец Потылицын Н.В., ответчик Черепенко Р.М., третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, с учетом согласия стороны истца, отсутствия заявления ответчика о рассмотрении дела его отсутствие.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст.1109 ГК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено и следует из материалов дела, Потылицын Н.В. ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 185 000 руб. на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Черепенко Р.М.
ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО3 возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Из данного постановления следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Потылицына Н.В. по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме № руб. неустановленными лицами, которые убедили его перевести денежные средства для разоблачения мошенников на иные счета. Потылицын Н.В. признан потерпевшим по этому уголовному делу.
Чеками совершения операций с использованием банкомата подтверждается перечисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Потылицыным Н.В. на сумму 185 000 руб. на банковский счет №.
Указанные операции согласуются с содержащими в выписке по счету ответчика операциями, денежные средства в размере 185 000 руб. поступили на банковский счет №, принадлежащий Черепенко Р.М.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт перечисления принадлежащих истцу денежных средств в размере 185 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика нашел подтверждение.
Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в опровержение приведенных в исковом заявлении доводов, либо наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца, а также обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо отношений между ним и истцом Потылицыным Н.В. и которые бы являлись правовым основанием для удержания им полученных от истца денежных сумм. В рассматриваемой ситуации отсутствовала воля истца на перевод денежных средств либо передача их ответчику в целях благотворительности.
Поскольку факт получения ответчиком денежных средств за счет истца судом установлен, каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ответчиком денежных средств не выявлено, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых ответчик может быть освобожден от возврата неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.
Суд обращает внимание на то, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правого значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика.
В силу требований п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Таким образом, последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта, открыт банковский счет.
Из приведенных норм следует, что правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета, соответственно, с момента зачисления денежных средств на счет они считаются принадлежащими владельцу счета.
Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, Черепенко Р.М. является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на сумму 185000 руб. на стороне ответчика за счет истца и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу Потылицына Н.В.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 550 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах Потылицына Николая Викторовича к Черепенко Руслану Максимовичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Черепенко Руслана Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потылицына Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 185 000 рублей.
Взыскать с Черепенко Руслана Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 550 рублей.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Председательствующий И.В. Южикова